Brongebonden Panopta-paginaUitslag en stemmen komen uit Tweede Kamer Open Data; Panopta maakt de samenhang leesbaar.

Justitie en veiligheid · Aangenomen

Kamer wil Game Over?! uitbreiden naar meer oplichtingszaken

De Kamer nam een motie aan om Game Over?! uit te breiden naar andere incidenten en oplichtingszaken. Zij noemt geen nieuw aantal zaken, budget, selectiecriteria of deadline.

Aangenomen2 juli 2026Marjolein Faber (PVV)

Gepubliceerd door Panopta op 9 augustus 2026Bijgewerkt op 13 augustus 2026

De kern uitgelegd

Van honderd verdachten naar een nog onbepaalde uitbreiding

De campagne publiceert verdachten niet zonder tussenstap

Game Over?! begon met 100 verdachten van oplichting door nepagenten en bankhelpdeskfraude. Eerst verschenen beelden onherkenbaar; wie zich niet meldde, kon later herkenbaar worden getoond. Voor iedere zaak was afzonderlijke toestemming voor opsporingsberichtgeving van een officier van justitie nodig.⁴⁵

Identificatie is nog geen arrestatie of veroordeling

Op 18 mei waren 74 van de 100 personen geïdentificeerd: 34 meldden zichzelf en 40 werden na tips herkend. Van hen waren 38 gehoord en zes aangehouden; andere zaken stonden nog gepland of liepen nog. De campagne-uitkomst moet daarom per stap worden gelezen.⁴

De Kamer vroeg uitbreiding, maar legde de nieuwe omvang niet vast

De motie verwijst naar ruim 13.000 incidenten met nepagenten in 2025 en noemt de eerste 100 verdachten het topje van de ijsberg. Zij vraagt uitbreiding met overige incidenten, zonder vast te leggen welke zaken eerst komen, hoeveel beelden worden gepubliceerd of hoeveel politie- en OM-capaciteit beschikbaar komt.³⁵

In gewone taal

Wat stelde deze motie voor?

De motie legde deze keuze voor: de actie “Game Over” uitbreiden met overige incidenten.

De Tweede Kamer nam het voorstel aan met 143 zetels voor en 7 tegen. Daarmee ligt er een politieke opdracht aan het kabinet; deze uitslag zegt nog niet dat het verzoek al is uitgevoerd.

Officiële formulering

Motie van het lid Faber over de actie “Game Over” uitbreiden met overige incidenten

Procedureel gevolg

Daarmee ligt er een politieke opdracht aan het kabinet; deze uitslag zegt nog niet dat het verzoek al is uitgevoerd. Lees wat een motie juridisch betekent.

Wie raakt dit?

Campagnebereik, probleemomvang en bredere slachtoffercontext

Drie cijfers tonen verschillende lagen: wat de eerste campagne opleverde, hoeveel nepagentincidenten de politie registreerde en hoe breed online oplichting en fraude in de bevolking voorkomen. Geen van deze cijfers meet al het effect van de gevraagde uitbreiding.

74 van 100campagneverdachten geïdentificeerd; 34 meldden zichzelf en 40 werden door tips herkend⁴Gerelateerde maattussenstand 18 mei 2026

Ruim 13.000bij de politie bekende incidenten met nepagenten³⁵Gerelateerde maat2025

10,3%van de bevolking van 15 jaar of ouder was slachtoffer van online oplichting of fraude⁶ContextNederland, 2025

Zo lees je dit: De campagnecijfers dateren van voor de motie en meten de eerste groep van 100 verdachten. De CBS-cijfers omvatten veel meer online fraudevormen en mogen niet als resultaat van Game Over?! worden gelezen.

Wie raakt dit?

Verschillende groepen, verschillende gevolgen

Opsporing en preventieve zichtbaarheid

Slachtoffers en mogelijke slachtoffers³⁴⁵

Meer geschikte zaken kunnen publieke aandacht en tips krijgen, maar de motie garandeert geen oplossing, schadevergoeding of daling van fraude.

Mogelijke herkenbare publicatie

Verdachten in geselecteerde zaken⁴⁵

Beelden kunnen na een gefaseerde oproep herkenbaar verschijnen, maar daarvoor blijft per zaak toestemming nodig en identificatie is geen veroordeling.

Selectie, toetsing en opvolging

Politie en Openbaar Ministerie³⁴

Uitbreiding betekent meer zaken beoordelen, publiceren en onderzoeken; de motie reserveert daarvoor geen budget of personeelscapaciteit.

Hoe het werkt

Van zaaksselectie naar herkenning en verder onderzoek

De aangenomen motie vraagt om meer zaken, maar de bestaande juridische en operationele stappen blijven per dossier nodig.

Zaak selecteren⁴⁵Politie en Openbaar Ministerie moeten beoordelen welke onopgeloste zaak geschikt is voor opsporingsberichtgeving.
Beeld publiceren⁴⁵De campagne toont beelden eerst onherkenbaar en kan ze later herkenbaar maken als een verdachte zich niet meldt.
Tip of melding onderzoeken⁴Een identiteit of tip leidt tot nader onderzoek; horen, aanhouden, vervolgen en veroordelen zijn afzonderlijke vervolgstappen.
Uitbreiding uitwerken³De regering moet nog bepalen welke overige incidenten worden toegevoegd en welke capaciteit en planning daarbij horen.

Hoe Panopta dit impactbeeld maakte

De lokale Panopta-registry en statistiekcatalogus zijn eerst doorzocht. Daarna zijn de actuele politiebronnen gebruikt voor campagnewerking en tussenstand, en de CBS Veiligheidsmonitor alleen als bredere slachtoffercontext met een expliciete definitiegrens.

Panopta-kaart met de tussenstand dat 74 van 100 Game Over-verdachten waren geïdentificeerd, waarvan 34 zichzelf meldden en 40 via tips werden herkend. — Delen of publiceren
Publiceer dit Panopta-overzicht met bronvermelding Downloaden is de privacyvriendelijke standaard. Na upload op een eigen site maakt de afbeelding geen verbinding meer met Panopta. Bronnen in de visual: Politie, tussenstand 18 mei 2026

Download social card Download vierkant

Privacy: de statische embed bevat geen script, cookie of unieke bezoeker-ID, maar vraagt de afbeelding wel op bij Panopta; daarbij ziet de server technisch het IP-adres. Download en host de PNG zelf om ook dat verzoek te voorkomen. De zichtbare Panopta-link is bewust nofollow; dit is bronvermelding, geen backlinkconstructie.

X Facebook LinkedIn WhatsApp

De politieke keuze

Wat vroeg de motie?

De regering moet de actie Game Over?!, die begon met 100 verdachten van oplichting, uitbreiden met overige incidenten.³

Feit en onzekerheid

Wat weten we nu?

Vaststaat

De Tweede Kamer nam de motie aan met 143 zetels voor en 7 tegen.²
Op 18 mei 2026 waren 74 van de eerste 100 campagneverdachten geïdentificeerd.⁴
Voor herkenbare publicatie van een verdachte was in de campagne per zaak toestemming voor opsporingsberichtgeving nodig.⁴

Nog open

Nog open is welke overige incidenten en hoeveel nieuwe zaken onder de uitbreiding zullen vallen.³
De motie noemt geen extra budget, personeelscapaciteit, selectiecriteria of uitvoeringsdeadline.³
Nog niet bekend is hoeveel extra identificaties, aanhoudingen, vervolgingen of veroordelingen de uitbreiding zal opleveren.³⁴

Van besluit naar gevolg

Wat gebeurde er, en wat volgt?

1 / 5

1
16 maart 2026
Campagne gestart
De politie licht de aanpak met 100 verdachten van nepagent- en bankhelpdeskfraude en gefaseerde beeldpublicatie toe.⁵
2
18 mei 2026
Tussenstand gepubliceerd
De politie meldt dat 74 verdachten zijn geïdentificeerd, van wie 34 zichzelf meldden en 40 door tips werden herkend.⁴
3
2 juli 2026
Motie ingediend
Marjolein Faber diende de motie in om Game Over?! met overige incidenten uit te breiden.¹³
4
2 juli 2026
Motie aangenomen
De Tweede Kamer nam de motie aan met 143 zetels voor en 7 tegen.²
5
Nog niet vastgesteld
Uitwerking uitbreiding
De regering moet omvang, selectie, capaciteit en planning van de uitbreiding nog concreet maken.³

Aanlooponderzoek · onderzoeksbeta

Wat gebeurde er vóór dit besluit?

Panopta controleerde voor ieder besluit dezelfde 10 openbare bronroutes, van 3 januari 2026 tot 2 juli 2026. Een match is een aanleiding om verder te kijken, geen bewijs van beïnvloeding.

Onderzoeksroutes met bronmatch: 0
Eerdere besluiten getoond: 8
Controles zonder match: 0
Nog onvoldoende dekking: 9

Geen directe publiceerbare match. Dat betekent niet dat er geen contact of invloed was. De uitklapbare controles laten zien welke routes zijn onderzocht en waar dekking nog ontbreekt.

Bekijk de 10 controles en hun grenzen

P1

Openbare agenda's

Nog niet vast te stellen

Geen directe match gevonden in de beschikbare agenda-items. Zonder een aaneengesloten dekkingsledger publiceert Panopta dit niet als nulresultaat.

Dit doorzoekt alleen de gepubliceerde openbare agenda's van bewindspersonen. Ongeplande, partijpolitieke of om veiligheids- en Woo-redenen weggelaten contacten kunnen ontbreken; een onderwerpsovereenkomst bewijst geen invloed.

P10

Eerdere besluiten binnen het onderwerp

Onderwerpcontext gevonden

112 eerdere besluiten binnen dezelfde hoofdindeling in de 180 dagen ervoor; de acht meest recente staan hieronder.

Dit zijn eerdere formele besluiten met dezelfde Panopta-hoofdindeling. Het zijn niet automatisch vergelijkbare voorstellen; de titel en bron blijven daarom zichtbaar.

P2

Externe inbreng bij de Kamer

Nog niet vast te stellen

Geen directe match gevonden in de beschikbare Kameractiviteiten. Agendapunten, documenten en aaneengesloten brondekking zijn nog niet volledig gecontroleerd, dus dit is geen nulresultaat.

De huidige productiecontrole omvat openbare Kameractiviteiten zoals rondetafelgesprekken, petities, werkbezoeken, gesprekken, hoorzittingen en technische briefings. Agendapunten en documenten worden pas onderdeel van een nulconclusie na een eigen dekkingsaudit. Een activiteit toont niet wie een standpunt heeft veroorzaakt.

P3

Consultatie en tekstoverlap

Nog niet vast te stellen

De huidige bronlaag kan consultatiekandidaten vinden, maar nog geen woordelijke overdracht veilig vaststellen.

Een onderwerpsovereenkomst met een internetconsultatie is nog geen argument-overdracht. Daarvoor moeten de ingediende tekst en de latere Kamerinbreng versieerbaar en woordelijk vergelijkbaar zijn.

P4

Openbare registers

Nog niet vast te stellen

Geen gedateerde onderwerp-match gevonden bij de gekoppelde indieners. De registers hebben nog geen persoons- en periodegebonden dekkingsledger, dus Panopta publiceert geen nulconclusie.

Dit vergelijkt alleen de officiële profielregisters van de indieners met het onderwerp. Een loopbaan, nevenfunctie, reis of gift is context en bewijst geen belangenverstrengeling of invloed op de stem.

P5

Verschil tussen stemblokken

Nog niet vast te stellen

Stemblokken kunnen pas eerlijk worden vergeleken wanneer contacten en externe inbreng aan fracties of woordvoerders zijn gekoppeld. Die actor-dekking is nog niet volledig.

Voor- en tegenstemmers zijn geen automatische controlegroep: partijen kunnen verschillende rollen, portefeuilles en toegang hebben. Panopta toont daarom geen asymmetriescore zonder vergelijkbare actor-dekking.

P6

Eerdere toezeggingen

Nog niet vast te stellen

Geen eerdere toezegging met een directe match gevonden in de beschikbare, aan activiteiten gekoppelde records. Zonder aaneengesloten dekkingsledger volgt geen nulconclusie.

Dit is een onderwerpmatch in de officiële toezeggingenregistratie. Alleen een expliciete dossier- of motieverwijzing maakt een toezegging direct aan dit besluit gekoppeld.

P7

EU-lobbyregister en Commissie-afspraken

Bronroute nog niet aangesloten

De EU-transparantieregister- en Commissieafsprakenroute is officieel gedocumenteerd, maar nog niet historisch en op organisatieniveau aangesloten op Panopta.

Zonder geaccepteerde organisatie-alias en aantoonbare periode-dekking publiceert Panopta geen treffer of nulconclusie uit deze bronnen.

P8

Partijfinanciering

Bronroute nog niet aangesloten

De officiële Wfpp-route voor partijfinanciering is gedocumenteerd, maar de verschillende meldingsdrempels en verslagperioden zijn nog niet als afzonderlijke reeksen aangesloten.

Een openbaar gemaakte gift is partijfinanciering en geen bewijs van contact, tegenprestatie of invloed. Panopta koppelt pas na exacte partij- of neveninstellingsresolutie.

P9

Publiek geld en opdrachten

Bronroute nog niet aangesloten

De officiële routes voor aanbestedingen en subsidies zijn nog niet uniform aan organisaties en dit besluit gekoppeld.

Een gift, subsidie of opdracht is economische context en geen bewijs van lobbycontact, tegenprestatie of invloed. Panopta toont pas resultaten na een controleerbare organisatiejoin.

Lees hoe Panopta dit onderzoek uitvoert

Officiële identiteit

Kamerstuk 29 628, nr. 1330

Officiële titel: Motie van het lid Faber over de actie “Game Over” uitbreiden met overige incidenten
Indieners: Marjolein FaberIndiener · PVV
Ingediend: 2 juli 2026
Besloten: 2 juli 2026
Type en stadium: Motie · Aangenomen

Onderdeel van een motieserie. Dit voorstel vroeg om de actie “Game Over” uitbreiden met overige incidenten; de nabijgelegen motie legt een andere vraag binnen hetzelfde dossier voor.

Volledige stemregistratie

Wie stemde voor en wie tegen?

143 voor · 7 tegen. Wanneer een fractie verdeeld stemde, toont Panopta de fractie aan beide kanten en benoemt het de gekoppelde individuele stemmen. Bekijk de actuele zetelverdeling of vergelijk het parlementaire spoor van partijen.

Voor143 zetels

D6626 zetels
VVD22 zetels
PRO20 zetels
PVV19 zetels
CDA18 zetels
JA219 zetels
FVD7 zetels
Groep Markuszower7 zetels
BBB3 zetels
ChristenUnie3 zetels
SGP3 zetels
SP3 zetels
50PLUS2 zetels
Keijzer1 zetel

Tegen7 zetels

DENK3 zetels
PvdD3 zetels
Volt1 zetel

Waarom dit opvalt

Alleen DENK, PvdD en Volt stemden tegen, samen 7 zetels. De overige veertien geregistreerde fracties stemden voor, samen 143 zetels; de motie werd aangenomen. De uitslag verklaart geen motieven van fracties.

Zien en horen

De stemming in 20 seconden

Het geregistreerde stemmoment bij deze motie, met de tekstuele uitslag ernaast.

Uitslag: Aangenomen
Datum: 2 juli 2026
Duur: 17 seconden

Tekstbeschrijving

AankondigingDe voorzitter kondigt de motie-Faber over de actie “Game Over” uitbreiden met overige incidenten (29628, nr. 1330) aan.

UitslagDe geregistreerde uitslag is aangenomen.

Beeld: Tweede Kamer der Staten-Generaal (bewerkt)

Controlelaag

Bronnen en onderbouwing

Bekijk per bron wat erin staat, waarom Panopta haar gebruikt en waar de onderbouwing ophoudt.

1
Motie van het lid Faber over de actie “Game Over” uitbreiden met overige incidenten
Tweede Kamer Open Data 2 juli 2026 Bevroren officieel zaakrecord
Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het motion-authorityrecord legt de formele identiteit, indiener en indieningsdatum van deze motie vast.
Waarom relevant voor dit besluit
Deze bron koppelt de redactionele laag aan precies de motie van Marjolein Faber uit het task pack.
Hiervoor gebruikt
Marjolein Faber diende de motie in om Game Over?! met overige incidenten uit te breiden.
Wat deze bron niet bewijst
Dit authorityrecord wordt niet gebruikt om de inhoud te herschrijven; daarvoor is de volledige officiële motietekst in bron 3 eenmaal gelezen.
2
Stemmingsregistratie: aangenomen
Tweede Kamer Open Data 2 juli 2026 Bevroren gevalideerd besluitrecord
Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het decision-authorityrecord legt de besluitdatum, uitkomst en volledige stemverdeling van deze motie vast.
Waarom relevant voor dit besluit
Deze bron is uitsluitend gebruikt voor de formele Kameruitkomst en de fracties die voor of tegen stemden.
Hiervoor gebruikt
De Tweede Kamer nam de motie aan met 143 zetels voor en 7 tegen.
Wat deze bron niet bewijst
De stemverdeling wordt niet hervalideerd en verklaart geen politieke motieven, oorzaken of toekomstige campagne-effecten.
3
Motie van het lid Faber over de actie Game Over uitbreiden met overige incidenten
Overheid.nl, Officiële bekendmakingen 2 juli 2026 Officiële Kamerstuktekst
Open bron bij Overheid.nl, Officiële bekendmakingen
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De officiële publicatie bevat de constateringen over de eerste 100 verdachten en ruim 13.000 incidenten, plus het verzoek om de actie met overige incidenten uit te breiden.
Waarom relevant voor dit besluit
Dit is de primaire externe bron voor de gevraagde uitbreiding en voor wat de motie niet nader invult.
Hiervoor gebruikt
De motie verwijst naar ruim 13.000 incidenten met nepagenten in 2025 en noemt de eerste 100 verdachten het topje van de ijsberg. Zij vraagt uitbreiding met overige incidenten, zonder vast te leggen welke zaken eerst komen, hoeveel beelden worden gepubliceerd of hoeveel politie- en OM-capaciteit beschikbaar komt.
Ruim 13.000
bij de politie bekende incidenten met nepagenten
2025
De regering moet nog bepalen welke overige incidenten worden toegevoegd en welke capaciteit en planning daarbij horen.
Meer geschikte zaken kunnen publieke aandacht en tips krijgen, maar de motie garandeert geen oplossing, schadevergoeding of daling van fraude.
Uitbreiding betekent meer zaken beoordelen, publiceren en onderzoeken; de motie reserveert daarvoor geen budget of personeelscapaciteit.
De regering moet de actie Game Over?!, die begon met 100 verdachten van oplichting, uitbreiden met overige incidenten.
De motie bepaalt niet hoeveel zaken worden toegevoegd, welke delicten of verdachten worden geselecteerd, hoeveel beelden worden gepubliceerd, welk budget beschikbaar komt of wanneer de uitbreiding gereed moet zijn.
Nog open is welke overige incidenten en hoeveel nieuwe zaken onder de uitbreiding zullen vallen.
De motie noemt geen extra budget, personeelscapaciteit, selectiecriteria of uitvoeringsdeadline.
Nog niet bekend is hoeveel extra identificaties, aanhoudingen, vervolgingen of veroordelingen de uitbreiding zal opleveren.
Marjolein Faber diende de motie in om Game Over?! met overige incidenten uit te breiden.
De regering moet omvang, selectie, capaciteit en planning van de uitbreiding nog concreet maken.
De motie gaat rechtstreeks over uitbreiding van een politiecampagne voor de opsporing van verdachten van oplichting.
De campagne bestrijkt niet alle vormen van online criminaliteit of alle oplichtingszaken.
Het verzoek beoogt de reikwijdte van een bestaande opsporingsactie uit te breiden naar meer incidenten.
De motie reserveert geen extra personeel of budget en stelt de omvang van de uitbreiding niet vast.
De motie richt de uitbreidingsopdracht formeel tot de regering.
De tekst wijst geen verantwoordelijke minister aan en bevat geen uitvoeringsplanning.
De politie selecteert zaken, publiceert de campagne-uitingen, verwerkt tips en voert nader onderzoek uit.
De motie legt niet vast welke politie-eenheden hoeveel extra zaken moeten behandelen.
Wat deze bron niet bewijst
De motie formuleert een opdracht maar bevat geen uitvoeringsplan, effectraming of garantie dat meer zaken tot identificatie, aanhouding of veroordeling leiden.
4
Bijna de helft Game Over-verdachten meldde zichzelf
Politie 18 mei 2026 Officiële campagnetussenstand
Open bron bij Politie
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De politie rapporteert identificaties, zelfmeldingen, tips en afzonderlijke processtappen binnen de eerste groep van 100 campagneverdachten.
Waarom relevant voor dit besluit
Deze bron maakt zichtbaar wat de bestaande aanpak tot dan toe aantoonbaar opleverde en hoe beeldpublicatie per zaak wordt getoetst.
Hiervoor gebruikt
Game Over?! begon met 100 verdachten van oplichting door nepagenten en bankhelpdeskfraude. Eerst verschenen beelden onherkenbaar; wie zich niet meldde, kon later herkenbaar worden getoond. Voor iedere zaak was afzonderlijke toestemming voor opsporingsberichtgeving van een officier van justitie nodig.
Op 18 mei waren 74 van de 100 personen geïdentificeerd: 34 meldden zichzelf en 40 werden na tips herkend. Van hen waren 38 gehoord en zes aangehouden; andere zaken stonden nog gepland of liepen nog. De campagne-uitkomst moet daarom per stap worden gelezen.
74 van 100
campagneverdachten geïdentificeerd; 34 meldden zichzelf en 40 werden door tips herkend
tussenstand 18 mei 2026
Toestemming voor opsporingsberichtgeving is geen vaststelling van schuld en maakt publicatie niet automatisch voor iedere zaak geschikt.
Politie en Openbaar Ministerie moeten beoordelen welke onopgeloste zaak geschikt is voor opsporingsberichtgeving.
De campagne toont beelden eerst onherkenbaar en kan ze later herkenbaar maken als een verdachte zich niet meldt.
Een identiteit of tip leidt tot nader onderzoek; horen, aanhouden, vervolgen en veroordelen zijn afzonderlijke vervolgstappen.
Meer geschikte zaken kunnen publieke aandacht en tips krijgen, maar de motie garandeert geen oplossing, schadevergoeding of daling van fraude.
Beelden kunnen na een gefaseerde oproep herkenbaar verschijnen, maar daarvoor blijft per zaak toestemming nodig en identificatie is geen veroordeling.
Uitbreiding betekent meer zaken beoordelen, publiceren en onderzoeken; de motie reserveert daarvoor geen budget of personeelscapaciteit.
Op 18 mei 2026 waren 74 van de eerste 100 campagneverdachten geïdentificeerd.
Voor herkenbare publicatie van een verdachte was in de campagne per zaak toestemming voor opsporingsberichtgeving nodig.
Nog niet bekend is hoeveel extra identificaties, aanhoudingen, vervolgingen of veroordelingen de uitbreiding zal opleveren.
De politie meldt dat 74 verdachten zijn geïdentificeerd, van wie 34 zichzelf meldden en 40 door tips werden herkend.
De motie gaat rechtstreeks over uitbreiding van een politiecampagne voor de opsporing van verdachten van oplichting.
De campagne bestrijkt niet alle vormen van online criminaliteit of alle oplichtingszaken.
De campagne gebruikt opsporingsberichtgeving en publieke tips om verdachten in concrete strafzaken te identificeren.
Identificatie via opsporingsberichtgeving is een onderzoeksstap en geen bewijs van schuld of veroordeling.
De politie selecteert zaken, publiceert de campagne-uitingen, verwerkt tips en voert nader onderzoek uit.
De motie legt niet vast welke politie-eenheden hoeveel extra zaken moeten behandelen.
Voor herkenbare opsporingsberichtgeving is volgens de campagnewerkwijze per zaak toestemming van een officier van justitie nodig.
De motie wijzigt de bevoegdheden of toetsingscriteria van het Openbaar Ministerie niet.
Wat deze bron niet bewijst
Dit is een tussenstand van de politie zelf, geen onafhankelijke effectevaluatie. Identificatie, horen, aanhouding, vervolging en veroordeling zijn verschillende stappen.
5
Tussenstand Game Over: al 14 zaken offline gehaald
Politie 16 maart 2026 Officiële uitleg campagnewerking
Open bron bij Politie
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De politie beschrijft de doelgroep van de actie, de gefaseerde publicatie van beelden en de schaal van geregistreerde nepagentincidenten in 2025.
Waarom relevant voor dit besluit
Deze bron verduidelijkt het mechanisme dat de motie wil uitbreiden en de specifieke problematiek waarop de eerste campagne was gericht.
Hiervoor gebruikt
Game Over?! begon met 100 verdachten van oplichting door nepagenten en bankhelpdeskfraude. Eerst verschenen beelden onherkenbaar; wie zich niet meldde, kon later herkenbaar worden getoond. Voor iedere zaak was afzonderlijke toestemming voor opsporingsberichtgeving van een officier van justitie nodig.
De motie verwijst naar ruim 13.000 incidenten met nepagenten in 2025 en noemt de eerste 100 verdachten het topje van de ijsberg. Zij vraagt uitbreiding met overige incidenten, zonder vast te leggen welke zaken eerst komen, hoeveel beelden worden gepubliceerd of hoeveel politie- en OM-capaciteit beschikbaar komt.
Ruim 13.000
bij de politie bekende incidenten met nepagenten
2025
Politie en Openbaar Ministerie moeten beoordelen welke onopgeloste zaak geschikt is voor opsporingsberichtgeving.
De campagne toont beelden eerst onherkenbaar en kan ze later herkenbaar maken als een verdachte zich niet meldt.
Meer geschikte zaken kunnen publieke aandacht en tips krijgen, maar de motie garandeert geen oplossing, schadevergoeding of daling van fraude.
Beelden kunnen na een gefaseerde oproep herkenbaar verschijnen, maar daarvoor blijft per zaak toestemming nodig en identificatie is geen veroordeling.
De politie licht de aanpak met 100 verdachten van nepagent- en bankhelpdeskfraude en gefaseerde beeldpublicatie toe.
De motie gaat rechtstreeks over uitbreiding van een politiecampagne voor de opsporing van verdachten van oplichting.
De campagne bestrijkt niet alle vormen van online criminaliteit of alle oplichtingszaken.
De campagne gebruikt opsporingsberichtgeving en publieke tips om verdachten in concrete strafzaken te identificeren.
Identificatie via opsporingsberichtgeving is een onderzoeksstap en geen bewijs van schuld of veroordeling.
De politie selecteert zaken, publiceert de campagne-uitingen, verwerkt tips en voert nader onderzoek uit.
De motie legt niet vast welke politie-eenheden hoeveel extra zaken moeten behandelen.
Wat deze bron niet bewijst
De geregistreerde incidenten zijn geen unieke slachtoffertelling en zeggen niet hoeveel zaken juridisch en operationeel geschikt zijn voor beeldpublicatie.
6
Veiligheidsmonitor 2025 - Online criminaliteit
Centraal Bureau voor de Statistiek 2026 Nationale slachtofferenquête
Open bron bij Centraal Bureau voor de Statistiek
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De Veiligheidsmonitor rapporteert hoe vaak Nederlanders van 15 jaar of ouder slachtoffer werden van brede categorieën online criminaliteit en welke gevolgen zij ervoeren.
Waarom relevant voor dit besluit
De bron geeft bevolkingscontext voor de maatschappelijke schaal van online oplichting en fraude naast de specifiekere nepagentcampagne.
Hiervoor gebruikt
10,3%
van de bevolking van 15 jaar of ouder was slachtoffer van online oplichting of fraude
Nederland, 2025
Dit CBS-percentage betreft de brede categorie online oplichting en fraude, niet uitsluitend nepagenten, bankhelpdeskfraude of deelnemers aan Game Over?!
Wat deze bron niet bewijst
De CBS-categorie omvat meer fraudevormen dan nepagenten en bankhelpdeskfraude, en meet geen bereik of effect van Game Over?! of van deze motie.