Brongebonden Panopta-paginaUitslag en stemmen komen uit Tweede Kamer Open Data; Panopta maakt de samenhang leesbaar.

Justitie en veiligheid · Verworpen

Kamer wijst voorstel voor sterkere landelijke regie over criminaliteit af

De motie van Coenradie vroeg om voorstellen voor meer landelijke regie en wettelijke aanpassingen die de minister meer doorzettingsmacht geven. De Kamer verwierp het verzoek; politie, OM en gemeenten houden hun bestaande bevoegdheidsverdeling.

Verworpen30 juni 2026Ingrid Coenradie (JA21), Ingrid Coenradie (JA21)

Gepubliceerd door Panopta op 9 augustus 2026Bijgewerkt op 9 augustus 2026

De kern uitgelegd

Waarom voorstellen om de landelijke regie op de aanpak van criminaliteit te versterken in de Kamer voorlag

Coenradie koppelde het verzoek aan criminaliteit die gemeentegrenzen overschrijdt en aan gemeenten die naar eigen zeggen tegen de grenzen van hun mogelijkheden aanlopen. Zij vroeg de regering om voorstellen en de wettelijke wijzigingen die voor meer ministeriële sturing nodig zouden zijn.³

De huidige inrichting verdeelt het werk over landelijke, regionale en lokale partijen. De minister stelt landelijke beleidsdoelstellingen voor de politie vast; politie en OM werken in een landelijke aanpak samen, terwijl gemeenten een eigen handelingskader en lokale uitvoering houden.⁶⁸

De Algemene Rekenkamer ziet tekortschietende coördinatie en onvoldoende ketenbreed inzicht in prestaties. Het kabinet werkt daarom aan een deltaplan met TNO-onderzoek, een gezamenlijke oorzakenanalyse en een beoogde aanbieding aan de Kamer in het eerste kwartaal van 2027.⁴⁵⁹

In gewone taal

Wat stelde deze motie voor?

De motie legde deze keuze voor: voorstellen om de landelijke regie op de aanpak van criminaliteit te versterken.

De Tweede Kamer verwierp het voorstel met 40 zetels voor en 110 tegen. De gevraagde verandering volgt daarom niet uit deze motie.

Officiële formulering

Motie van het lid Coenradie over voorstellen om de landelijke regie op de aanpak van criminaliteit te versterken

Procedureel gevolg

De gevraagde verandering volgt daarom niet uit deze motie. Lees wat een motie juridisch betekent.

Wie raakt dit?

De aanpak heeft schaal, de motie geen effectcijfer

De politie rapporteerde voor 2025 een landelijke maat voor de strafrechtelijke aanpak. Dat cijfer helpt de schaal van het systeem te duiden; het meet niet wat deze verworpen motie veranderde of hoeveel extra sturing de minister nodig heeft.

1.778criminele samenwerkingsverbanden via strafrechtelijke weg aangepakt⁷2025; landelijk, volgens de Politiejaarverantwoording 2025

Zo lees je dit: Dit is een resultaat van bestaand politie- en ketenbeleid, geen effectmeting van deze verworpen motie. De telling zegt niets over de verdeling tussen gemeenten, de bevoegdheden van de minister of de werking van extra landelijke regie.

Panopta-overzicht van de verworpen motie over sterkere landelijke regie op de aanpak van criminaliteit — Delen of publiceren
Publiceer dit Panopta-overzicht met bronvermelding Downloaden is de privacyvriendelijke standaard. Na upload op een eigen site maakt de afbeelding geen verbinding meer met Panopta. Bronnen in de visual: Tweede Kamer, Algemene Rekenkamer, Rijksoverheid en Politie

Download social card Download vierkant

Privacy: de statische embed bevat geen script, cookie of unieke bezoeker-ID, maar vraagt de afbeelding wel op bij Panopta; daarbij ziet de server technisch het IP-adres. Download en host de PNG zelf om ook dat verzoek te voorkomen. De zichtbare Panopta-link is bewust nofollow; dit is bronvermelding, geen backlinkconstructie.

X Facebook LinkedIn WhatsApp

De politieke keuze

Wat vroeg de motie?

De regering moet voorstellen doen om de landelijke regie op de aanpak van criminaliteit te versterken en aangeven welke wettelijke aanpassingen nodig zijn om de minister meer doorzettingsmacht en sturingsmogelijkheden te geven.¹³

Feit en onzekerheid

Wat weten we nu?

Vaststaat

De Kamer verwierp de motie: 40 zetels stemden voor en 110 tegen; voor aanneming waren 76 zetels nodig.²
De motie vroeg om voorstellen voor sterkere landelijke regie en om wettelijke aanpassingen die de minister meer doorzettingsmacht en sturingsmogelijkheden geven.³
De minister werkt al met landelijke beleidsdoelstellingen voor de politie. Die doelstellingen bestrijken slechts een deel van de politietaak; de voorgestelde motie heeft geen nieuwe juridische route toegevoegd.⁶
Het kabinet werkt aan een deltaplan voor de strafrechtketen. De huidige planning noemt onderzoeken en een gezamenlijke analyse eind 2026 en aanbieding aan de Kamer in het eerste kwartaal van 2027.⁵⁹

Nog open

Welke wettelijke aanpassingen de regering onder meer doorzettingsmacht en sturingsmogelijkheden voor de minister zou laten geven.³⁹
Hoe landelijke ministeriële verantwoordelijkheid zich zou verhouden tot de eigen rollen en bevoegdheden van politie, OM, burgemeesters en gemeenten.³⁶⁸
Welke concrete doelen, gegevens, verantwoordelijkheden en middelen het kabinet aan de nieuwe regie zou verbinden.⁴⁵⁹
Of het aangekondigde deltaplan voor de strafrechtketen de bredere aanpak van criminaliteit uit deze motie dekt, of alleen de prestaties van de keten zelf.³⁵

Van besluit naar gevolg

Wat gebeurde er, en wat volgt?

1
23 juni 2026
Motie ingediend
Coenradie diende tijdens het wetgevingsoverleg over het jaarverslag en de slotwet de vraag naar sterkere landelijke regie en wettelijke aanpassingen in.¹³
2
30 juni 2026
Voorstel verworpen
De Kamer verwierp het verzoek. Via deze motie kreeg de minister geen nieuwe doorzettingsmacht of sturingsbevoegdheid.²³
3
Eind 2026
Onderzoeken en analyse gereed
Het kabinet verwacht een TNO-systeemanalyse en een gezamenlijke probleem- en oorzakenanalyse van de strafrechtketen af te ronden.⁵⁹
4
Eerste kwartaal 2027
Deltaplan naar de Kamer
Het kabinet streeft ernaar het deltaplan voor de strafrechtketen aan de Tweede Kamer te presenteren. Dan wordt zichtbaar welke coördinatie, doelen en bevoegdheden het plan bevat.⁵⁹

Aanlooponderzoek · onderzoeksbeta

Wat gebeurde er vóór dit besluit?

Panopta controleerde voor ieder besluit dezelfde 10 openbare bronroutes, van 1 januari 2026 tot 30 juni 2026. Een match is een aanleiding om verder te kijken, geen bewijs van beïnvloeding.

Onderzoeksroutes met bronmatch: 0
Eerdere besluiten getoond: 8
Controles zonder match: 0
Nog onvoldoende dekking: 9

Geen directe publiceerbare match. Dat betekent niet dat er geen contact of invloed was. De uitklapbare controles laten zien welke routes zijn onderzocht en waar dekking nog ontbreekt.

Bekijk de 10 controles en hun grenzen

P1

Openbare agenda's

Nog niet vast te stellen

Geen directe match gevonden in de beschikbare agenda-items. Zonder een aaneengesloten dekkingsledger publiceert Panopta dit niet als nulresultaat.

Dit doorzoekt alleen de gepubliceerde openbare agenda's van bewindspersonen. Ongeplande, partijpolitieke of om veiligheids- en Woo-redenen weggelaten contacten kunnen ontbreken; een onderwerpsovereenkomst bewijst geen invloed.

P10

Eerdere besluiten binnen het onderwerp

Onderwerpcontext gevonden

76 eerdere besluiten binnen dezelfde hoofdindeling in de 180 dagen ervoor; de acht meest recente staan hieronder.

Dit zijn eerdere formele besluiten met dezelfde Panopta-hoofdindeling. Het zijn niet automatisch vergelijkbare voorstellen; de titel en bron blijven daarom zichtbaar.

P2

Externe inbreng bij de Kamer

Nog niet vast te stellen

Geen directe match gevonden in de beschikbare Kameractiviteiten. Agendapunten, documenten en aaneengesloten brondekking zijn nog niet volledig gecontroleerd, dus dit is geen nulresultaat.

De huidige productiecontrole omvat openbare Kameractiviteiten zoals rondetafelgesprekken, petities, werkbezoeken, gesprekken, hoorzittingen en technische briefings. Agendapunten en documenten worden pas onderdeel van een nulconclusie na een eigen dekkingsaudit. Een activiteit toont niet wie een standpunt heeft veroorzaakt.

P3

Consultatie en tekstoverlap

Nog niet vast te stellen

De huidige bronlaag kan consultatiekandidaten vinden, maar nog geen woordelijke overdracht veilig vaststellen.

Een onderwerpsovereenkomst met een internetconsultatie is nog geen argument-overdracht. Daarvoor moeten de ingediende tekst en de latere Kamerinbreng versieerbaar en woordelijk vergelijkbaar zijn.

P4

Openbare registers

Nog niet vast te stellen

Geen gedateerde onderwerp-match gevonden bij de gekoppelde indieners. De registers hebben nog geen persoons- en periodegebonden dekkingsledger, dus Panopta publiceert geen nulconclusie.

Dit vergelijkt alleen de officiële profielregisters van de indieners met het onderwerp. Een loopbaan, nevenfunctie, reis of gift is context en bewijst geen belangenverstrengeling of invloed op de stem.

P5

Verschil tussen stemblokken

Nog niet vast te stellen

Stemblokken kunnen pas eerlijk worden vergeleken wanneer contacten en externe inbreng aan fracties of woordvoerders zijn gekoppeld. Die actor-dekking is nog niet volledig.

Voor- en tegenstemmers zijn geen automatische controlegroep: partijen kunnen verschillende rollen, portefeuilles en toegang hebben. Panopta toont daarom geen asymmetriescore zonder vergelijkbare actor-dekking.

P6

Eerdere toezeggingen

Nog niet vast te stellen

Geen eerdere toezegging met een directe match gevonden in de beschikbare, aan activiteiten gekoppelde records. Zonder aaneengesloten dekkingsledger volgt geen nulconclusie.

Dit is een onderwerpmatch in de officiële toezeggingenregistratie. Alleen een expliciete dossier- of motieverwijzing maakt een toezegging direct aan dit besluit gekoppeld.

P7

EU-lobbyregister en Commissie-afspraken

Bronroute nog niet aangesloten

De EU-transparantieregister- en Commissieafsprakenroute is officieel gedocumenteerd, maar nog niet historisch en op organisatieniveau aangesloten op Panopta.

Zonder geaccepteerde organisatie-alias en aantoonbare periode-dekking publiceert Panopta geen treffer of nulconclusie uit deze bronnen.

P8

Partijfinanciering

Bronroute nog niet aangesloten

De officiële Wfpp-route voor partijfinanciering is gedocumenteerd, maar de verschillende meldingsdrempels en verslagperioden zijn nog niet als afzonderlijke reeksen aangesloten.

Een openbaar gemaakte gift is partijfinanciering en geen bewijs van contact, tegenprestatie of invloed. Panopta koppelt pas na exacte partij- of neveninstellingsresolutie.

P9

Publiek geld en opdrachten

Bronroute nog niet aangesloten

De officiële routes voor aanbestedingen en subsidies zijn nog niet uniform aan organisaties en dit besluit gekoppeld.

Een gift, subsidie of opdracht is economische context en geen bewijs van lobbycontact, tegenprestatie of invloed. Panopta toont pas resultaten na een controleerbare organisatiejoin.

Lees hoe Panopta dit onderzoek uitvoert

Officiële identiteit

Kamerstuk 36 945-VI, nr. 20

Officiële titel: Motie van het lid Coenradie over voorstellen om de landelijke regie op de aanpak van criminaliteit te versterken
Indieners: Ingrid CoenradieIndiener · JA21 Ingrid CoenradieIndiener · JA21
Ingediend: 23 juni 2026
Besloten: 30 juni 2026
Type en stadium: Motie · Verworpen

Onderdeel van een motieserie. Dit voorstel vroeg om voorstellen om de landelijke regie op de aanpak van criminaliteit te versterken; de nabijgelegen motie legt een andere vraag binnen hetzelfde dossier voor.

Volledige stemregistratie

Wie stemde voor en wie tegen?

40 voor · 110 tegen. Wanneer een fractie verdeeld stemde, toont Panopta de fractie aan beide kanten en benoemt het de gekoppelde individuele stemmen. Bekijk de actuele zetelverdeling of vergelijk het parlementaire spoor van partijen.

Voor40 zetels

PVV19 zetels
JA219 zetels
Groep Markuszower7 zetels
BBB3 zetels
50PLUS2 zetels

Tegen110 zetels

D6626 zetels
VVD22 zetels
PRO20 zetels
CDA18 zetels
FVD7 zetels
ChristenUnie3 zetels
DENK3 zetels
PvdD3 zetels
SGP3 zetels
SP3 zetels
Keijzer1 zetel
Volt1 zetel

Waarom dit opvalt

50PLUS, BBB, Groep Markuszower, JA21 en PVV stemden voor, samen 40 zetels. CDA, ChristenUnie, D66, DENK, FVD, Lid Keijzer, PRO, PvdD, SGP, SP, VVD en Volt stemden tegen, samen 110 zetels. Met 150 zetels waren 76 stemmen nodig voor aanneming. De registratie bevat geen afzonderlijke motivering per fractie.

Zien en horen

De stemming in 20 seconden

Het geregistreerde stemmoment bij deze motie, met de tekstuele uitslag ernaast.

Uitslag: Verworpen
Datum: 30 juni 2026
Duur: 12 seconden

Tekstbeschrijving

AankondigingDe voorzitter kondigt de motie-Coenradie over voorstellen om de landelijke regie op de aanpak van criminaliteit te versterken (36945-VI, nr. 20) aan.

UitslagDe geregistreerde uitslag is verworpen.

Beeld: Tweede Kamer der Staten-Generaal (bewerkt)

Controlelaag

Bronnen en onderbouwing

Bekijk per bron wat erin staat, waarom Panopta haar gebruikt en waar de onderbouwing ophoudt.

1
Motie van het lid Coenradie over voorstellen om de landelijke regie op de aanpak van criminaliteit te versterken
Tweede Kamer Open Data 23 juni 2026 Open datarecord
Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het zaakrecord bevat de formele identiteit, indiener en indieningsregistratie van deze motie.
Waarom relevant voor dit besluit
Dit record koppelt de uitleg aan precies het voorstel van Coenradie.
Hiervoor gebruikt
Formele titel en indiener
Indiening op 23 juni 2026
Wat deze bron niet bewijst
Het zaakrecord bevat niet het volledige dictum of een uitgewerkt plan voor landelijke regie.
2
Stemmingsregistratie: verworpen
Tweede Kamer Open Data 30 juni 2026 Stemmingsregistratie
Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het besluit- en stemmingsrecord legt de verworpen status en de stemrichting per fractie vast.
Waarom relevant voor dit besluit
Dit is de autoriteitsbron voor de uitslag, de volledige fractieverdeling en de zetelaritmetiek.
Hiervoor gebruikt
Uitslag verworpen
40 zetels voor en 110 tegen
Fractieverdeling
Wat deze bron niet bewijst
De registratie bevat geen redenen per fractie en geen oordeel over de werking van landelijke regie.
3
Kamerstuk 36 945 VI, nr. 20
Tweede Kamer der Staten-Generaal 25 juni 2026 Volledige motietekst
Open bron bij Tweede Kamer der Staten-Generaal
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De volledige motietekst noemt gemeentegrenzen, ervaren grenzen aan gemeentelijke mogelijkheden en ministeriële verantwoordelijkheid. Zij vraagt om voorstellen voor sterkere landelijke regie en om wettelijke aanpassingen voor meer doorzettingsmacht en sturing.
Waarom relevant voor dit besluit
Deze bron bepaalt de volledige reikwijdte van het verzoek en voorkomt dat de motie wordt gelezen als een directe bevoegdheidswijziging.
Hiervoor gebruikt
Volledige reikwijdte van het verzoek
Aanleiding en doelgroep van de regievraag
Gevraagde wettelijke aanpassingen
Wat deze bron niet bewijst
De motietekst bevat geen uitgewerkt wetsvoorstel, budget, uitvoeringsmodel of effectmeting.
4
Aanpak minister om prestaties in de strafrechtketen te verbeteren is onvoldoende
Algemene Rekenkamer 20 mei 2026 Onafhankelijk verantwoordingsonderzoek
Open bron bij Algemene Rekenkamer
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De Algemene Rekenkamer beoordeelt de ministeriële coördinatie van de strafrechtketen en stelt dat het verbeterplan geen oorzakenanalyse, planning en concrete doelen bevat. De Rekenkamer vraagt ook om ketenbreed inzicht en duidelijkheid over coördinatie en aanwijzingsbevoegdheid.
Waarom relevant voor dit besluit
Deze audit laat zien welk controle- en informatieprobleem de politieke vraag naar sterkere regie raakt.
Hiervoor gebruikt
Probleem met coördinatie en ketenbreed inzicht
Open behoefte aan concrete doelen en verantwoordelijkheden
Vervolgvragen over ministeriële coördinatie
Wat deze bron niet bewijst
Het onderzoek gaat over prestaties en doorlooptijden van de strafrechtketen, niet over het effect van deze verworpen motie of alle vormen van criminaliteit.
5
Deltaplan voor strafrechtketen in de maak
Rijksoverheid 22 juni 2026 Officiële beleidsuitleg
Open bron bij Rijksoverheid
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het kabinet werkt aan een deltaplan voor de strafrechtketen. TNO onderzoekt het systeem, ketenpartners brengen knelpunten en oorzaken in kaart en de regering noemt het eerste kwartaal van 2027 als moment voor aanbieding aan de Tweede Kamer.
Waarom relevant voor dit besluit
De bron levert het meest concrete openbare vervolg op de vraag naar betere coördinatie, informatie en gezamenlijke sturing.
Hiervoor gebruikt
TNO-systeemanalyse en gezamenlijke oorzakenanalyse
Gezamenlijk dashboard voor de keten
Beoogd moment in het eerste kwartaal van 2027
Wat deze bron niet bewijst
Het deltaplan ziet op de strafrechtketen en is geen uitgewerkt antwoord op alle onderdelen van de bredere motie over criminaliteitsaanpak.
6
Begroting en beheerplan politie 2026-2030
Rijksoverheid 12 augustus 2025 Officiële politie- en beleidsdocumentatie
Open bron bij Rijksoverheid
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het beheerplan beschrijft de Veiligheidsagenda 2023-2026 als landelijke beleidsdoelstellingen van de minister voor vraagstukken die landelijk, internationaal of eenheidsoverstijgend zijn. De agenda legt accenten en bestrijkt slechts een deel van de politietaak.
Waarom relevant voor dit besluit
Deze bron maakt de bestaande landelijke sturingsroute concreet en laat zien welke grens de motie wilde laten onderzoeken.
Hiervoor gebruikt
Bestaande landelijke beleidsdoelstellingen
Beperkte reikwijdte van de Veiligheidsagenda
Huidige verhouding tussen beleid en uitvoering
Wat deze bron niet bewijst
Het beheerplan beschrijft geen nieuwe bevoegdheid voor de minister en meet niet welke lokale aanpak door deze motie zou veranderen.
7
Jaarverantwoording Politie 2025
Nationale Politie 20 mei 2026 Officiële jaarverantwoording
Open bron bij Nationale Politie
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De jaarverantwoording rapporteert over de uitvoering van de Veiligheidsagenda en vermeldt dat in 2025 1.778 criminele samenwerkingsverbanden via strafrechtelijke weg zijn aangepakt.
Waarom relevant voor dit besluit
Dit is een afgebakend landelijk schaalcijfer voor de bestaande strafrechtelijke aanpak waarover meer regie zou moeten worden gevoerd.
Hiervoor gebruikt
Metric: 1.778 aangepakte criminele samenwerkingsverbanden
Landelijke strafrechtelijke aanpak in 2025
Wat deze bron niet bewijst
De telling is een resultaat van bestaand beleid. Zij meet niet de werking van extra ministeriële regie, de verdeling tussen gemeenten of het effect van deze motie.
8
Aanpak aanslagen met explosieven
Rijksoverheid geraadpleegd 3 augustus 2026 Officiële uitvoeringsuitleg
Open bron bij Rijksoverheid
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De uitvoeringsuitleg beschrijft een gezamenlijke landelijke aanpak van politie en OM en een afzonderlijk handelingskader waarmee gemeenten lokale maatregelen en nazorg kunnen organiseren.
Waarom relevant voor dit besluit
Deze concrete casus toont hoe landelijke coördinatie en lokale uitvoering naast elkaar bestaan.
Hiervoor gebruikt
Landelijke samenwerking van politie en OM
Lokale rol van gemeenten
Bestaande combinatie van landelijke en lokale uitvoering
Wat deze bron niet bewijst
De pagina gaat over aanslagen met explosieven en bewijst niet dat dezelfde inrichting voor de volledige criminaliteitsaanpak geldt of betere resultaten oplevert.
9
Beslisnota TK Brief Strafrechtketen voorjaar 2026
Ministerie van Justitie en Veiligheid 17 juni 2026 Officiële beslisnota bij Kamerbrief
Open bron bij Ministerie van Justitie en Veiligheid
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De beslisnota beschrijft een TNO-systeemanalyse, een gezamenlijke probleem- en oorzakenanalyse en de voorbereiding van een deltaplan. Zij vermeldt dat de minister op dat moment geen aanleiding zag voor inzet van de aanwijzingsbevoegdheid en een presentatie in het eerste kwartaal van 2027 nastreefde.
Waarom relevant voor dit besluit
Deze bron geeft de actuele begrenzing van de bestaande ministeriële bevoegdheidsroute en het aangekondigde vervolg.
Hiervoor gebruikt
Stand van de aanwijzingsbevoegdheid in juni 2026
Onderzoeken als voorwaarde voor concretisering
Beoogde aanbieding van het deltaplan
Wat deze bron niet bewijst
De nota is van vóór de stemming over deze motie en bevat geen later wetsvoorstel of besluit over extra doorzettingsmacht.