Brongebonden Panopta-paginaUitslag en stemmen komen uit Tweede Kamer Open Data; Panopta maakt de samenhang leesbaar.

Justitie en veiligheid · Aangenomen

De Kamer wil periodiek zicht op wachttijden in de hele strafrechtketen

De aangenomen motie vraagt het kabinet om doorlooptijden van politie, Openbaar Ministerie, rechtspraak en andere fasen van het strafproces periodiek als een samenhangend geheel te tonen. Alle 150 zetels stemden voor. Daarmee is om rapportage gevraagd; de motie verkort zelf geen strafzaak en legt geen nieuwe behandeltermijn op.

Aangenomen5 juli 2026Jeltje Straatman (CDA), Mahjoub Mathlouti (D66)

Gepubliceerd door Panopta op 9 augustus 2026Bijgewerkt op 9 augustus 2026

De kern uitgelegd

Waarom periodiek ketenbreed inzicht verschaffen in de doorlooptijden binnen de strafrechtketen in de Kamer voorlag

De Algemene Rekenkamer concludeerde in mei 2026 dat nog geen ketenbreed overzicht bestaat waarmee prestaties en doorlooptijden door de hele strafrechtketen gevolgd kunnen worden. Volgens de Rekenkamer belemmert dit zowel de sturing door de minister als de controle door het parlement.³⁴

De motie vraagt daarom om periodieke informatie die wordt uitgesplitst naar de verschillende fasen van het strafproces. Het verzoek gaat over zicht op waar zaken vertragen; het verandert niet de bevoegdheden van politie, Openbaar Ministerie of rechter.¹³

Parallel hieraan laat het kabinet de werking van de strafrechtketen onderzoeken voor een Deltaplan. De aangekondigde route bevat een gezamenlijk dashboard, onderzoeksresultaten eind 2026 en een Deltaplan in het eerste kwartaal van 2027.⁶

In gewone taal

Wat stelde deze motie voor?

De motie legde deze keuze voor: periodiek ketenbreed inzicht verschaffen in de doorlooptijden binnen de strafrechtketen.

De Tweede Kamer nam het voorstel aan met 150 zetels voor en 0 tegen. Daarmee ligt er een politieke opdracht aan het kabinet; deze uitslag zegt nog niet dat het verzoek al is uitgevoerd.

Officiële formulering

Motie van de leden Mathlouti en Straatman over periodiek ketenbreed inzicht verschaffen in de doorlooptijden binnen de strafrechtketen

Procedureel gevolg

Daarmee ligt er een politieke opdracht aan het kabinet; deze uitslag zegt nog niet dat het verzoek al is uitgevoerd. Lees wat een motie juridisch betekent.

Wie raakt dit?

De cijfers laten zien waar inzicht ontbreekt, niet hoeveel sneller zaken worden

De Rekenkamer publiceerde concrete uitkomsten voor de zedenketen en een oudere schaalindicatie voor de hele strafrechtketen. Deze cijfers maken de omvang van het meetprobleem begrijpelijk, maar berekenen geen effect van de motie.

0 van 4onderzochte doorlooptijdnormen in de zedenketen gehaald⁴eerste helft 2025

802.000door de politie geregistreerde misdrijven⁵2023

Zo lees je dit: De vier normen gaan alleen over de onderzochte zedenketen en zijn geen gemiddelde voor alle strafzaken. De 802.000 registraties tonen systeemomvang, maar niet iedere registratie doorloopt elke fase en het cijfer zegt niets over de tijdwinst door deze motie.

De politieke keuze

Wat vroeg de motie?

Het kabinet moet periodiek ketenbreed rapporteren over doorlooptijden, uitgesplitst naar de verschillende fasen van het strafproces, en de Kamer daarover informeren.¹³

Feit en onzekerheid

Wat weten we nu?

Vaststaat

De Kamer heeft het verzoek aangenomen en vraagt om terugkerende, ketenbrede informatie in plaats van losse cijfers per organisatie of procesfase.²³
De Algemene Rekenkamer zag in mei 2026 nog onvoldoende ketenbreed inzicht en oordeelde dat de bestaande aanpak van de minister tekortschiet.⁴
Het kabinet heeft afzonderlijk aangekondigd dat onderzoeken naar de strafrechtketen eind 2026 gereed moeten zijn en dat het Deltaplan in het eerste kwartaal van 2027 volgt.⁶

Nog open

Nog niet vaststaat hoe vaak het kabinet zal rapporteren, welke definities per procesfase worden gebruikt en of de cijfers onderling door de jaren heen vergelijkbaar worden.³⁴
Ook is nog open of het gezamenlijke dashboard alle door de Rekenkamer genoemde hiaten afdekt en wanneer de Kamer voor het eerst een volledige ketenrapportage ontvangt.⁴⁶
De motie bevat geen eigen budget, uitvoeringsplan of sanctie wanneer een doorlooptijdnorm niet wordt gehaald; zulke keuzes moeten in de kabinetsuitwerking zichtbaar worden.³

Van besluit naar gevolg

Wat gebeurde er, en wat volgt?

1
23 juni 2026
Motie ingediend
Mathlouti en Straatman vragen om periodiek ketenbreed inzicht, uitgesplitst naar de fasen van het strafproces.¹³
2
Na de stemming
Verzoek aangenomen
De Kamer steunt het verzoek unaniem; de volgende inhoudelijke stap ligt bij het kabinet.²
3
Eind 2026
Onderzoeken verwacht
De voor het Deltaplan aangekondigde onderzoeken naar oorzaken en werking van de strafrechtketen moeten gereed zijn.⁶
4
Eerste kwartaal 2027
Deltaplan aangekondigd
Het kabinet wil het Deltaplan voor de strafrechtketen dan presenteren; daarop is te controleren hoe de rapportagevraag wordt ingevuld.⁶

Aanlooponderzoek · onderzoeksbeta

Wat gebeurde er vóór dit besluit?

Panopta controleerde voor ieder besluit dezelfde 10 openbare bronroutes, van 1 januari 2026 tot 30 juni 2026. Een match is een aanleiding om verder te kijken, geen bewijs van beïnvloeding.

Onderzoeksroutes met bronmatch: 0
Eerdere besluiten getoond: 8
Controles zonder match: 0
Nog onvoldoende dekking: 9

Geen directe publiceerbare match. Dat betekent niet dat er geen contact of invloed was. De uitklapbare controles laten zien welke routes zijn onderzocht en waar dekking nog ontbreekt.

Bekijk de 10 controles en hun grenzen

P1

Openbare agenda's

Nog niet vast te stellen

Geen directe match gevonden in de beschikbare agenda-items. Zonder een aaneengesloten dekkingsledger publiceert Panopta dit niet als nulresultaat.

Dit doorzoekt alleen de gepubliceerde openbare agenda's van bewindspersonen. Ongeplande, partijpolitieke of om veiligheids- en Woo-redenen weggelaten contacten kunnen ontbreken; een onderwerpsovereenkomst bewijst geen invloed.

P10

Eerdere besluiten binnen het onderwerp

Onderwerpcontext gevonden

76 eerdere besluiten binnen dezelfde hoofdindeling in de 180 dagen ervoor; de acht meest recente staan hieronder.

Dit zijn eerdere formele besluiten met dezelfde Panopta-hoofdindeling. Het zijn niet automatisch vergelijkbare voorstellen; de titel en bron blijven daarom zichtbaar.

P2

Externe inbreng bij de Kamer

Nog niet vast te stellen

Geen directe match gevonden in de beschikbare Kameractiviteiten. Agendapunten, documenten en aaneengesloten brondekking zijn nog niet volledig gecontroleerd, dus dit is geen nulresultaat.

De huidige productiecontrole omvat openbare Kameractiviteiten zoals rondetafelgesprekken, petities, werkbezoeken, gesprekken, hoorzittingen en technische briefings. Agendapunten en documenten worden pas onderdeel van een nulconclusie na een eigen dekkingsaudit. Een activiteit toont niet wie een standpunt heeft veroorzaakt.

P3

Consultatie en tekstoverlap

Nog niet vast te stellen

De huidige bronlaag kan consultatiekandidaten vinden, maar nog geen woordelijke overdracht veilig vaststellen.

Een onderwerpsovereenkomst met een internetconsultatie is nog geen argument-overdracht. Daarvoor moeten de ingediende tekst en de latere Kamerinbreng versieerbaar en woordelijk vergelijkbaar zijn.

P4

Openbare registers

Nog niet vast te stellen

Geen gedateerde onderwerp-match gevonden bij de gekoppelde indieners. De registers hebben nog geen persoons- en periodegebonden dekkingsledger, dus Panopta publiceert geen nulconclusie.

Dit vergelijkt alleen de officiële profielregisters van de indieners met het onderwerp. Een loopbaan, nevenfunctie, reis of gift is context en bewijst geen belangenverstrengeling of invloed op de stem.

P5

Verschil tussen stemblokken

Nog niet vast te stellen

Stemblokken kunnen pas eerlijk worden vergeleken wanneer contacten en externe inbreng aan fracties of woordvoerders zijn gekoppeld. Die actor-dekking is nog niet volledig.

Voor- en tegenstemmers zijn geen automatische controlegroep: partijen kunnen verschillende rollen, portefeuilles en toegang hebben. Panopta toont daarom geen asymmetriescore zonder vergelijkbare actor-dekking.

P6

Eerdere toezeggingen

Nog niet vast te stellen

Geen eerdere toezegging met een directe match gevonden in de beschikbare, aan activiteiten gekoppelde records. Zonder aaneengesloten dekkingsledger volgt geen nulconclusie.

Dit is een onderwerpmatch in de officiële toezeggingenregistratie. Alleen een expliciete dossier- of motieverwijzing maakt een toezegging direct aan dit besluit gekoppeld.

P7

EU-lobbyregister en Commissie-afspraken

Bronroute nog niet aangesloten

De EU-transparantieregister- en Commissieafsprakenroute is officieel gedocumenteerd, maar nog niet historisch en op organisatieniveau aangesloten op Panopta.

Zonder geaccepteerde organisatie-alias en aantoonbare periode-dekking publiceert Panopta geen treffer of nulconclusie uit deze bronnen.

P8

Partijfinanciering

Bronroute nog niet aangesloten

De officiële Wfpp-route voor partijfinanciering is gedocumenteerd, maar de verschillende meldingsdrempels en verslagperioden zijn nog niet als afzonderlijke reeksen aangesloten.

Een openbaar gemaakte gift is partijfinanciering en geen bewijs van contact, tegenprestatie of invloed. Panopta koppelt pas na exacte partij- of neveninstellingsresolutie.

P9

Publiek geld en opdrachten

Bronroute nog niet aangesloten

De officiële routes voor aanbestedingen en subsidies zijn nog niet uniform aan organisaties en dit besluit gekoppeld.

Een gift, subsidie of opdracht is economische context en geen bewijs van lobbycontact, tegenprestatie of invloed. Panopta toont pas resultaten na een controleerbare organisatiejoin.

Lees hoe Panopta dit onderzoek uitvoert

Officiële identiteit

Kamerstuk 36 945-VI, nr. 15

Officiële titel: Motie van de leden Mathlouti en Straatman over periodiek ketenbreed inzicht verschaffen in de doorlooptijden binnen de strafrechtketen
Indieners: Jeltje StraatmanIndiener · CDA Mahjoub MathloutiIndiener · D66
Ingediend: 23 juni 2026
Besloten: 5 juli 2026
Type en stadium: Motie · Aangenomen

Onderdeel van een motieserie. Dit voorstel vroeg om periodiek ketenbreed inzicht verschaffen in de doorlooptijden binnen de strafrechtketen; de nabijgelegen motie legt een andere vraag binnen hetzelfde dossier voor.

Volledige stemregistratie

Wie stemde voor en wie tegen?

150 voor · 0 tegen. Wanneer een fractie verdeeld stemde, toont Panopta de fractie aan beide kanten en benoemt het de gekoppelde individuele stemmen. Bekijk de actuele zetelverdeling of vergelijk het parlementaire spoor van partijen.

Voor150 zetels

D6626 zetels
VVD22 zetels
PRO20 zetels
PVV19 zetels
CDA18 zetels
JA219 zetels
FVD7 zetels
Groep Markuszower7 zetels
BBB3 zetels
ChristenUnie3 zetels
DENK3 zetels
PvdD3 zetels
SGP3 zetels
SP3 zetels
50PLUS2 zetels
Keijzer1 zetel
Volt1 zetel

Waarom dit opvalt

Alle zeventien geregistreerde fracties stemden voor. Daarmee was de uitslag unaniem: 150 zetels voor en geen zetels tegen. De officiële stemregistratie bevat geen afzonderlijke toelichting op de keuze van iedere fractie.

Zien en horen

De stemming in 20 seconden

Het geregistreerde stemmoment bij deze motie, met de tekstuele uitslag ernaast.

Uitslag: Aangenomen
Datum: 30 juni 2026
Duur: 18 seconden

Tekstbeschrijving

AankondigingDe voorzitter kondigt de motie-Mathlouti/Straatman over periodiek ketenbreed inzicht verschaffen in de doorlooptijden binnen de strafrechtketen (36945-VI, nr. 15) aan.

UitslagDe geregistreerde uitslag is aangenomen.

Beeld: Tweede Kamer der Staten-Generaal (bewerkt)

Controlelaag

Bronnen en onderbouwing

Bekijk per bron wat erin staat, waarom Panopta haar gebruikt en waar de onderbouwing ophoudt.

1
Motie van de leden Mathlouti en Straatman over periodiek ketenbreed inzicht verschaffen in de doorlooptijden binnen de strafrechtketen
Tweede Kamer Open Data 23 juni 2026 Open datarecord
Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het zaakrecord bevat de formele identiteit, titel, indieners en indieningsdatum van de motie over ketenbrede doorlooptijden.
Waarom relevant voor dit besluit
Dit record verankert de pagina aan precies de motie die door Mathlouti en Straatman is ingediend.
Hiervoor gebruikt
Officiële titel en indieners
Indieningsdatum en formele zaakidentiteit
Wat deze bron niet bewijst
Het zaakrecord legt het verzoek vast, maar bevat geen uitvoering, rapportagevorm of gemeten tijdwinst.
2
Stemmingsregistratie: aangenomen
Tweede Kamer Open Data 5 juli 2026 Stemmingsregistratie
Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het besluitrecord legt vast dat de motie is aangenomen en bevat de officiële stemrichting per fractie.
Waarom relevant voor dit besluit
Dit is de basis voor de unanieme uitslag van 150 zetels voor en geen zetels tegen.
Hiervoor gebruikt
Uitslag aangenomen
Volledige fractieverdeling
Wat deze bron niet bewijst
De registratie bevat geen stemmotivaties en de wijzigingsdatum van het API-record is geen zelfstandig bewijs voor het stemmoment.
3
Kamerstuk 36 945 VI, nr. 15
Officiële bekendmakingen 25 juni 2026 Officieel Kamerstuk
Open bron bij Officiële bekendmakingen
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het officiële Kamerstuk beschrijft het gebrek aan ketenbreed inzicht en bevat het letterlijke verzoek om periodiek over doorlooptijden per procesfase te rapporteren.
Waarom relevant voor dit besluit
De bron bepaalt de precieze reikwijdte van de opdracht en voorkomt dat Panopta er een versnellingsmaatregel of nieuwe termijn van maakt.
Hiervoor gebruikt
De letterlijke opdracht aan de regering
De relatie met parlementaire controle
Wat de motie niet regelt
Wat deze bron niet bewijst
Het Kamerstuk kiest geen rapportagefrequentie, definities, budget of datum voor de eerste rapportage.
4
Aanpak minister om prestaties in de strafrechtketen te verbeteren is onvoldoende
Algemene Rekenkamer 20 mei 2026 Verantwoordingsonderzoek
Open bron bij Algemene Rekenkamer
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De Rekenkamer beoordeelt de ministeriële aanpak en constateert dat ketenbreed inzicht ontbreekt. Voor de onderzochte zedenketen werd in de eerste helft van 2025 geen van vier doorlooptijdnormen gehaald.
Waarom relevant voor dit besluit
Dit onderzoek is de directe probleemanalyse achter het verzoek om cijfers niet alleen per organisatie maar voor de hele keten zichtbaar te maken.
Hiervoor gebruikt
Ontbrekend ketenbreed inzicht
Geen van vier onderzochte normen gehaald
De noodzaak van controleerbare definities
Wat deze bron niet bewijst
De vier normen gelden voor de onderzochte zedenketen. Ze vertegenwoordigen niet alle strafzaken en voorspellen geen effect van de motie.
5
Coördinatie prestaties strafrechtketen
Algemene Rekenkamer 21 mei 2025 Verantwoordingsonderzoek
Open bron bij Algemene Rekenkamer
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De Rekenkamer beschrijft de omvang en bestuurlijke samenhang van de strafrechtketen en noemt 802.000 door de politie geregistreerde misdrijven in 2023.
Waarom relevant voor dit besluit
Het cijfer geeft orde van grootte aan het systeem waarover de Kamer samenhangende prestatie-informatie wil ontvangen.
Hiervoor gebruikt
802.000 geregistreerde misdrijven in 2023
De schaal van de strafrechtketen
Wat deze bron niet bewijst
Een geregistreerd misdrijf is niet hetzelfde als een volledig doorlopen strafzaak en het cijfer is geen doelgroep- of effectmeting van de motie.
6
Deltaplan voor strafrechtketen in de maak
Rijksoverheid 22 juni 2026 Kabinetsbericht
Open bron bij Rijksoverheid
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het kabinet kondigt onderzoek naar knelpunten, een gezamenlijk dashboard en een Deltaplan aan. De onderzoeken moeten eind 2026 klaar zijn; het plan is voorzien voor het eerste kwartaal van 2027.
Waarom relevant voor dit besluit
Deze route biedt concrete controlepunten voor de vraag of het aangenomen verzoek om ketenbreed inzicht daadwerkelijk wordt ingevuld.
Hiervoor gebruikt
Gezamenlijk dashboard als beoogd instrument
Onderzoeksresultaten eind 2026
Deltaplan in het eerste kwartaal van 2027
Wat deze bron niet bewijst
Een aankondiging is nog geen opgeleverd dashboard of periodieke Kamerbrief en garandeert niet dat alle gevraagde procesfasen vergelijkbaar worden gerapporteerd.