Justitie en veiligheid · Aangenomen
Foutieve tenaamstellingen moeten uit de strafrechtketen verdwijnen
De Kamer nam het verzoek aan om aanbevelingen over foutieve tenaamstellingen snel op te pakken. Dat geeft de regering een duidelijke opdracht tot actie, maar lost afzonderlijke registratie- of vonnisfouten niet automatisch op.
Gepubliceerd door Panopta op Bijgewerkt op
In gewone taal
Wat stelde deze motie voor?
De motie legde deze keuze voor: de aanbevelingen inzake foutieve tenaamstellingen oppakken.
De Tweede Kamer nam het voorstel aan met 150 zetels voor en 0 tegen. Daarmee ligt er een politieke opdracht aan het kabinet; deze uitslag zegt nog niet dat het verzoek al is uitgevoerd.
Motie van het lid Faber over de aanbevelingen inzake foutieve tenaamstellingen oppakken
Daarmee ligt er een politieke opdracht aan het kabinet; deze uitslag zegt nog niet dat het verzoek al is uitgevoerd. Lees wat een motie juridisch betekent.
Context
Waar dit echt over gaat
De Algemene Rekenkamer meldt dat in de periode tot en met 2024 minstens 867 zaken met een foutieve tenaamstelling zijn gevonden. Dat is een ondergrens: het rapport zegt dat de totale omvang nog niet volledig bekend is.4
Het probleem zit niet alleen in een administratieve naamcorrectie. De strafrechtketen moet bepalen welke registratie fout is, wie bevoegd is om een vonnis te wijzigen en hoe politie, Openbaar Ministerie, rechtspraak en Justid dezelfde zaak opvolgen.456
Wie raakt dit?
De schaal van een ketenprobleem
Er is geen openbare tabel die laat zien hoeveel personen deze aangenomen motie extra helpt of hoeveel fouten hierdoor worden hersteld. De beschikbare bronnen laten wel zien dat het probleem aantoonbaar is en dat de omvang groter kan zijn dan de nu gevonden ondergrens.
Zo lees je dit: De twee cijfers zijn geen optelsom en geen effectschatting. Ze beschrijven alleen de gevonden ondergrens en de ernst van een deel daarvan; de motie zelf reserveert geen middelen en herstelt geen individuele registratie automatisch.
De politieke keuze
Wat vroeg de motie?
De motie vraagt de regering de aanbevelingen over foutieve tenaamstellingen zo snel mogelijk op te pakken en snel tot actie over te gaan.3
Feit en onzekerheid
Wat weten we nu?
- De in november 2025 aangekondigde voortgangsinformatie voor het zomerreces van 2026 is in het afgebakende officiële bronpakket niet aangetroffen. Daardoor is nog niet zichtbaar hoeveel individuele zaken inmiddels zijn hersteld en hoeveel fouten openstaan.45
- Ook is nog niet vastgelegd welke organisatie per type fout verantwoordelijk is voor de uiteindelijke correctie.46
Van besluit naar gevolg
Wat gebeurde er, en wat volgt?
Officiële identiteit
Kamerstuk 36 945-VI, nr. 14
- Officiële titel
- Motie van het lid Faber over de aanbevelingen inzake foutieve tenaamstellingen oppakken
- Indieners
- Ingediend
- 23 juni 2026
- Besloten
- 30 juni 2026
- Type en stadium
- Motie · Aangenomen
Onderdeel van een motieserie. Dit voorstel vroeg om de aanbevelingen inzake foutieve tenaamstellingen oppakken; de nabijgelegen motie legt een andere vraag binnen hetzelfde dossier voor.
Volledige stemregistratie
Wie stemde voor en wie tegen?
150 voor · 0 tegen. Wanneer een fractie verdeeld stemde, toont Panopta de fractie aan beide kanten en benoemt het de gekoppelde individuele stemmen. Bekijk de actuele zetelverdeling of vergelijk het parlementaire spoor van partijen.
- D6626 zetels
- VVD22 zetels
- PRO20 zetels
- PVV19 zetels
- CDA18 zetels
- JA219 zetels
- FVD7 zetels
- Groep Markuszower7 zetels
- BBB3 zetels
- ChristenUnie3 zetels
- DENK3 zetels
- PvdD3 zetels
- SGP3 zetels
- SP3 zetels
- 50PLUS2 zetels
- Keijzer1 zetel
- Volt1 zetel
Alle 17 geregistreerde fracties stemden voor. De authority-data telt daardoor 150 zetels voor en geen zetels tegen: de Kamer gaf unaniem steun aan de opdracht om de aanbevelingen op te pakken.
Zien en horen
De stemming in 20 seconden
Het geregistreerde stemmoment bij deze motie, met de tekstuele uitslag ernaast.
- Uitslag
- Aangenomen
- Datum
- 30 juni 2026
- Duur
- 15 seconden
Tekstbeschrijving
AankondigingDe voorzitter kondigt de motie-Faber over de aanbevelingen inzake foutieve tenaamstellingen oppakken (36945-VI, nr. 14) aan.
UitslagDe geregistreerde uitslag is aangenomen.
Beeld: Tweede Kamer der Staten-Generaal (bewerkt)
Controlelaag
Bronnen en onderbouwing
Bekijk per bron wat erin staat, waarom Panopta haar gebruikt en waar de onderbouwing ophoudt.
- 1Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Motie van het lid Faber over de aanbevelingen inzake foutieve tenaamstellingen oppakken
Tweede Kamer Open Data 23 juni 2026
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Renderer-eigen authority-record met de formele identiteit en indiening van de motie.
Waarom relevant voor dit besluit
Verankert welk verzoek bij dit dossier hoort en wanneer het is ingediend.
Hiervoor gebruikt
- De motie van Faber is op 23 juni 2026 ingediend.
Wat deze bron niet bewijst
Deze authority-rij bevat geen onderzoek naar de omvang of oplossing van foutieve tenaamstellingen.
- 2Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Stemmingsregistratie: aangenomen
Tweede Kamer Open Data 5 juli 2026
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Renderer-eigen authority-record met de aangenomen status en unanieme stemverdeling.
Waarom relevant voor dit besluit
Bepaalt de formele politieke consequentie: de regering kreeg het verzoek van de Kamer mee.
Hiervoor gebruikt
- De motie is op 30 juni 2026 aangenomen met 150 zetels voor.
Wat deze bron niet bewijst
Aanneming bewijst nog niet dat herstelmaatregelen al zijn uitgevoerd.
- 3Open bron bij Tweede Kamer der Staten-Generaal
Kamerstuk 36 945-VI, nr. 14
Tweede Kamer der Staten-Generaal 23 juni 2026 officiele motietekst
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Officiële motietekst met de constateringen over de strafrechtketen en het verzoek om de aanbevelingen over foutieve tenaamstellingen snel op te pakken.
Waarom relevant voor dit besluit
Bepaalt de precieze reikwijdte van het Kamerverzoek en wat de motie niet regelt.
Hiervoor gebruikt
- De motie vraagt om snelle actie op aanbevelingen over foutieve tenaamstellingen.
- De motie noemt geen budget of afzonderlijke herstelprocedure.
Wat deze bron niet bewijst
De motietekst meet geen herstelcijfers, kosten, capaciteit of uitvoeringstermijn per zaak.
- 4Open bron bij Algemene Rekenkamer
Foutieve tenaamstellingen van veroordeelden zijn nog niet opgelost
Algemene Rekenkamer 20 mei 2026 onafhankelijk rekenkameronderzoek
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Onderzoek naar foutieve tenaamstellingen van veroordeelden, de gevonden zaken, ernstige delicten en de nog onvolledige ketenaanpak.
Waarom relevant voor dit besluit
Levert de beste beschikbare schaalcontext en maakt duidelijk waarom de motie over een ketenprobleem gaat.
Hiervoor gebruikt
- Minstens 867 zaken zijn tot en met 2024 gevonden.
- Daarvan hangen 141 gevonden zaken samen met ernstige delicten.
- De totale omvang is nog niet volledig bekend.
Wat deze bron niet bewijst
De aantallen zijn een ondergrens en meten niet het effect van deze aangenomen motie.
- 5Open bron bij Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
Kamerstuk 29 279, nr. 1001
Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid 11 november 2025 kabinetsbrief
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Kabinetsbrief over typen fouten, correctiebevoegdheid en de verdere inrichting van de aanpak van foutieve tenaamstellingen.
Waarom relevant voor dit besluit
Geeft uitvoeringscontext voor de vraag welke organisatie welke fout kan beoordelen en hoe voortgang zichtbaar wordt.
Hiervoor gebruikt
- De brief onderscheidt verschillende typen fouten.
- De brief beschrijft een vervolg- en rapportagemoment voor de aanpak.
Wat deze bron niet bewijst
De brief is ouder dan de aangenomen motie en bewijst niet dat alle aangekondigde acties inmiddels zijn uitgevoerd.
- 6Open bron bij Justitiële Informatiedienst
Justid in de media over foutieve tenaamstelling vonnissen
Justitiële Informatiedienst 23 februari 2026 officiele uitvoeringsuitleg
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Toelichting van Justid op de rol van registratie en de onzekerheid die ontstond wanneer een wettelijke grondslag of duidelijke werkwijze ontbrak.
Waarom relevant voor dit besluit
Helpt de lezer begrijpen waarom een Kameropdracht niet hetzelfde is als een automatische correctie in een individueel vonnis.
Hiervoor gebruikt
- Justid beschrijft onzekerheid over de wettelijke en praktische aanpak van foutieve tenaamstellingen.
Wat deze bron niet bewijst
De pagina bevat geen actuele landelijke telling van herstelde zaken.
