Justitie en veiligheid · Aangenomen
Kamer vraagt één rijksbrede monitor voor nationale veiligheid
De Kamer nam een motie aan die de regering zo snel mogelijk een rijksbrede monitoringssystematiek voor de Nationale Veiligheid Strategie laat maken. De regering moet ook uitleggen welke coördinerende rol de NCTV krijgt; indicatoren, rapportagefrequentie en publicatievorm zijn nog niet bepaald.
Gepubliceerd door Panopta op Bijgewerkt op
In gewone taal
Wat stelde deze motie voor?
De motie legde deze keuze voor: een rijksbrede monitoringssystematiek voor de Nationale Veiligheid Strategie.
De Tweede Kamer nam het voorstel aan met 149 zetels voor en 1 tegen. Daarmee ligt er een politieke opdracht aan het kabinet; deze uitslag zegt nog niet dat het verzoek al is uitgevoerd.
Motie van het lid Mathlouti over een rijksbrede monitoringssystematiek voor de Nationale Veiligheid Strategie
Daarmee ligt er een politieke opdracht aan het kabinet; deze uitslag zegt nog niet dat het verzoek al is uitgevoerd. Lees wat een motie juridisch betekent.
Context
Waar dit echt over gaat
De Algemene Rekenkamer noemt de Veiligheidsstrategie een waardevol instrument om dreigingen in samenhang te bezien, maar constateert dat uitvoering over verschillende ministeries is verdeeld en centrale monitoring en bijsturing ontbreken.4
Daardoor is volgens de Rekenkamer niet duidelijk of de ingezette acties dreigingen tegengaan of beperken. De motie vertaalt die bevinding in een opdracht voor één rijksbrede systematiek naast de afzonderlijke actielijnen per ministerie.34
Het dictum vraagt afzonderlijk om informatie over een coördinerende rol voor de NCTV. Het wijst die rol nog niet definitief toe en schrijft niet voor welke gegevens ministeries moeten leveren.3
Wie raakt dit?
Het informatiegat is bekend; de meetmethode nog niet
De motie gaat over bestuurlijk overzicht en samenhang. Er is geen direct effectcijfer, omdat de nieuwe systematiek, indicatoren, nulmeting en rapportageperiode nog moeten worden ontworpen.
Verspreide uitvoering is niet hetzelfde als mislukte uitvoering en meet geen afzonderlijke dreiging.
De constatering geeft nog geen ontwerp, indicatoren of effectresultaten voor de gevraagde systematiek.
Het dictum verleent de NCTV nog geen nieuwe bevoegdheid en noemt geen termijn voor de rapportage.
De CBS Veiligheidsmonitor meet ervaren veiligheid en slachtofferschap, niet de rijksbrede voortgang van deze strategie. Zonder ontworpen indicatoren, nulmeting en rapportageperiode kan geen bron hetzelfde mechanisme en effect meten.
Zo lees je dit: Een procesoverzicht is hier nuttiger dan een los veiligheidsgetal. De eerste bruikbare effectmeting kan pas volgen nadat definities, verantwoordelijke actoren en rapportagecyclus zijn vastgesteld.
De politieke keuze
Wat vroeg de motie?
De regering moet zo spoedig mogelijk een rijksbrede monitoringssystematiek voor de Nationale Veiligheid Strategie opzetten en de Kamer informeren hoe daarin een coördinerende rol voor de NCTV wordt vormgegeven.3
Feit en onzekerheid
Wat weten we nu?
Van besluit naar gevolg
Wat gebeurde er, en wat volgt?
- 1
Rekenkamer signaleert gat
De Rekenkamer meldde dat centrale monitoring en bijsturing van de totale voortgang ontbreken.4
- 2
- 3
Motie aangenomen
De Kamer steunde het verzoek met 149 zetels voor en één tegen.2
- 4
Ontwerp en Kamerbrief
Het volgende controlepunt is een regeringsvoorstel met indicatoren, verantwoordelijkheden en de rol van de NCTV.3
Officiële identiteit
Kamerstuk 36 945-VI, nr. 17
- Officiële titel
- Motie van het lid Mathlouti over een rijksbrede monitoringssystematiek voor de Nationale Veiligheid Strategie
- Indieners
- Ingediend
- 23 juni 2026
- Besloten
- 30 juni 2026
- Type en stadium
- Motie · Aangenomen
Onderdeel van een motieserie. Dit voorstel vroeg om een rijksbrede monitoringssystematiek voor de Nationale Veiligheid Strategie; de nabijgelegen motie legt een andere vraag binnen hetzelfde dossier voor.
Volledige stemregistratie
Wie stemde voor en wie tegen?
149 voor · 1 tegen. Wanneer een fractie verdeeld stemde, toont Panopta de fractie aan beide kanten en benoemt het de gekoppelde individuele stemmen. Bekijk de actuele zetelverdeling of vergelijk het parlementaire spoor van partijen.
- D6626 zetels
- VVD22 zetels
- PRO20 zetels
- PVV19 zetels
- CDA18 zetels
- JA219 zetels
- FVD7 zetels
- Groep Markuszower7 zetels
- BBB3 zetels
- ChristenUnie3 zetels
- DENK3 zetels
- PvdD3 zetels
- SGP3 zetels
- SP3 zetels
- 50PLUS2 zetels
- Keijzer1 zetel
- Volt1 zetel
De motie werd aangenomen met 149 zetels voor en één zetel tegen, 73 zetels boven de vereiste meerderheid van 76. Alleen Volt stemde tegen; alle andere geregistreerde fracties stemden voor.
Zien en horen
De stemming in 20 seconden
Het geregistreerde stemmoment bij deze motie, met de tekstuele uitslag ernaast.
- Uitslag
- Aangenomen
- Datum
- 30 juni 2026
- Duur
- 18 seconden
Tekstbeschrijving
AankondigingDe voorzitter kondigt de motie-Mathlouti over een rijksbrede monitoringssystematiek voor de Nationale Veiligheid Strategie (36945-VI, nr. 17) aan.
UitslagDe geregistreerde uitslag is aangenomen.
Beeld: Tweede Kamer der Staten-Generaal (bewerkt)
Controlelaag
Bronnen en onderbouwing
Bekijk per bron wat erin staat, waarom Panopta haar gebruikt en waar de onderbouwing ophoudt.
- 1Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Motie van het lid Mathlouti over een rijksbrede monitoringssystematiek voor de Nationale Veiligheid Strategie
Tweede Kamer Open Data 23 juni 2026 Tweede Kamer-zaakrecord
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Bevroren autoriteitsrecord voor zaakidentiteit, formele titel en indiener Mathlouti.
Waarom relevant voor dit besluit
Verankert welke parlementaire zaak Panopta uitlegt.
Hiervoor gebruikt
- zaakidentiteit
- formele titel
- indiener Mathlouti
Wat deze bron niet bewijst
Het zaakrecord bevat niet het volledige dictum of een ontworpen monitoringssystematiek.
- 2Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Stemmingsregistratie: aangenomen
Tweede Kamer Open Data 5 juli 2026 Tweede Kamer-beslisrecord
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Bevroren autoriteitsrecord voor de aangenomen uitslag, fractierichtingen, zeteltelling en gevalideerde stemdatum.
Waarom relevant voor dit besluit
Verankert de formele Kamerbeslissing zonder de autoriteitsdata opnieuw te onderzoeken.
Hiervoor gebruikt
- aangenomen
- 149 voor en 1 tegen
- stemdatum 30 juni 2026
- meerderheid 76
Wat deze bron niet bewijst
De uitslag zegt niet hoe de systematiek wordt ontworpen of waarom Volt tegenstemde.
- 3Open bron bij Tweede Kamer der Staten-Generaal
Kamerstuk 36 945 VI, nr. 17
Tweede Kamer der Staten-Generaal 23 juni 2026 Volledige officiële motietekst
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De motie vraagt zo spoedig mogelijk een rijksbrede monitoringssystematiek en informatie over de coördinerende rol van de NCTV.
Waarom relevant voor dit besluit
Bepaalt de twee afzonderlijke opdrachten en het verschil tussen bestaande ministeriële actielijnen en gewenste rijksbrede samenhang.
Hiervoor gebruikt
- motion.request
- motion.does_not
- context NCTV
- impactsignalen
- open
- follow_up
- classification
Wat deze bron niet bewijst
De tekst bevat geen indicatoren, nulmeting, gegevensbronnen, bevoegdheden, rapportagefrequentie of kalenderdeadline.
- 4Open bron bij Algemene Rekenkamer
Resultaten verantwoordingsonderzoek 2025 ministerie van Justitie en Veiligheid
Algemene Rekenkamer 20 mei 2026 Onafhankelijk verantwoordingsonderzoek
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De Rekenkamer beschrijft dat de uitvoering van de Veiligheidsstrategie over ministeries is verdeeld en dat centrale monitoring en bijsturing van de totale voortgang ontbreken.
Waarom relevant voor dit besluit
Levert de concrete informatie- en coördinatiekloof waarop de motie reageert.
Hiervoor gebruikt
- context verspreide uitvoering
- context ontbrekende centrale monitoring
- impactsignalen
- known informatiegat
- open indicatoren
- follow_up 20 mei 2026
Wat deze bron niet bewijst
Het onderzoek ontwerpt geen monitor, wijst geen NCTV-bevoegdheid toe en meet niet het latere effect van de motie.
