Sociale zekerheid · Aangenomen
Kamer vraagt uitwerking van recht op persoonlijk contact
De Kamer nam het verzoek aan om te onderzoeken hoe en hoe snel een recht op persoonlijk contact kan worden geregeld. Dat recht bestaat door deze stemming nog niet; de regering moet vóór invoering van de wet rapporteren.
Gepubliceerd door Panopta op Bijgewerkt op
De kern uitgelegd
Persoonlijk contact naast bestaande ondersteuning
Welke opdracht nu geldt
De aangenomen motie vraagt de regering te onderzoeken hoe én hoe snel een recht op persoonlijk contact alsnog vorm kan krijgen. De Kamer moet daarover worden geïnformeerd vóór de Wet handhaving sociale zekerheid wordt ingevoerd; de motie kiest zelf nog geen juridische vorm of contactkanaal.23
Wat al bestaat
Sinds 1 januari 2024 verplicht de Algemene wet bestuursrecht bestuursorganen tot passende ondersteuning bij digitaal en niet-digitaal contact. Het kabinet schreef in 2024 dat dit geen algemeen juridisch afdwingbaar recht op persoonlijk contact is en wees daarbij op de uitvoeringscapaciteit.4
Wie de uitwerking raakt
De onderliggende wet geeft UWV, SVB en gemeenten meer ruimte bij handhaving in de sociale zekerheid. Voor mensen die met een fout, sanctie of terugvordering te maken krijgen, bepaalt de latere uitwerking of en wanneer persoonlijk contact kan worden verlangd; dat is nu nog niet vastgesteld.36
In gewone taal
Wat stelde deze motie voor?
De motie legde deze keuze voor: onderzoeken hoe en hoe snel het recht op persoonlijk contact alsnog vormgegeven kan worden.
De Tweede Kamer nam het voorstel aan met 98 zetels voor en 52 tegen. Daarmee ligt er een politieke opdracht aan het kabinet; deze uitslag zegt nog niet dat het verzoek al is uitgevoerd.
Motie van het lid Patijn over onderzoeken hoe en hoe snel het recht op persoonlijk contact alsnog vormgegeven kan worden
Daarmee ligt er een politieke opdracht aan het kabinet; deze uitslag zegt nog niet dat het verzoek al is uitgevoerd. Lees wat een motie juridisch betekent.
Wie raakt dit?
Geen effectcijfer, wel een controleerbare uitvoeringsroute
De bronnen meten niet hoeveel mensen een wettelijk recht op persoonlijk contact nodig hebben of wat dat recht zou veranderen. Wel maken zij zichtbaar welke ondersteuning al bestaat, wat de Kamer vraagt en waar uitvoering nog moet worden gekozen.
Deze Awb-zorgplicht is niet hetzelfde als het door de motie gevraagde afdwingbare recht op persoonlijk contact.
De motie geeft nog geen recht, contactvorm, capaciteit of uitvoeringsregel aan burgers.
Deze voorbereiding gaat over de onderliggende wet en bewijst niet dat het gevraagde contactrecht al wordt uitgevoerd.
Geen geraadpleegde tabel meet hoeveel mensen door een recht op persoonlijk contact anders worden geholpen, welke situaties het recht bestrijkt of wat de uitvoeringskosten en effecten zouden zijn.
Zo lees je dit: De bestaande zorgplicht en de voorbereiding bij de SVB zijn context. Zij zijn geen raming van het bereik, de kosten of het effect van het voorgestelde recht.
Wie raakt dit?
Verschillende groepen, verschillende gevolgen
Mensen met een uitkering356
Zij kunnen het verschil merken als de latere uitwerking vastlegt wanneer persoonlijk contact bij handhaving, fouten of terugvordering beschikbaar moet zijn.
UWV, SVB en gemeenten456
Deze organisaties voeren delen van de sociale zekerheid uit en zouden capaciteit, kanalen en werkprocessen moeten aanpassen als een recht wordt ingevoerd.
Van opdracht naar mogelijk recht
De juridische vorm moet nog worden gekozen
De stemming zet een onderzoek en informatieplicht in gang; pas een latere kabinetskeuze kan een afdwingbare aanspraak opleveren.
- Huidig4De bestaande Awb-zorgplicht verlangt passende ondersteuning bij contact met bestuursorganen.
- Onderzoek3De regering moet vorm en snelheid van een mogelijk recht op persoonlijk contact onderzoeken.
- Terug naar Kamer3De regering moet de Tweede Kamer vóór invoering van de wet over de uitkomst informeren.
Hoe Panopta dit impactbeeld maakte
De statistiekzoeking testte het bereik van uitkeringen, persoonlijk contact en uitvoeringskanalen. Geen tabel mat het gevraagde recht; daarom gebruikt de pagina alleen officiële juridische en uitvoeringssignalen.
De politieke keuze
Wat vroeg de motie?
De regering moet onderzoeken hoe en hoe snel een recht op persoonlijk contact alsnog kan worden vormgegeven en de Kamer vóór invoering van de wet over de uitkomst informeren.3
Feit en onzekerheid
Wat weten we nu?
- Welke juridische vorm het recht krijgt en hoe snel de regering die vorm uitvoerbaar acht.34
- Voor welke situaties, contactkanalen en uitvoeringsorganisaties een eventueel recht precies zal gelden.346
- Wanneer de regering haar onderzoek afrondt; de motie noemt alleen de uiterste grens vóór invoering van de wet.3
Van besluit naar gevolg
Wat gebeurde er, en wat volgt?
Aanlooponderzoek · onderzoeksbeta
Wat gebeurde er vóór dit besluit?
Panopta controleerde voor ieder besluit dezelfde 10 openbare bronroutes, van 3 januari 2026 tot 2 juli 2026. Een match is een aanleiding om verder te kijken, geen bewijs van beïnvloeding.
- Onderzoeksroutes met bronmatch
- 0
- Eerdere besluiten getoond
- 8
- Controles zonder match
- 0
- Nog onvoldoende dekking
- 9
Geen directe publiceerbare match. Dat betekent niet dat er geen contact of invloed was. De uitklapbare controles laten zien welke routes zijn onderzocht en waar dekking nog ontbreekt.
Bekijk de 10 controles en hun grenzen
Openbare agenda's
Nog niet vast te stellenGeen directe match gevonden in de beschikbare agenda-items. Zonder een aaneengesloten dekkingsledger publiceert Panopta dit niet als nulresultaat.
Dit doorzoekt alleen de gepubliceerde openbare agenda's van bewindspersonen. Ongeplande, partijpolitieke of om veiligheids- en Woo-redenen weggelaten contacten kunnen ontbreken; een onderwerpsovereenkomst bewijst geen invloed.Eerdere besluiten binnen het onderwerp
Onderwerpcontext gevonden48 eerdere besluiten binnen dezelfde hoofdindeling in de 180 dagen ervoor; de acht meest recente staan hieronder.
- Motie van de leden Jagtenberg en Bikker over een klankbordgroep opzetten voor het structureel toetsen van de uitvoering van de invaliditeitsbeoordeling aan de praktijk30 juni 2026
- Motie van de leden Beckerman en Jimmy Dijk over een onderzoek naar het moderniseren van de wachtgeldregeling en deze in lijn brengen met de duur en de hoogte van de WW30 juni 2026
- Motie van het lid Dobbe c.s. over minder meerkosten voor mensen met een beperking30 juni 2026
- Motie van het lid Edgar Mulder over geen Europese aansturing van armoedebeleid accepteren zonder instemming van de Kamer25 juni 2026
Externe inbreng bij de Kamer
Nog niet vast te stellenGeen directe match gevonden in de beschikbare Kameractiviteiten. Agendapunten, documenten en aaneengesloten brondekking zijn nog niet volledig gecontroleerd, dus dit is geen nulresultaat.
De huidige productiecontrole omvat openbare Kameractiviteiten zoals rondetafelgesprekken, petities, werkbezoeken, gesprekken, hoorzittingen en technische briefings. Agendapunten en documenten worden pas onderdeel van een nulconclusie na een eigen dekkingsaudit. Een activiteit toont niet wie een standpunt heeft veroorzaakt.Consultatie en tekstoverlap
Nog niet vast te stellenDe huidige bronlaag kan consultatiekandidaten vinden, maar nog geen woordelijke overdracht veilig vaststellen.
Een onderwerpsovereenkomst met een internetconsultatie is nog geen argument-overdracht. Daarvoor moeten de ingediende tekst en de latere Kamerinbreng versieerbaar en woordelijk vergelijkbaar zijn.Openbare registers
Nog niet vast te stellenGeen gedateerde onderwerp-match gevonden bij de gekoppelde indieners. De registers hebben nog geen persoons- en periodegebonden dekkingsledger, dus Panopta publiceert geen nulconclusie.
Dit vergelijkt alleen de officiële profielregisters van de indieners met het onderwerp. Een loopbaan, nevenfunctie, reis of gift is context en bewijst geen belangenverstrengeling of invloed op de stem.Verschil tussen stemblokken
Nog niet vast te stellenStemblokken kunnen pas eerlijk worden vergeleken wanneer contacten en externe inbreng aan fracties of woordvoerders zijn gekoppeld. Die actor-dekking is nog niet volledig.
Voor- en tegenstemmers zijn geen automatische controlegroep: partijen kunnen verschillende rollen, portefeuilles en toegang hebben. Panopta toont daarom geen asymmetriescore zonder vergelijkbare actor-dekking.Eerdere toezeggingen
Nog niet vast te stellenGeen eerdere toezegging met een directe match gevonden in de beschikbare, aan activiteiten gekoppelde records. Zonder aaneengesloten dekkingsledger volgt geen nulconclusie.
Dit is een onderwerpmatch in de officiële toezeggingenregistratie. Alleen een expliciete dossier- of motieverwijzing maakt een toezegging direct aan dit besluit gekoppeld.EU-lobbyregister en Commissie-afspraken
Bronroute nog niet aangeslotenDe EU-transparantieregister- en Commissieafsprakenroute is officieel gedocumenteerd, maar nog niet historisch en op organisatieniveau aangesloten op Panopta.
Zonder geaccepteerde organisatie-alias en aantoonbare periode-dekking publiceert Panopta geen treffer of nulconclusie uit deze bronnen.Partijfinanciering
Bronroute nog niet aangeslotenDe officiële Wfpp-route voor partijfinanciering is gedocumenteerd, maar de verschillende meldingsdrempels en verslagperioden zijn nog niet als afzonderlijke reeksen aangesloten.
Een openbaar gemaakte gift is partijfinanciering en geen bewijs van contact, tegenprestatie of invloed. Panopta koppelt pas na exacte partij- of neveninstellingsresolutie.Publiek geld en opdrachten
Bronroute nog niet aangeslotenDe officiële routes voor aanbestedingen en subsidies zijn nog niet uniform aan organisaties en dit besluit gekoppeld.
Een gift, subsidie of opdracht is economische context en geen bewijs van lobbycontact, tegenprestatie of invloed. Panopta toont pas resultaten na een controleerbare organisatiejoin.Officiële identiteit
Kamerstuk 36 785, nr. 24
- Officiële titel
- Motie van het lid Patijn over onderzoeken hoe en hoe snel het recht op persoonlijk contact alsnog vormgegeven kan worden
- Indieners
- Ingediend
- 30 juni 2026
- Besloten
- 2 juli 2026
- Type en stadium
- Motie · Aangenomen
Onderdeel van een motieserie. Dit voorstel vroeg om onderzoeken hoe en hoe snel het recht op persoonlijk contact alsnog vormgegeven kan worden; de nabijgelegen motie legt een andere vraag binnen hetzelfde dossier voor.
Volledige stemregistratie
Wie stemde voor en wie tegen?
98 voor · 52 tegen. Wanneer een fractie verdeeld stemde, toont Panopta de fractie aan beide kanten en benoemt het de gekoppelde individuele stemmen. Bekijk de actuele zetelverdeling of vergelijk het parlementaire spoor van partijen.
- D6626 zetels
- PRO20 zetels
- CDA18 zetels
- JA219 zetels
- FVD7 zetels
- ChristenUnie3 zetels
- DENK3 zetels
- PvdD3 zetels
- SGP3 zetels
- SP3 zetels
- 50PLUS2 zetels
- Volt1 zetel
- VVD22 zetels
- PVV19 zetels
- Groep Markuszower7 zetels
- BBB3 zetels
- Keijzer1 zetel
De motie kreeg 98 van de 150 geregistreerde zetels achter zich. BBB, Groep Markuszower, Keijzer, PVV en VVD stemden tegen; de overige geregistreerde fracties stemden voor. De stemregistratie vermeldt geen motieven.
Zien en horen
De stemming in 20 seconden
Het geregistreerde stemmoment bij deze motie, met de tekstuele uitslag ernaast.
- Uitslag
- Aangenomen
- Datum
- 2 juli 2026
- Duur
- 16 seconden
Tekstbeschrijving
AankondigingDe voorzitter kondigt de motie-Patijn over onderzoeken hoe en hoe snel het recht op persoonlijk contact alsnog vormgegeven kan worden (36785, nr. 24) aan.
UitslagDe geregistreerde uitslag is aangenomen.
Beeld: Tweede Kamer der Staten-Generaal (bewerkt)
Controlelaag
Bronnen en onderbouwing
Bekijk per bron wat erin staat, waarom Panopta haar gebruikt en waar de onderbouwing ophoudt.
- 1Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Motie van het lid Patijn over onderzoeken hoe en hoe snel het recht op persoonlijk contact alsnog vormgegeven kan worden
Tweede Kamer Open Data 30 juni 2026 Tweede Kamer Open Data-zaakrecord
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het bevroren zaakrecord legt de formele identiteit, titel, indiener en indieningsdatum van de motie vast. Het bevat niet de volledige motietekst.
Waarom relevant voor dit besluit
Dit is de renderer-eigen autoriteitsbron voor de identiteit van het voorstel.
Hiervoor gebruikt
- formele motie-identiteit
- indiener en indieningsdatum
Wat deze bron niet bewijst
Het zaakrecord bewijst niet zelfstandig alle onderdelen van het dictum of de latere uitvoering.
- 2Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Stemmingsregistratie: aangenomen
Tweede Kamer Open Data 2 juli 2026 Tweede Kamer Open Data-besluitrecord
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het bevroren besluitrecord legt vast dat de motie is aangenomen en bevat de geregistreerde fractierichtingen en zetelaantallen.
Waarom relevant voor dit besluit
Dit is de renderer-eigen autoriteitsbron voor uitslag, stemverdeling en stemverhaal.
Hiervoor gebruikt
- dek: aangenomen verzoek
- vote_story
- known: Kamer steunt verzoek
- follow_up: 2 juli 2026
Wat deze bron niet bewijst
De stemregistratie geeft geen motivering van fracties en bewijst geen uitvoering door de regering.
- 3Open bron bij Tweede Kamer der Staten-Generaal via Officiële bekendmakingen
Motie over het recht op persoonlijk contact
Tweede Kamer der Staten-Generaal via Officiële bekendmakingen 30 juni 2026 Kamerstuk
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De officiële publicatie bevat de volledige motietekst. Zij noemt het voorkomen van fouten, constateert dat de wet geen recht op persoonlijk contact regelt en vraagt onderzoek plus informatie vóór invoering.
Waarom relevant voor dit besluit
Deze bron bepaalt alle materiële dimensies en de tijdsgrens van het verzoek.
Hiervoor gebruikt
- context: Welke opdracht nu geldt
- motion.request
- motion.does_not
- open: vorm, bereik en planning
- follow_up: 30 juni en vóór invoering
Wat deze bron niet bewijst
De motie legt geen juridisch recht, uitvoeringskanaal, budget of kalenderdatum voor invoering vast.
- 4Open bron bij Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en Ministerie van Financiën
Kabinetsreactie op Blind voor mens en recht
Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en Ministerie van Financiën 5 december 2024 Kamerbrief
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De kabinetsreactie beschrijft de Awb-zorgplicht voor passende ondersteuning sinds 1 januari 2024 en bespreekt persoonlijk contact. Het kabinet maakte daarbij onderscheid tussen ondersteuning en een algemeen juridisch afdwingbaar recht.
Waarom relevant voor dit besluit
De brief geeft de bestaande juridische en beleidsmatige basis waartegen de nieuwe onderzoeksopdracht moet worden gelezen.
Hiervoor gebruikt
- context: Wat al bestaat
- impactsignaal: Bestaand
- process: Nu
- known: Awb-zorgplicht
- follow_up: 5 december 2024
Wat deze bron niet bewijst
De brief dateert van vóór deze motie en is geen reactie op het aangenomen verzoek van 2 juli 2026.
- 5Open bron bij Sociale Verzekeringsbank
SVB-jaarverslag over begrijpelijke en toegankelijke dienstverlening
Sociale Verzekeringsbank jaarverslag 2025 Uitvoeringsjaarverslag
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De SVB beschrijft preventie, begrijpelijke informatie en de voorbereiding op de Wet handhaving sociale zekerheid. Die voorbereiding vraagt volgens het jaarverslag aanpassingen in processen, werkwijzen, cultuur en vakmanschap.
Waarom relevant voor dit besluit
De bron toont concreet welke uitvoeringslaag al aan de onderliggende wet werkt, zonder te suggereren dat het contactrecht al bestaat.
Hiervoor gebruikt
- impactsignaal: In voorbereiding
- audiences: UWV, SVB en gemeenten
- context: Wie de uitwerking raakt
Wat deze bron niet bewijst
Het jaarverslag beschrijft voorbereiding op de wet en niet de uitvoering, kosten of reikwijdte van het later aangenomen contactverzoek.
