Bestuur en democratie · Verworpen
Voorstel voor instemming bij afdoening van moties verworpen
De Kamer verwierp het verzoek om een motie pas als afgedaan te registreren wanneer de indiener instemt: 64 zetels stemden voor en 86 tegen. Schriftelijke vragen en een volgend debat zijn genoemde openbare controleroutes. De actuele contactregels beschrijven afzonderlijk hoe rijksambtenaren en Kamerleden contact kunnen onderhouden.
Gepubliceerd door Panopta op Bijgewerkt op
In gewone taal
Wat stelde deze motie voor?
De motie legde deze keuze voor: het kabinet verzoeken een motie pas als afgedaan te beschouwen wanneer de indiener daarmee akkoord is.
De Tweede Kamer verwierp het voorstel met 64 zetels voor en 86 tegen. De gevraagde verandering volgt daarom niet uit deze motie.
Motie van het lid Eerdmans over het kabinet verzoeken een motie pas als afgedaan te beschouwen wanneer de indiener daarmee akkoord is
De gevraagde verandering volgt daarom niet uit deze motie. Lees wat een motie juridisch betekent.
Context
Waar dit echt over gaat
Eerdmans koppelde twee stappen aan elkaar: een motie zou pas uitgevoerd zijn als de indiener instemt, en het kabinet zou haar pas daarna als afgedaan mogen registreren. De tekst werkt niet uit hoe instemming wordt gevraagd of wat er bij een blijvend meningsverschil gebeurt.3
Bij een betwist afdoeningsbericht zijn schriftelijke vragen en een volgend debat genoemde openbare controleroutes. Dat zijn bestaande parlementaire middelen; zij geven de indiener geen beslissende stem over de administratieve status van een motie.4
Sinds 18 april 2026 gelden vernieuwde aanwijzingen voor externe contacten van rijksambtenaren. Die verduidelijken dat ambtenaren via de parlementair contactpersoon ook op eigen initiatief contact met Kamerleden kunnen opnemen, maar voeren de door Eerdmans gevraagde instemmingseis niet in.6
Wie raakt dit?
Geen effectmeting van de voorgestelde instemmingseis
Geen geraadpleegde bron meet of verplichte instemming leidt tot betere uitvoering, minder onenigheid of een langere doorlooptijd. Schriftelijke vragen en een volgend debat zijn genoemde openbare controleroutes. De actuele contactregels beschrijven afzonderlijk hoe rijksambtenaren en Kamerleden contact kunnen onderhouden.
Dit zijn in het debat genoemde controleroutes en geen nieuw recht op instemming dat door de verworpen motie is ingevoerd.
De regeling verduidelijkt contact via de parlementair contactpersoon, maar maakt instemming van de indiener niet tot voorwaarde voor afdoening.
Er is geen bron met dezelfde interventie, populatie, definitie en periode: de voorgestelde instemmingseis is verworpen en niet als praktijkproef vergeleken met de bestaande afdoeningsroute. Een historisch totaal aantal moties zou alleen instrumentomvang tonen en geen effect van dit verzoek.
Zo lees je dit: De signalen beschrijven parlementaire controle en, afzonderlijk daarvan, geldende contactregels. Zij zeggen niet hoeveel moties inhoudelijk juist zijn uitgevoerd en voorspellen niet wat verplichte instemming zou veranderen.
Feit en onzekerheid
Wat weten we nu?
- De Kamer verwierp de motie: 64 zetels stemden voor en 86 tegen. Er waren geen geregistreerde onthoudingen of afwezigen.2
- De volledige tekst vroeg het kabinet om instemming van de indiener als voorwaarde te gebruiken voordat een motie als afgedaan wordt beschouwd.3
- De geldende aanwijzingen verduidelijken contact tussen rijksambtenaren en Kamerleden via de parlementair contactpersoon, maar bevatten geen instemmingseis voor motieafdoening.6
- De geraadpleegde bronnen leggen geen nieuw, uniform criterium vast waarmee een indiener en het kabinet een verschil van inzicht over inhoudelijke uitvoering moeten beslechten.346
- Er is geen vergelijkende meting van doorlooptijd, administratieve belasting of uitvoeringskwaliteit onder de voorgestelde instemmingseis.35
- Voor deze verworpen motie is geen afzonderlijke Kamerbrief, evaluatie of andere vervolgdatum toegezegd.234
Van besluit naar gevolg
Wat gebeurde er, en wat volgt?
- 1
Nieuwe contactregels gelden
Vernieuwde aanwijzingen traden in werking en verduidelijkten contact via de parlementair contactpersoon; zij bevatten geen instemmingseis voor moties.6
- 2
Instemmingseis voorgesteld
Eerdmans vroeg het kabinet een motie pas als afgedaan te beschouwen wanneer de indiener akkoord is.3
- 3
Verzoek verworpen
Met 64 zetels voor en 86 tegen ontstond geen nieuwe voorwaarde voor de afdoening van moties.2
- 4
Officiële identiteit
Kamerstuk 36 919, nr. 15
- Officiële titel
- Motie van het lid Eerdmans over het kabinet verzoeken een motie pas als afgedaan te beschouwen wanneer de indiener daarmee akkoord is
- Indieners
- Ingediend
- 22 juni 2026
- Besloten
- 5 juli 2026
- Type en stadium
- Motie · Verworpen
Onderdeel van een motieserie. Dit voorstel vroeg om het kabinet verzoeken een motie pas als afgedaan te beschouwen wanneer de indiener daarmee akkoord is; de nabijgelegen motie legt een andere vraag binnen hetzelfde dossier voor.
Volledige stemregistratie
Wie stemde voor en wie tegen?
64 voor · 86 tegen. Wanneer een fractie verdeeld stemde, toont Panopta de fractie aan beide kanten en benoemt het de gekoppelde individuele stemmen. Bekijk de actuele zetelverdeling of vergelijk het parlementaire spoor van partijen.
- PRO20 zetels
- PVV19 zetels
- JA219 zetels
- FVD7 zetels
- Groep Markuszower7 zetels
- 50PLUS2 zetels
- D6626 zetels
- VVD22 zetels
- CDA18 zetels
- BBB3 zetels
- ChristenUnie3 zetels
- DENK3 zetels
- PvdD3 zetels
- SGP3 zetels
- SP3 zetels
- Keijzer1 zetel
- Volt1 zetel
50PLUS, FVD, Groep Markuszower, JA21, PRO en PVV stemden voor, samen 64 zetels. BBB, CDA, ChristenUnie, D66, DENK, Keijzer, PvdD, SGP, SP, VVD en Volt stemden tegen, samen 86 zetels. Bij 150 zetels waren 76 stemmen nodig; de motie werd verworpen. De registratie bevat geen motief per fractie.
Zien en horen
De stemming in 20 seconden
Het geregistreerde stemmoment bij deze motie, met de tekstuele uitslag ernaast.
- Uitslag
- Verworpen
- Datum
- 30 juni 2026
- Duur
- 15 seconden
Tekstbeschrijving
AankondigingDe voorzitter kondigt de motie-Eerdmans over het kabinet verzoeken een motie pas als afgedaan te beschouwen wanneer de indiener daarmee akkoord is (36919, nr. 15) aan.
UitslagDe geregistreerde uitslag is verworpen.
Beeld: Tweede Kamer der Staten-Generaal (bewerkt)
Controlelaag
Bronnen en onderbouwing
Bekijk per bron wat erin staat, waarom Panopta haar gebruikt en waar de onderbouwing ophoudt.
- 1Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Motie van het lid Eerdmans over het kabinet verzoeken een motie pas als afgedaan te beschouwen wanneer de indiener daarmee akkoord is
Tweede Kamer Open Data 22 juni 2026 Bevroren officiële zaakidentiteit
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het frozen task pack bevat de autoritatieve titel, indiener en formele indieningsregistratie van deze motie.
Waarom relevant voor dit besluit
Deze autoriteitslaag borgt dat het dossier over exact de toegewezen motie en indiener gaat.
Hiervoor gebruikt
- Formele identiteit van de motie
- Indiener Joost Eerdmans
- Formele indieningsregistratie
Wat deze bron niet bewijst
De officiële identiteit wordt niet opnieuw gevalideerd en bevat geen effectmeting of motief per fractie.
- 2Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Stemmingsregistratie: verworpen
Tweede Kamer Open Data 5 juli 2026 Bevroren officiële besluit- en stemmingsregistratie
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het frozen task pack legt vast dat de motie is verworpen met 64 zetels voor en 86 tegen, zonder onthoudingen of afwezigen.
Waarom relevant voor dit besluit
Dit is de autoriteitslaag voor de uitslag, zeteltelling en fractierichtingen in het dossier.
Hiervoor gebruikt
- De motie is verworpen
- 64 zetels stemden voor en 86 tegen
- De volledige fractieverdeling
Wat deze bron niet bewijst
De registratie geeft geen motief per fractie en bewijst niets over de werking van de voorgestelde instemmingseis.
- 3Open bron bij Tweede Kamer der Staten-Generaal
Kamerstuk 36 919, nr. 15
Tweede Kamer der Staten-Generaal 22 juni 2026 Officiële volledige motietekst
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De publicatie bevat het volledige dictum: Eerdmans koppelt uitvoering aan instemming van de indiener en vraagt het kabinet een motie pas daarna als afgedaan te beschouwen.
Waarom relevant voor dit besluit
Deze bron bepaalt de precieze voorgestelde voorwaarde en laat zien welke procedurele onderdelen niet zijn uitgewerkt.
Hiervoor gebruikt
- Eerdmans koppelde uitvoering en afdoening aan instemming van de indiener.
- De motie werkt geen instemmingsprocedure, termijn of oplossing voor blijvend meningsverschil uit.
- Voor deze verworpen motie is geen afzonderlijke vervolgdatum vastgelegd.
Wat deze bron niet bewijst
De tekst bevat geen vergelijkende effectmeting en bewijst niet dat de voorgestelde voorwaarde na de verwerping elders is ingevoerd.
- 4Open bron bij Tweede Kamer der Staten-Generaal
Handelingen over afdoening van moties
Tweede Kamer der Staten-Generaal 28 april 2025 Officieel verslag van parlementaire behandeling
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
In het debat worden schriftelijke vragen en een volgend debat genoemd als routes wanneer een Kamerlid de afdoening van een motie betwist.
Waarom relevant voor dit besluit
De bron maakt concreet welke openbare controle mogelijk is zonder de door Eerdmans voorgestelde instemmingseis.
Hiervoor gebruikt
- Bij een betwist afdoeningsbericht zijn schriftelijke vragen en een volgend debat genoemde openbare controleroutes.
- Een schriftelijke vraag of een volgend debat is het eerst observeerbare openbare vervolg bij betwiste afdoening.
- Schriftelijke vragen en een volgend debat zijn genoemde openbare controleroutes.
- Vragen en debat zijn genoemde controleroutes.
Wat deze bron niet bewijst
Het verslag beschrijft genoemde controleroutes, maar schept geen beslissende instemmingsbevoegdheid voor de indiener.
- 5Open bron bij Tweede Kamer der Staten-Generaal
Commissieverslag informatie- en werkafspraken
Tweede Kamer der Staten-Generaal 17 februari 2025 Officieel commissieverslag
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het verslag beschrijft hoe aangenomen moties en toezeggingen worden gevolgd en noemt bij de meeste ministeries nog enkele honderden moties en toezeggingen in de boeken.
Waarom relevant voor dit besluit
De bron toont dat afdoening deel is van een bredere opvolgingspraktijk, zonder een actueel of direct effect van de instemmingseis te meten.
Hiervoor gebruikt
- Moties en toezeggingen worden in de bredere opvolgingspraktijk samen bijgehouden.
- Er is geen vergelijkende effectmeting van de voorgestelde instemmingseis.
Wat deze bron niet bewijst
De categorie betreft moties én toezeggingen; de historische aantallen zijn niet gebruikt als actuele metric en meten geen uitvoeringskwaliteit.
- 6Open bron bij Ministerie van Algemene Zaken
Vaststellingsregeling Aanwijzingen externe contacten rijksambtenaren
Ministerie van Algemene Zaken 18 april 2026 Geldende ministeriële regeling
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De regeling vernieuwt de aanwijzingen voor externe contacten en verduidelijkt dat rijksambtenaren via de parlementair contactpersoon ook op eigen initiatief contact met Kamerleden kunnen opnemen.
Waarom relevant voor dit besluit
Dit is de actuele primaire bron voor de contactregels die vóór de motie al golden en waaraan de openbare context moet worden getoetst.
Hiervoor gebruikt
- Sinds 18 april 2026 gelden vernieuwde aanwijzingen voor externe contacten van rijksambtenaren.
- De aanwijzingen verduidelijken contact via de parlementair contactpersoon maar bevatten geen instemmingseis voor motieafdoening.
- De actuele contactregels beschrijven afzonderlijk hoe rijksambtenaren en Kamerleden contact kunnen onderhouden.
- Contactregels beschrijven afzonderlijk het contact met rijksambtenaren.
Wat deze bron niet bewijst
De regeling gaat over contact en ministeriële verantwoordelijkheid; zij maakt instemming van een motie-indiener niet tot voorwaarde voor afdoening.
