Brongebonden Panopta-paginaUitslag en stemmen komen uit Tweede Kamer Open Data; Panopta maakt de samenhang leesbaar.

Zorg · Aangenomen

Hulpverleners moeten duidelijker weten wanneer zij informatie mogen delen

De Kamer steunde unaniem een concreet handelingskader voor gegevensuitwisseling bij de aanpak van mensen met verward gedrag. De opdracht is aangenomen met 150 stemmen voor en geen stem tegen.

Aangenomen2 juli 2026Mahjoub Mathlouti (D66)

Gepubliceerd door Panopta op 9 augustus 2026Bijgewerkt op 9 augustus 2026

De kern uitgelegd

Wat dit besluit over zorg in de praktijk betekent

Bij ernstige zorgen werken onder meer gemeenten, politie, geestelijke gezondheidszorg, woningcorporaties en andere hulpverleners samen. In de praktijk kan onzekerheid over privacyregels ertoe leiden dat professionals te weinig, te laat of juist onnodig veel informatie delen.¹³⁴

De motie vraagt daarom niet om onbeperkte gegevensdeling, maar om een duidelijk handelingskader. Dat kader moet professionals helpen de grens te herkennen tussen noodzakelijke samenwerking, beroepsgeheim, toestemming en bescherming van persoonlijke gegevens.¹³

In gewone taal

Wat stelde deze motie voor?

De motie legde deze keuze voor: een duidelijk en concreet handelingskader opstellen voor informatie-uitwisseling bij de aanpak van verward gedrag.

De Tweede Kamer nam het voorstel aan met 150 zetels voor en 0 tegen. Daarmee ligt er een politieke opdracht aan het kabinet; deze uitslag zegt nog niet dat het verzoek al is uitgevoerd.

Officiële formulering

Motie van het lid Mathlouti over een duidelijk en concreet handelingskader opstellen voor informatie-uitwisseling bij de aanpak van verward gedrag

Procedureel gevolg

Daarmee ligt er een politieke opdracht aan het kabinet; deze uitslag zegt nog niet dat het verzoek al is uitgevoerd. Lees wat een motie juridisch betekent.

Wie raakt dit?

De opdracht raakt veel organisaties, maar het kader zelf bestaat nog niet

De winst moet straks blijken uit snellere en zorgvuldiger samenwerking rond concrete personen. Zonder vastgesteld kader en uitvoeringsmeting is nog niet verantwoord te zeggen hoeveel meldingen of crisissituaties hierdoor veranderen.

Geen direct effectcijfer

Panopta toont nog geen effectcijfer, omdat de Kamer alleen opdracht geeft het kader op te stellen. De inhoud, betrokken gegevenssoorten, wettelijke grondslagen en meetbare resultaten moeten nog worden uitgewerkt.

Zo lees je dit: Meer gegevensdeling is niet automatisch beter: het toekomstige kader moet zowel passende hulp als privacy, proportionaliteit en beroepsgeheim beschermen.

De politieke keuze

Wat vroeg de motie?

De regering moet een duidelijk en concreet handelingskader opstellen voor informatie-uitwisseling bij de aanpak van verward gedrag.¹

Feit en onzekerheid

Wat weten we nu?

Vaststaat

De Kamer nam de opdracht unaniem aan met 150 stemmen voor.²
De Rijksoverheid noemt duidelijke regels voor gegevensdeling en privacy als onderdeel van een betere aanpak van verward gedrag.³⁴

Nog open

Welke gegevens professionals in welke situaties precies mogen delen en op welke wettelijke grondslag.¹³
Hoe het kabinet meet of het kader leidt tot snellere hulp zonder onnodige privacyschade.¹⁴

Van besluit naar gevolg

Wat gebeurde er, en wat volgt?

1
Sinds 2020
Landelijk meldpunt
Het Meldpunt Zorgwekkend Gedrag ondersteunt het doorgeven van niet-acute zorgen.³
2
2 juli 2026
Kader unaniem gesteund
Alle 150 zetels stemmen voor de opdracht.²
3
Volgende stap
Regels en praktijktoets
Het kabinet moet het kader publiceren en duidelijk maken hoe professionals ermee gaan werken.¹

Aanlooponderzoek · onderzoeksbeta

Wat gebeurde er vóór dit besluit?

Panopta controleerde voor ieder besluit dezelfde 10 openbare bronroutes, van 3 januari 2026 tot 2 juli 2026. Een match is een aanleiding om verder te kijken, geen bewijs van beïnvloeding.

Onderzoeksroutes met bronmatch: 0
Eerdere besluiten getoond: 8
Controles zonder match: 0
Nog onvoldoende dekking: 9

Geen directe publiceerbare match. Dat betekent niet dat er geen contact of invloed was. De uitklapbare controles laten zien welke routes zijn onderzocht en waar dekking nog ontbreekt.

Bekijk de 10 controles en hun grenzen

P1

Openbare agenda's

Nog niet vast te stellen

Geen directe match gevonden in de beschikbare agenda-items. Zonder een aaneengesloten dekkingsledger publiceert Panopta dit niet als nulresultaat.

Dit doorzoekt alleen de gepubliceerde openbare agenda's van bewindspersonen. Ongeplande, partijpolitieke of om veiligheids- en Woo-redenen weggelaten contacten kunnen ontbreken; een onderwerpsovereenkomst bewijst geen invloed.

P10

Eerdere besluiten binnen het onderwerp

Onderwerpcontext gevonden

134 eerdere besluiten binnen dezelfde hoofdindeling in de 180 dagen ervoor; de acht meest recente staan hieronder.

Dit zijn eerdere formele besluiten met dezelfde Panopta-hoofdindeling. Het zijn niet automatisch vergelijkbare voorstellen; de titel en bron blijven daarom zichtbaar.

P2

Externe inbreng bij de Kamer

Nog niet vast te stellen

Geen directe match gevonden in de beschikbare Kameractiviteiten. Agendapunten, documenten en aaneengesloten brondekking zijn nog niet volledig gecontroleerd, dus dit is geen nulresultaat.

De huidige productiecontrole omvat openbare Kameractiviteiten zoals rondetafelgesprekken, petities, werkbezoeken, gesprekken, hoorzittingen en technische briefings. Agendapunten en documenten worden pas onderdeel van een nulconclusie na een eigen dekkingsaudit. Een activiteit toont niet wie een standpunt heeft veroorzaakt.

P3

Consultatie en tekstoverlap

Nog niet vast te stellen

De huidige bronlaag kan consultatiekandidaten vinden, maar nog geen woordelijke overdracht veilig vaststellen.

Een onderwerpsovereenkomst met een internetconsultatie is nog geen argument-overdracht. Daarvoor moeten de ingediende tekst en de latere Kamerinbreng versieerbaar en woordelijk vergelijkbaar zijn.

P4

Openbare registers

Nog niet vast te stellen

Geen gedateerde onderwerp-match gevonden bij de gekoppelde indieners. De registers hebben nog geen persoons- en periodegebonden dekkingsledger, dus Panopta publiceert geen nulconclusie.

Dit vergelijkt alleen de officiële profielregisters van de indieners met het onderwerp. Een loopbaan, nevenfunctie, reis of gift is context en bewijst geen belangenverstrengeling of invloed op de stem.

P5

Verschil tussen stemblokken

Nog niet vast te stellen

Stemblokken kunnen pas eerlijk worden vergeleken wanneer contacten en externe inbreng aan fracties of woordvoerders zijn gekoppeld. Die actor-dekking is nog niet volledig.

Voor- en tegenstemmers zijn geen automatische controlegroep: partijen kunnen verschillende rollen, portefeuilles en toegang hebben. Panopta toont daarom geen asymmetriescore zonder vergelijkbare actor-dekking.

P6

Eerdere toezeggingen

Nog niet vast te stellen

Geen eerdere toezegging met een directe match gevonden in de beschikbare, aan activiteiten gekoppelde records. Zonder aaneengesloten dekkingsledger volgt geen nulconclusie.

Dit is een onderwerpmatch in de officiële toezeggingenregistratie. Alleen een expliciete dossier- of motieverwijzing maakt een toezegging direct aan dit besluit gekoppeld.

P7

EU-lobbyregister en Commissie-afspraken

Bronroute nog niet aangesloten

De EU-transparantieregister- en Commissieafsprakenroute is officieel gedocumenteerd, maar nog niet historisch en op organisatieniveau aangesloten op Panopta.

Zonder geaccepteerde organisatie-alias en aantoonbare periode-dekking publiceert Panopta geen treffer of nulconclusie uit deze bronnen.

P8

Partijfinanciering

Bronroute nog niet aangesloten

De officiële Wfpp-route voor partijfinanciering is gedocumenteerd, maar de verschillende meldingsdrempels en verslagperioden zijn nog niet als afzonderlijke reeksen aangesloten.

Een openbaar gemaakte gift is partijfinanciering en geen bewijs van contact, tegenprestatie of invloed. Panopta koppelt pas na exacte partij- of neveninstellingsresolutie.

P9

Publiek geld en opdrachten

Bronroute nog niet aangesloten

De officiële routes voor aanbestedingen en subsidies zijn nog niet uniform aan organisaties en dit besluit gekoppeld.

Een gift, subsidie of opdracht is economische context en geen bewijs van lobbycontact, tegenprestatie of invloed. Panopta toont pas resultaten na een controleerbare organisatiejoin.

Lees hoe Panopta dit onderzoek uitvoert

Officiële identiteit

Kamerstuk 25 424, nr. 811

Officiële titel: Motie van het lid Mathlouti over een duidelijk en concreet handelingskader opstellen voor informatie-uitwisseling bij de aanpak van verward gedrag
Indieners: Mahjoub MathloutiIndiener · D66
Ingediend: 2 juli 2026
Besloten: 2 juli 2026
Type en stadium: Motie · Aangenomen

Onderdeel van een motieserie. Dit voorstel vroeg om een duidelijk en concreet handelingskader opstellen voor informatie-uitwisseling bij de aanpak van verward gedrag; de nabijgelegen motie legt een andere vraag binnen hetzelfde dossier voor.

Volledige stemregistratie

Wie stemde voor en wie tegen?

150 voor · 0 tegen. Wanneer een fractie verdeeld stemde, toont Panopta de fractie aan beide kanten en benoemt het de gekoppelde individuele stemmen. Bekijk de actuele zetelverdeling of vergelijk het parlementaire spoor van partijen.

Voor150 zetels

D6626 zetels
VVD22 zetels
PRO20 zetels
PVV19 zetels
CDA18 zetels
JA219 zetels
FVD7 zetels
Groep Markuszower7 zetels
BBB3 zetels
ChristenUnie3 zetels
DENK3 zetels
PvdD3 zetels
SGP3 zetels
SP3 zetels
50PLUS2 zetels
Keijzer1 zetel
Volt1 zetel

Waarom dit opvalt

Alle zeventien geregistreerde fracties stemden voor, samen 150 zetels. Die unanimiteit geeft de opdracht breed politiek draagvlak, maar zegt nog niet dat partijen het eens zijn over iedere toekomstige privacygrens of uitvoeringsregel.

Zien en horen

De stemming in 20 seconden

Het geregistreerde stemmoment bij deze motie, met de tekstuele uitslag ernaast.

Uitslag: Aangenomen
Datum: 2 juli 2026
Duur: 17 seconden

Tekstbeschrijving

AankondigingDe voorzitter kondigt de motie-Mahtlouti over een duidelijk en concreet handelingskader opstellen voor informatie-uitwisseling bij de aanpak van verward gedrag (25424, nr. 811) aan.

UitslagDe geregistreerde uitslag is aangenomen.

Beeld: Tweede Kamer der Staten-Generaal (bewerkt)

Controlelaag

Bronnen en onderbouwing

Bekijk per bron wat erin staat, waarom Panopta haar gebruikt en waar de onderbouwing ophoudt.

1
Motie van het lid Mathlouti over een duidelijk en concreet handelingskader opstellen voor informatie-uitwisseling bij de aanpak van verward gedrag
Tweede Kamer Open Data 2 juli 2026
Link gecontroleerd op 9 augustus 2026
Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De officiële motiebron legt het ingediende verzoek, de indieners en de formele reikwijdte vast.
Waarom relevant voor dit besluit
Panopta gebruikt deze bron voor de vraag wat de Kamer precies is voorgelegd.
Hiervoor gebruikt
Bij ernstige zorgen werken onder meer gemeenten, politie, geestelijke gezondheidszorg, woningcorporaties en andere hulpverleners samen. In de praktijk kan onzekerheid over privacyregels ertoe leiden dat professionals te weinig, te laat of juist onnodig veel informatie delen.
De motie vraagt daarom niet om onbeperkte gegevensdeling, maar om een duidelijk handelingskader. Dat kader moet professionals helpen de grens te herkennen tussen noodzakelijke samenwerking, beroepsgeheim, toestemming en bescherming van persoonlijke gegevens.
Welke gegevens professionals in welke situaties precies mogen delen en op welke wettelijke grondslag.
Wat deze bron niet bewijst
De motietekst bewijst niet dat het verzoek is uitgevoerd of welk praktisch effect later ontstaat.
2
Stemmingsregistratie: aangenomen
Tweede Kamer Open Data 2 juli 2026
Link gecontroleerd op 9 augustus 2026
Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De officiële stemmingsregistratie legt de uitslag en de geregistreerde stemrichting vast.
Waarom relevant voor dit besluit
Panopta gebruikt deze bron voor de formele uitkomst en de volledige stemverdeling.
Hiervoor gebruikt
De Kamer nam de opdracht unaniem aan met 150 stemmen voor.
Alle 150 zetels stemmen voor de opdracht.
Wat deze bron niet bewijst
De registratie verklaart niet waarom een fractie zo stemde en bewijst geen uitvoering van het verzoek.
3
Zorg en ondersteuning voor mensen met verward gedrag
Rijksoverheid geraadpleegd 13 juli 2026
Link gecontroleerd op 16 juli 2026
Open bron bij Rijksoverheid
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Rijksoverheid publiceert hier zorg en ondersteuning voor mensen met verward gedrag.
Waarom relevant voor dit besluit
Panopta gebruikt deze bron voor: Bij ernstige zorgen werken onder meer gemeenten, politie, geestelijke gezondheidszorg, woningcorporaties en andere hulpverleners samen. In de praktijk kan onzekerheid over privacyregels ertoe leiden dat professionals te weinig, te laat of juist onnodig veel informatie delen.; De motie vraagt daarom niet om onbeperkte gegevensdeling, maar om een duidelijk handelingskader. Dat kader moet professionals helpen de grens te herkennen tussen noodzakelijke samenwerking, beroepsgeheim, toestemming en bescherming van persoonlijke gegevens.; De Rijksoverheid noemt duidelijke regels voor gegevensdeling en privacy als onderdeel van een betere aanpak van verward gedrag.
Hiervoor gebruikt
Bij ernstige zorgen werken onder meer gemeenten, politie, geestelijke gezondheidszorg, woningcorporaties en andere hulpverleners samen. In de praktijk kan onzekerheid over privacyregels ertoe leiden dat professionals te weinig, te laat of juist onnodig veel informatie delen.
De motie vraagt daarom niet om onbeperkte gegevensdeling, maar om een duidelijk handelingskader. Dat kader moet professionals helpen de grens te herkennen tussen noodzakelijke samenwerking, beroepsgeheim, toestemming en bescherming van persoonlijke gegevens.
De Rijksoverheid noemt duidelijke regels voor gegevensdeling en privacy als onderdeel van een betere aanpak van verward gedrag.
Wat deze bron niet bewijst
Deze bron bewijst niet op zichzelf dat de motie is uitgevoerd of wat haar directe effect zal zijn.
4
Focus op woonplek, gegevensdeling en financiering
Rijksoverheid 11 december 2025
Link gecontroleerd op 16 juli 2026
Open bron bij Rijksoverheid
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Rijksoverheid publiceert hier focus op woonplek, gegevensdeling en financiering.
Waarom relevant voor dit besluit
Panopta gebruikt deze bron voor: Bij ernstige zorgen werken onder meer gemeenten, politie, geestelijke gezondheidszorg, woningcorporaties en andere hulpverleners samen. In de praktijk kan onzekerheid over privacyregels ertoe leiden dat professionals te weinig, te laat of juist onnodig veel informatie delen.; De Rijksoverheid noemt duidelijke regels voor gegevensdeling en privacy als onderdeel van een betere aanpak van verward gedrag.; Hoe het kabinet meet of het kader leidt tot snellere hulp zonder onnodige privacyschade.
Hiervoor gebruikt
Bij ernstige zorgen werken onder meer gemeenten, politie, geestelijke gezondheidszorg, woningcorporaties en andere hulpverleners samen. In de praktijk kan onzekerheid over privacyregels ertoe leiden dat professionals te weinig, te laat of juist onnodig veel informatie delen.
De Rijksoverheid noemt duidelijke regels voor gegevensdeling en privacy als onderdeel van een betere aanpak van verward gedrag.
Hoe het kabinet meet of het kader leidt tot snellere hulp zonder onnodige privacyschade.
Wat deze bron niet bewijst
Deze bron bewijst niet op zichzelf dat de motie is uitgevoerd of wat haar directe effect zal zijn.
5
Kamerstuk 25 424, nr. 811
Officiële bekendmakingen
Link gecontroleerd op 9 augustus 2026
Open bron bij Officiële bekendmakingen
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Officiële bekendmakingen publiceert hier kamerstuk 25 424, nr. 811.
Waarom relevant voor dit besluit
Panopta gebruikt deze publicatie als begrensde achtergrond bij het onderwerp van dit besluit.
Wat deze bron niet bewijst
Deze bron bewijst niet op zichzelf dat de motie is uitgevoerd of wat haar directe effect zal zijn.