Onderwijs en wetenschap · Verworpen
Kamer wijst verplichte verwijdering bij wapens op school af
De Tweede Kamer verwierp het voorstel van Annette Raijer en Pepijn van Houwelingen om iedere leerling die op school of in de schoolomgeving met een vuur- of steekwapen wordt betrapt direct te verwijderen en aangifte te laten doen. Door de verwerping gaf de Kamer de regering via deze motie geen opdracht om zo'n landelijke automatische verwijderings- en aangifteplicht in te voeren.
Gepubliceerd door Panopta op Bijgewerkt op
In gewone taal
Wat stelde deze motie voor?
De motie legde deze keuze voor: een zerotolerancebeleid voor leerlingen met een vuur- of steekwapen.
De Tweede Kamer verwierp het voorstel met 51 zetels voor en 99 tegen. De gevraagde verandering volgt daarom niet uit deze motie.
Motie van de leden Raijer en Van Houwelingen over een zerotolerancebeleid voor leerlingen met een vuur- of steekwapen
De gevraagde verandering volgt daarom niet uit deze motie. Lees wat een motie juridisch betekent.
Context
Waar dit echt over gaat
De motie vroeg om één landelijke zerotoleranceregel met twee vaste stappen: directe verwijdering van school en aangifte bij de politie, zodat strafrechtelijke vervolging mogelijk wordt. Zij maakte geen onderscheid naar leeftijd, schoolsoort, soort wapen of omstandigheden van het incident.3
Scholen hebben al een wettelijke zorgplicht voor sociale, psychische en fysieke veiligheid. Zij moeten veiligheidsbeleid maken en incidenten afhandelen, maar mogen de praktische invulling binnen het wettelijke kader zelf bepalen.6
In het voortgezet onderwijs is verwijdering nu een afzonderlijk besluit. Ouders en leerling moeten worden gehoord, bezwaar moet mogelijk zijn en de leerling mag pas definitief worden verwijderd wanneer een andere school is gevonden.5
Wie raakt dit?
Wapenbezit komt terug in schoolmeldingen
De inspectie registreerde in schooljaar 2024-2025 bij 252 meldingen van schorsing of verwijdering de reden wapenbezit. Dat is een bruikbaar signaal over de omvang van het veiligheidsvraagstuk, maar geen telling van unieke leerlingen en geen meting van het effect van zerotolerance.
Over de getoonde meetpunten: stijging van 4 meldredenen Van 248 in 2022-2023 naar 252 in 2024-2025.
- 2022-2023
- 248 meldredenen
- 2023-2024
- 223 meldredenen
- 2024-2025
- 252 meldredenen
Zo lees je dit: Eén melding kan meer redenen bevatten. De cijfers zeggen niet hoeveel leerlingen in Nederland een wapen dragen, hoeveel incidenten buiten een schorsings- of verwijderingsmelding blijven of welke sanctie passend was.
De politieke keuze
Wat vroeg de motie?
Voer direct een zerotolerancebeleid in waarbij iedere leerling die op school of in de schoolomgeving met een vuur- of steekwapen wordt betrapt van school wordt verwijderd en aangifte wordt gedaan zodat vervolging mogelijk wordt.3
Feit en onzekerheid
Wat weten we nu?
- Vaststaat dat de motie directe verwijdering en aangifte als vaste reactie op een vuur- of steekwapen vroeg.3
- Vaststaat dat de Kamer het verzoek op 30 juni 2026 verwierp met 51 zetels voor en 99 tegen.2
- Scholen houden hun bestaande veiligheidsverantwoordelijkheid. Alleen voor het voortgezet onderwijs onderbouwt dit bronnenpakket de bestaande procedure bij verwijdering, met horen, bezwaar en onderwijscontinuïteit.56
- De bronnen laten niet zien of het kabinet buiten deze motie landelijke afspraken over wapens, aangifte of sancties aanscherpt.36
- De inspectiecijfers geven geen landelijke prevalentie van wapenbezit onder leerlingen en maken niet zichtbaar welk deel vuurwapens of steekwapens betrof.4
- De motie bevatte geen uitwerking van rechtsbescherming, een alternatieve onderwijsplek of begeleiding na verwijdering.35
Van besluit naar gevolg
Wat gebeurde er, en wat volgt?
- 1
- 2
Motie verworpen
De Tweede Kamer verwierp het voorstel met 51 zetels voor en 99 tegen.2
- 3
Geen nieuwe plicht via deze motie
Door de verwerping kwam via deze motie geen landelijke automatische verwijderings- of aangifteplicht tot stand. Voor het voortgezet onderwijs blijft bij verwijdering de in bron 5 beschreven procedure van toepassing; over de procedure in andere onderwijssectoren doet dit bronnenpakket geen uitspraak.25
Officiële identiteit
Kamerstuk 36 777, nr. 49
- Officiële titel
- Motie van de leden Raijer en Van Houwelingen over een zerotolerancebeleid voor leerlingen met een vuur- of steekwapen
- Ingediend
- 17 juni 2026
- Besloten
- 30 juni 2026
- Type en stadium
- Motie · Verworpen
Onderdeel van een motieserie. Dit voorstel vroeg om een zerotolerancebeleid voor leerlingen met een vuur- of steekwapen; de nabijgelegen motie legt een andere vraag binnen hetzelfde dossier voor.
Volledige stemregistratie
Wie stemde voor en wie tegen?
51 voor · 99 tegen. Wanneer een fractie verdeeld stemde, toont Panopta de fractie aan beide kanten en benoemt het de gekoppelde individuele stemmen. Bekijk de actuele zetelverdeling of vergelijk het parlementaire spoor van partijen.
- PVV19 zetels
- JA219 zetels
- FVD7 zetels
- Groep Markuszower7 zetels
- BBB3 zetels
- SGP3 zetels
- 50PLUS2 zetels
- Keijzer1 zetel
- D6626 zetels
- VVD22 zetels
- PRO20 zetels
- CDA18 zetels
- ChristenUnie3 zetels
- DENK3 zetels
- PvdD3 zetels
- SP3 zetels
- Volt1 zetel
De motie werd verworpen met 51 zetels voor en 99 tegen. Voor aanneming waren 76 zetels nodig; het voorstel bleef 25 zetels onder die grens. De uitslag laat zien dat de Kamer geen meerderheid gaf aan deze automatische landelijke sanctie, maar verklaart niet waarom afzonderlijke fracties zo stemden.
Zien en horen
De stemming in 20 seconden
Het geregistreerde stemmoment bij deze motie, met de tekstuele uitslag ernaast.
- Uitslag
- Verworpen
- Datum
- 30 juni 2026
- Duur
- 13 seconden
Tekstbeschrijving
AankondigingDe voorzitter kondigt de motie-Raijer/Van Houwelingen over een zerotolerancebeleid voor leerlingen met een vuur- of steekwapen (36777, nr. 49) aan.
UitslagDe geregistreerde uitslag is verworpen.
Beeld: Tweede Kamer der Staten-Generaal (bewerkt)
Controlelaag
Bronnen en onderbouwing
Bekijk per bron wat erin staat, waarom Panopta haar gebruikt en waar de onderbouwing ophoudt.
- 1Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Motie van de leden Raijer en Van Houwelingen over een zerotolerancebeleid voor leerlingen met een vuur- of steekwapen
Tweede Kamer Open Data 17 juni 2026 Tweede Kamer-zaakrecord
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Bevroren autoriteitsrecord voor de zaakidentiteit, formele titel en indieners.
Waarom relevant voor dit besluit
Verankert welke parlementaire zaak Panopta uitlegt.
Hiervoor gebruikt
- zaakidentiteit
- formele titel
- Annette Raijer en Pepijn van Houwelingen als indieners
Wat deze bron niet bewijst
Het zaakrecord bevat geen volledige uitwerking van het gevraagde zerotolerancebeleid of persoonlijk effect.
- 2Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Stemmingsregistratie: verworpen
Tweede Kamer Open Data 5 juli 2026 Tweede Kamer-beslisrecord
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Bevroren autoriteitsrecord voor de verworpen uitslag, zeteltelling en gevalideerde stemdatum.
Waarom relevant voor dit besluit
Verankert de Kamerbeslissing zonder de overheidsregistratie opnieuw te onderzoeken.
Hiervoor gebruikt
- verworpen
- 51 zetels voor
- 99 zetels tegen
- stemdatum 30 juni 2026
Wat deze bron niet bewijst
De stemming verklaart geen stemmotieven en meet geen ontwikkeling van schoolveiligheid.
- 3Open bron bij Tweede Kamer der Staten-Generaal
Kamerstuk 36 777, nr. 49
Tweede Kamer der Staten-Generaal 17 juni 2026 Officiële motietekst
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De motie vraagt directe verwijdering en aangifte voor iedere leerling die op of rond school met een vuur- of steekwapen wordt betrapt.
Waarom relevant voor dit besluit
Bepaalt de precieze sanctie, locatie en doelgroep die de Kamer heeft verworpen.
Hiervoor gebruikt
- zerotolerance
- directe verwijdering
- aangifte
- school en schoolomgeving
Wat deze bron niet bewijst
De tekst werkt vaststelling, rechtsbescherming, vervangend onderwijs en vervolgingsbeslissing niet uit.
- 4Open bron bij Inspectie van het Onderwijs
De Staat van het Onderwijs 2026
Inspectie van het Onderwijs 15 april 2026 Officieel toezichtsonderzoek
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het rapport geeft voor drie schooljaren meldredenen bij schorsing en verwijdering, waaronder 252 registraties met wapenbezit in 2024-2025.
Waarom relevant voor dit besluit
Biedt het best passende actuele registratiesignaal voor de schaal van wapenbezit in formele schoolincidentmeldingen.
Hiervoor gebruikt
- 252 meldredenen wapenbezit
- reeks 248, 223 en 252
- beperking van meldgegevens
Wat deze bron niet bewijst
De registraties zijn geen unieke leerlingen, geen volledige incidenttelling en geen effectmeting van zerotolerance.
- 5Open bron bij Inspectie van het Onderwijs
Schorsen en verwijderen in het voortgezet onderwijs
Inspectie van het Onderwijs geraadpleegd 9 augustus 2026 Officiële uitleg van de bestaande procedure
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De inspectie beschrijft de maximale schorsingsduur, meldplicht, onderwijscontinuïteit, hoor- en bezwaarmogelijkheden en voorwaarden voor verwijdering in het vo.
Waarom relevant voor dit besluit
Laat zien welke procedure de gevraagde automatische sanctie zou moeten doorkruisen of nader uitwerken.
Hiervoor gebruikt
- maximaal een week schorsing
- hoor- en bezwaarroute
- nieuwe school voor verwijdering
Wat deze bron niet bewijst
De pagina gaat over voortgezet onderwijs en beschrijft geen landelijke zerotoleranceregel of verplichte aangifte.
- 6Open bron bij Rijksoverheid
Veiligheid in het onderwijs
Rijksoverheid geraadpleegd 9 augustus 2026 Officiële uitleg van het veiligheidskader
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De Rijksoverheid beschrijft de zorgplicht voor sociale, psychische en fysieke veiligheid en de ruimte voor scholen om veiligheidsbeleid praktisch in te vullen.
Waarom relevant voor dit besluit
Verduidelijkt welke verantwoordelijkheid al bestaat nu de voorgestelde vaste sanctie niet is aangenomen.
Hiervoor gebruikt
- zorgplicht veiligheid
- veiligheidsbeleid
- praktische ruimte voor scholen
Wat deze bron niet bewijst
De zorgplicht schrijft geen automatische verwijdering, controle op wapens of aangifte in ieder incident voor.
