Wonen · Aangenomen
Wooncooperaties herkenbaar maken in het huurregister
De Kamer nam het verzoek met 141 tegen 9 zetels aan. Het kabinet moet bij de uitwerking van het huurregister bekijken of wooncooperaties herkenbaar kunnen worden opgenomen; de motie schrijft nog niet voor hoe dat gebeurt.
Gepubliceerd door Panopta op Bijgewerkt op
De kern uitgelegd
Wat dit besluit over wonen in de praktijk betekent
Het voorgestelde landelijke huurregister moet vastleggen welke verhuurders actief zijn en welke woonruimten zij verhuren of willen verhuren. De consultatie ging in april 2026 van start; het kabinet onderzoekt nog de meerwaarde, haalbaarheid en het draagvlak.34
Wooncooperaties kennen verschillende vormen. Bewoners kunnen gezamenlijk eigenaar zijn, maar er zijn ook beheercooperaties waarbij een woningcorporatie eigenaar blijft. Een herkenbare registratie kan daardoor alleen werken als de uitwerking bepaalt welke vormen en rechtsverhoudingen onder het label vallen.35
Ongeveer 40 procent van de Nederlandse woningen is een huurwoning. Dat cijfer geeft de schaal van het beoogde huurregister, niet het aantal wooncooperaties of huishoudens dat door deze motie herkenbaar wordt.4
Naast registratie werkt het Rijk aan financiering voor cooperatief wonen. Voor het Fonds Cooperatief Wonen is 60,6 miljoen euro beschikbaar en de verwachting is dat het fonds circa 1.000 betaalbare huurwoningen kan helpen realiseren. Dat is een afzonderlijk beleidsinstrument en geen opbrengst van herkenbaarheid in het huurregister.56
In gewone taal
Wat stelde deze motie voor?
De motie legde deze keuze voor: bij de uitwerking van het huurregister wooncoöperaties zodanig meenemen dat ze herkenbaar zijn als wooncoöperatie.
De Tweede Kamer nam het voorstel aan met 141 zetels voor en 9 tegen. Daarmee ligt er een politieke opdracht aan het kabinet; deze uitslag zegt nog niet dat het verzoek al is uitgevoerd.
Motie van het lid Grinwis c.s. over bij de uitwerking van het huurregister wooncoöperaties zodanig meenemen dat ze herkenbaar zijn als wooncoöperatie
Daarmee ligt er een politieke opdracht aan het kabinet; deze uitslag zegt nog niet dat het verzoek al is uitgevoerd. Lees wat een motie juridisch betekent.
Wie raakt dit?
Het register is breed; de cooperatieve groep is nog niet afgebakend
De cijfers laten zien hoe groot de huursector is en welke aparte ondersteuning voor cooperatief wonen bestaat. Ze meten niet hoeveel wooncooperaties in het register komen of welk praktisch voordeel herkenbaarheid hun oplevert.
Zo lees je dit: Het aandeel huurwoningen betreft het hele toekomstige register. De fondsbedragen en woningraming gaan over financiering van een bredere groep cooperatieve initiatieven en niet over de werking of het bereik van deze motie.
Feit en onzekerheid
Wat weten we nu?
- De Tweede Kamer nam de motie aan met 141 zetels voor en 9 tegen.2
- De regering moet de herkenbaarheid van wooncooperaties meenemen als onderzoeksvraag bij de uitwerking van het huurregister.3
- Het voorstel voor het landelijke huurregister was in het voorjaar van 2026 nog onderwerp van consultatie en verdere besluitvorming.4
- Of het kabinet na de consultatie doorgaat met het landelijke huurregister en volgens welk wettelijk en uitvoerend model.4
- Welke juridische en praktische definitie bepaalt wanneer een verhuurder of woonvorm als wooncooperatie herkenbaar wordt.35
- Welke gegevens openbaar worden, wie gegevens aanlevert en welke toegang huurders, gemeenten en andere gebruikers krijgen.34
- Hoe wordt gecontroleerd of de herkenbare registratie in de praktijk bruikbaar is voor wooncooperaties en voor gemeentelijk toezicht.34
Van besluit naar gevolg
Wat gebeurde er, en wat volgt?
Aanlooponderzoek · onderzoeksbeta
Wat gebeurde er vóór dit besluit?
Panopta controleerde voor ieder besluit dezelfde 10 openbare bronroutes, van 1 januari 2026 tot 30 juni 2026. Een match is een aanleiding om verder te kijken, geen bewijs van beïnvloeding.
- Onderzoeksroutes met bronmatch
- 0
- Eerdere besluiten getoond
- 8
- Controles zonder match
- 0
- Nog onvoldoende dekking
- 9
Geen directe publiceerbare match. Dat betekent niet dat er geen contact of invloed was. De uitklapbare controles laten zien welke routes zijn onderzocht en waar dekking nog ontbreekt.
Bekijk de 10 controles en hun grenzen
Openbare agenda's
Nog niet vast te stellenGeen directe match gevonden in de beschikbare agenda-items. Zonder een aaneengesloten dekkingsledger publiceert Panopta dit niet als nulresultaat.
Dit doorzoekt alleen de gepubliceerde openbare agenda's van bewindspersonen. Ongeplande, partijpolitieke of om veiligheids- en Woo-redenen weggelaten contacten kunnen ontbreken; een onderwerpsovereenkomst bewijst geen invloed.Eerdere besluiten binnen het onderwerp
Onderwerpcontext gevonden44 eerdere besluiten binnen dezelfde hoofdindeling in de 180 dagen ervoor; de acht meest recente staan hieronder.
- Motie van het lid Nobel c.s. over een landelijke maximumtermijn onderzoeken voor de instandhouding van middenhuurwoningen16 juni 2026
- Motie van het lid Clemminck over de werking van de WOZ-cap verder beperken16 juni 2026
- Motie van het lid Clemminck over de WWS-puntentabel jaarlijks indexeren met de CPI plus 1%16 juni 2026
- Motie van het lid Clemminck over de wet-Nijboer afschaffen16 juni 2026
Externe inbreng bij de Kamer
Nog niet vast te stellenGeen directe match gevonden in de beschikbare Kameractiviteiten. Agendapunten, documenten en aaneengesloten brondekking zijn nog niet volledig gecontroleerd, dus dit is geen nulresultaat.
De huidige productiecontrole omvat openbare Kameractiviteiten zoals rondetafelgesprekken, petities, werkbezoeken, gesprekken, hoorzittingen en technische briefings. Agendapunten en documenten worden pas onderdeel van een nulconclusie na een eigen dekkingsaudit. Een activiteit toont niet wie een standpunt heeft veroorzaakt.Consultatie en tekstoverlap
Nog niet vast te stellenDe huidige bronlaag kan consultatiekandidaten vinden, maar nog geen woordelijke overdracht veilig vaststellen.
Een onderwerpsovereenkomst met een internetconsultatie is nog geen argument-overdracht. Daarvoor moeten de ingediende tekst en de latere Kamerinbreng versieerbaar en woordelijk vergelijkbaar zijn.Openbare registers
Nog niet vast te stellenGeen gedateerde onderwerp-match gevonden bij de gekoppelde indieners. De registers hebben nog geen persoons- en periodegebonden dekkingsledger, dus Panopta publiceert geen nulconclusie.
Dit vergelijkt alleen de officiële profielregisters van de indieners met het onderwerp. Een loopbaan, nevenfunctie, reis of gift is context en bewijst geen belangenverstrengeling of invloed op de stem.Verschil tussen stemblokken
Nog niet vast te stellenStemblokken kunnen pas eerlijk worden vergeleken wanneer contacten en externe inbreng aan fracties of woordvoerders zijn gekoppeld. Die actor-dekking is nog niet volledig.
Voor- en tegenstemmers zijn geen automatische controlegroep: partijen kunnen verschillende rollen, portefeuilles en toegang hebben. Panopta toont daarom geen asymmetriescore zonder vergelijkbare actor-dekking.Eerdere toezeggingen
Nog niet vast te stellenGeen eerdere toezegging met een directe match gevonden in de beschikbare, aan activiteiten gekoppelde records. Zonder aaneengesloten dekkingsledger volgt geen nulconclusie.
Dit is een onderwerpmatch in de officiële toezeggingenregistratie. Alleen een expliciete dossier- of motieverwijzing maakt een toezegging direct aan dit besluit gekoppeld.EU-lobbyregister en Commissie-afspraken
Bronroute nog niet aangeslotenDe EU-transparantieregister- en Commissieafsprakenroute is officieel gedocumenteerd, maar nog niet historisch en op organisatieniveau aangesloten op Panopta.
Zonder geaccepteerde organisatie-alias en aantoonbare periode-dekking publiceert Panopta geen treffer of nulconclusie uit deze bronnen.Partijfinanciering
Bronroute nog niet aangeslotenDe officiële Wfpp-route voor partijfinanciering is gedocumenteerd, maar de verschillende meldingsdrempels en verslagperioden zijn nog niet als afzonderlijke reeksen aangesloten.
Een openbaar gemaakte gift is partijfinanciering en geen bewijs van contact, tegenprestatie of invloed. Panopta koppelt pas na exacte partij- of neveninstellingsresolutie.Publiek geld en opdrachten
Bronroute nog niet aangeslotenDe officiële routes voor aanbestedingen en subsidies zijn nog niet uniform aan organisaties en dit besluit gekoppeld.
Een gift, subsidie of opdracht is economische context en geen bewijs van lobbycontact, tegenprestatie of invloed. Panopta toont pas resultaten na een controleerbare organisatiejoin.Officiële identiteit
Kamerstuk 36 780, nr. 15
- Officiële titel
- Motie van het lid Grinwis c.s. over bij de uitwerking van het huurregister wooncoöperaties zodanig meenemen dat ze herkenbaar zijn als wooncoöperatie
- Indieners
- Ingediend
- 18 juni 2026
- Besloten
- 5 juli 2026
- Type en stadium
- Motie · Aangenomen
Onderdeel van een motieserie. Dit voorstel vroeg om bij de uitwerking van het huurregister wooncoöperaties zodanig meenemen dat ze herkenbaar zijn als wooncoöperatie; de nabijgelegen motie legt een andere vraag binnen hetzelfde dossier voor.
Volledige stemregistratie
Wie stemde voor en wie tegen?
141 voor · 9 tegen. Wanneer een fractie verdeeld stemde, toont Panopta de fractie aan beide kanten en benoemt het de gekoppelde individuele stemmen. Bekijk de actuele zetelverdeling of vergelijk het parlementaire spoor van partijen.
- D6626 zetels
- VVD22 zetels
- PRO20 zetels
- PVV19 zetels
- CDA18 zetels
- FVD7 zetels
- Groep Markuszower7 zetels
- BBB3 zetels
- ChristenUnie3 zetels
- DENK3 zetels
- PvdD3 zetels
- SGP3 zetels
- SP3 zetels
- 50PLUS2 zetels
- Keijzer1 zetel
- Volt1 zetel
- JA219 zetels
JA21 stemde als enige fractie tegen en vertegenwoordigde 9 zetels. De overige fracties stemden met samen 141 zetels voor. De registratie toont die keuzes, maar bevat geen afzonderlijke stemmotivering per fractie.
Zien en horen
De stemming in 20 seconden
Het geregistreerde stemmoment bij deze motie, met de tekstuele uitslag ernaast.
- Uitslag
- Aangenomen
- Datum
- 30 juni 2026
- Duur
- 19 seconden
Tekstbeschrijving
AankondigingDe voorzitter kondigt de motie-Grinwis c.s. over bij de uitwerking van het huurregister wooncoöperaties zodanig meenemen dat ze herkenbaar zijn als wooncoöperatie (36780, nr. 15) aan.
UitslagDe geregistreerde uitslag is aangenomen.
Beeld: Tweede Kamer der Staten-Generaal (bewerkt)
Controlelaag
Bronnen en onderbouwing
Bekijk per bron wat erin staat, waarom Panopta haar gebruikt en waar de onderbouwing ophoudt.
- 1Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Motie van het lid Grinwis c.s. over bij de uitwerking van het huurregister wooncoöperaties zodanig meenemen dat ze herkenbaar zijn als wooncoöperatie
Tweede Kamer Open Data 18 juni 2026 Open datarecord
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het zaakrecord bevat de bevroren formele identiteit, indieners en indieningsregistratie van deze motie. Panopta gebruikt die gegevens zonder de overheidsregistratie opnieuw inhoudelijk te beoordelen.
Waarom relevant voor dit besluit
Dit record verbindt de uitleg met precies de juiste motie, indieners en politieke zaak.
Hiervoor gebruikt
- Officiele titel en indieners
- Formele indiening van de motie
Wat deze bron niet bewijst
Het zaakrecord beschrijft niet hoe het huurregister wordt uitgevoerd of hoeveel wooncooperaties worden bereikt.
- 2Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Stemmingsregistratie: aangenomen
Tweede Kamer Open Data 5 juli 2026 Stemmingsregistratie
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het besluitrecord legt de aangenomen status en de stemrichting per fractie vast. Panopta gebruikt de geladen zetelstanden voor de weergave van 141 zetels voor en 9 tegen.
Waarom relevant voor dit besluit
Dit is de autoriteitslaag voor uitslag, fractieverdeling en meerderheidsweergave.
Hiervoor gebruikt
- Uitslag aangenomen
- 141 zetels voor en 9 tegen
- Fractieverdeling
Wat deze bron niet bewijst
De stemregistratie bevat geen motivering per fractie en geen informatie over de latere uitvoering.
- 3Open bron bij Officiele bekendmakingen
Kamerstuk 36 780, nr. 15
Officiele bekendmakingen 22 juni 2026 Officieel Kamerstuk
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het Kamerstuk bevat de volledige motietekst. De indieners vragen de regering te bezien of wooncooperaties bij de uitwerking van het huurregister zo kunnen worden opgenomen dat zij als wooncooperatie herkenbaar zijn.
Waarom relevant voor dit besluit
De precieze woorden 'bezien of' begrenzen het gevolg: de Kamer vraagt om onderzoek en uitwerking, niet om een al vastgelegd registratiemodel.
Hiervoor gebruikt
- Volledige reikwijdte van het verzoek
- De grens tussen onderzoeken en verplicht invoeren
- Open uitvoeringsvragen
Wat deze bron niet bewijst
Het Kamerstuk specificeert geen definitie, gegevensset, uitvoerder, budget, toegang of invoeringsdatum voor het register.
- 4Open bron bij Volkshuisvesting Nederland
Internetconsultatie landelijk huurregister van start
Volkshuisvesting Nederland 16 april 2026 Ministerieel nieuwsbericht
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het ministerie beschrijft het voorgestelde huurregister, de consultatie en het vervolg. De bron vermeldt dat ongeveer 40 procent van de woningen een huurwoning is, dat nog geen centrale huurregistratie bestaat en dat voor het einde van 2026 een besluit over het vervolg is voorzien.
Waarom relevant voor dit besluit
Deze bron verklaart het actuele beleidsproces waarin de motie moet landen en geeft de schaal van de totale huursector.
Hiervoor gebruikt
- Doel en status van het huurregister
- Circa 40 procent huurwoningen
- Beoogd besluit over het vervolg voor eind 2026
Wat deze bron niet bewijst
De 40 procent betreft alle huurwoningen en zegt niets over het aantal wooncooperaties. De consultatie-uitkomst en definitieve registeropzet stonden nog niet vast.
- 5Open bron bij Volkshuisvesting Nederland
Wooncooperaties en het Fonds Cooperatief Wonen
Volkshuisvesting Nederland geraadpleegd 30 juli 2026 Ministeriele onderwerpuitleg
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De onderwerppagina onderscheidt cooperaties waarin bewoners eigenaar zijn van beheercooperaties waarbij een woningcorporatie eigenaar blijft. Ook beschrijft de pagina de rijksbijdrage van 60,6 miljoen euro en de verwachting van circa 1.000 betaalbare huurwoningen via het fonds.
Waarom relevant voor dit besluit
De verschillende vormen laten zien waarom herkenbaarheid in een register een definitie en gegevensmodel vereist. De fondscijfers geven begrensde schaal aan ander lopend beleid voor dezelfde doelgroep.
Hiervoor gebruikt
- Verschillende vormen van wooncooperaties
- EUR 60,6 miljoen voor het fonds
- Verwachting van circa 1.000 betaalbare huurwoningen
Wat deze bron niet bewijst
Het fonds ondersteunt een bredere groep cooperatieve wooninitiatieven. De bedragen en woningraming meten geen gevolg van opname in het huurregister.
- 6Open bron bij Volkshuisvesting Nederland
Fonds Cooperatief Wonen gaat financiering mogelijk maken
Volkshuisvesting Nederland 19 januari 2026 Ministerieel nieuwsbericht
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het nieuwsbericht beschrijft de inrichting en doelgroep van het Fonds Cooperatief Wonen. Het fonds richt zich op projecten van 12 tot 100 woningen, vraagt minimaal 5 procent eigen inleg en ontving 60,6 miljoen euro van het Rijk.
Waarom relevant voor dit besluit
De bron verduidelijkt welk afzonderlijk financieringsmechanisme naast het huurregister voor cooperatieve wooninitiatieven bestaat.
Hiervoor gebruikt
- Toekenning van EUR 60,6 miljoen
- Afbakening van het fonds
- Financiering als afzonderlijk beleidsinstrument
Wat deze bron niet bewijst
Een financieringsfonds maakt wooncooperaties niet automatisch zichtbaar in het huurregister en bewijst niet hoeveel initiatieven daadwerkelijk worden geregistreerd of gerealiseerd.
