Brongebonden Panopta-paginaUitslag en stemmen komen uit Tweede Kamer Open Data; Panopta maakt de samenhang leesbaar.

Verkeer en infrastructuur · Verworpen

Geen Kameropdracht om luchtvaartprocedures te stoppen

De Kamer verwierp het verzoek om juridische procedures rond de luchtvaart te beëindigen en geluidsreductie boven krimp en nachtsluiting te stellen. De bestaande LVB-, MER-, handhavings- en rechtsprocedures lopen daardoor volgens hun eigen regels door; financieel-economische schade is niet vastgesteld.

Verworpen2 juli 2026Dion Graus (PVV)

Gepubliceerd door Panopta op 9 augustus 2026Bijgewerkt op 9 augustus 2026

De kern uitgelegd

Juridische basis van Schiphol blijft in herstel

Drie delen in het verzoek

Het dictum bundelt drie doelen: juridische procedures beëindigen, de luchtvaartsector en het bredere bedrijfsleven vrijwaren van verdere financieel-economische schade, en geluidsreductie verkiezen boven minder vluchten of een nachtsluiting. Het noemt geen procedures, bevoegdheid of uitvoeringsinstrument waarmee lopende zaken konden worden gestopt.³

Het etmaalmaximum werd vernietigd

De Raad van State vernietigde op 11 maart 2026 de versnelde LVB-wijziging met 478.000 vliegbewegingen per gebruiksjaar. Daardoor geldt in het LVB geen wettelijk etmaalmaximum; de rechter liet wel voorlopig maximaal 27.000 nachtbewegingen staan totdat een nieuwe LVB-wijziging ingaat.⁴

Geluidskeuzes volgen vaste procedures

Het ministerie werkt intussen met een aanwijzing voor anticiperend handhaven waarin 478.000 bewegingen als grens wordt gebruikt. Een nachtsluiting geldt als geluidsgerelateerde exploitatiebeperking en vergt volgens de kabinetsuitleg een nieuwe Europese Balanced Approach, gevolgd door milieuonderzoek en regelgeving.⁵

Eerst een herziene onderbouwing

De Commissie mer vond de milieueffectrapportage onvoldoende voor besluitvorming en adviseerde herziening. Het ministerie legde daarna een herzieningsaanpak vast; daarnaast vroeg een aangenomen motie om spoedadvies van de Raad van State en een Kamerdebat op 29 of 30 september voor definitieve vaststelling van het LVB.⁶⁷⁸

In gewone taal

Wat stelde deze motie voor?

De motie legde deze keuze voor: een einde maken aan juridische procedures en de luchtvaartsector en het bedrijfsleven behoeden voor verdere financieel-economische schade.

De Tweede Kamer verwierp het voorstel met 49 zetels voor en 101 tegen. De gevraagde verandering volgt daarom niet uit deze motie.

Officiële formulering

Motie van het lid Graus over een einde maken aan juridische procedures en de luchtvaartsector en het bedrijfsleven behoeden voor verdere financieel-economische schade

Procedureel gevolg

De gevraagde verandering volgt daarom niet uit deze motie. Lees wat een motie juridisch betekent.

Wie raakt dit?

Schaal en scenario's, geen schadeberekening

Geen geselecteerde bron berekent wat het stoppen van de niet nader genoemde procedures zou kosten of opleveren. De cijfers tonen alleen de omvang van het handelsverkeer en een andere, expliciet afgebakende capaciteitsvergelijking.

477.538vluchten in het handelsverkeer op Schiphol; geen meting van procedurekosten⁹Contextkalenderjaar 2025, voorlopig

-€30 tot -€70 mln / +€3 tot +€150 mlngeraamd Nederlands welvaartssaldo bij 460.000 tegenover 500.000 bewegingen in 2025 / 2030¹⁰Gerelateerde maatSEO-scenario's voor 2025 en 2030

Zo lees je dit: De cijfers bewijzen niet dat de verworpen motie schade zou voorkomen, procedures rechtmatig kon beëindigen of geluidsdoelen zonder capaciteitsbeperking kon halen.

Hoe Panopta dit impactbeeld maakte

Het CBS-cijfer is alleen gebruikt als actuele orde van grootte van Schiphol-handelverkeer. De SEO-bandbreedtes blijven gekoppeld aan de onderzochte vergelijking van 460.000 met 500.000 bewegingen en zijn niet omgerekend naar 478.000, proceskosten of een nachtsluiting.

Panopta-overzicht van de verworpen motie over juridische luchtvaartprocedures, geluidsreductie, krimp en nachtsluiting. — Delen of publiceren
Publiceer dit Panopta-overzicht met bronvermelding Downloaden is de privacyvriendelijke standaard. Na upload op een eigen site maakt de afbeelding geen verbinding meer met Panopta. Bronnen in de visual: Tweede Kamer, Raad van State, CBS, Commissie mer en SEO

Download social card Download vierkant

Privacy: de statische embed bevat geen script, cookie of unieke bezoeker-ID, maar vraagt de afbeelding wel op bij Panopta; daarbij ziet de server technisch het IP-adres. Download en host de PNG zelf om ook dat verzoek te voorkomen. De zichtbare Panopta-link is bewust nofollow; dit is bronvermelding, geen backlinkconstructie.

X Facebook LinkedIn WhatsApp

De politieke keuze

Wat vroeg de motie?

Beëindig juridische procedures, behoed de luchtvaartsector en het bedrijfsleven voor verdere financieel-economische schade en verkies geluidsreductie boven krimp en nachtsluiting.¹³

Feit en onzekerheid

Wat weten we nu?

Vaststaat

Dion Graus diende op 30 juni 2026 het driedelige verzoek over procedures, financieel-economische schade en de keuze binnen het geluidsbeleid in.¹³
De Kamer verwierp de motie op 2 juli 2026 met 49 stemmen voor en 101 tegen.²
Na de uitspraak van 11 maart 2026 bevat het geldende LVB geen etmaalmaximum, terwijl voorlopig wel maximaal 27.000 nachtbewegingen gelden.⁴

Nog open

De motie en de geraadpleegde stukken bakenen niet af welke juridische procedures de regering had moeten beëindigen of met welke bevoegdheid dat rechtmatig kon.³⁴
De definitieve inhoud, advisering en inwerkingtredingsdatum van het integrale LVB hangen nog af van de herziene MER, het adviestraject en parlementaire behandeling.⁶⁷⁸
Een direct bedrag voor schade door procedures of voor het effect van geluidsreductie tegenover krimp en nachtsluiting is niet vastgesteld; de beschikbare economische analyse onderzoekt een andere capaciteitsvergelijking.³¹⁰

Van besluit naar gevolg

Wat gebeurde er, en wat volgt?

1 / 5

1
11 maart 2026
Versneld LVB vernietigd
De Raad van State vernietigde het versnelde etmaalmaximum en liet voorlopig alleen het maximum van 27.000 nachtbewegingen staan.⁴
2
19 juni 2026
Herziening MER uitgewerkt
Het ministerie stuurde de aanpak voor herziening en aanvulling van de milieueffectrapportage naar de Kamer.⁷
3
30 juni 2026
Motie ingediend
Dion Graus diende het verzoek in om procedures te stoppen en geluidsreductie boven krimp en nachtsluiting te kiezen.¹³
4
2 juli 2026
Motie verworpen
De Kamer verwierp het verzoek met 49 stemmen voor en 101 tegen.²
5
29 of 30 september 2026
Beoogd Kamerdebat
Na spoedadvies van de Raad van State moet de Kamer volgens de aangenomen procesmotie over het LVB debatteren voordat het definitief wordt vastgesteld.⁸

Aanlooponderzoek · onderzoeksbeta

Wat gebeurde er vóór dit besluit?

Panopta controleerde voor ieder besluit dezelfde 10 openbare bronroutes, van 3 januari 2026 tot 2 juli 2026. Een match is een aanleiding om verder te kijken, geen bewijs van beïnvloeding.

Onderzoeksroutes met bronmatch: 0
Eerdere besluiten getoond: 8
Controles zonder match: 0
Nog onvoldoende dekking: 9

Geen directe publiceerbare match. Dat betekent niet dat er geen contact of invloed was. De uitklapbare controles laten zien welke routes zijn onderzocht en waar dekking nog ontbreekt.

Bekijk de 10 controles en hun grenzen

P1

Openbare agenda's

Nog niet vast te stellen

Geen directe match gevonden in de beschikbare agenda-items. Zonder een aaneengesloten dekkingsledger publiceert Panopta dit niet als nulresultaat.

Dit doorzoekt alleen de gepubliceerde openbare agenda's van bewindspersonen. Ongeplande, partijpolitieke of om veiligheids- en Woo-redenen weggelaten contacten kunnen ontbreken; een onderwerpsovereenkomst bewijst geen invloed.

P10

Eerdere besluiten binnen het onderwerp

Onderwerpcontext gevonden

45 eerdere besluiten binnen dezelfde hoofdindeling in de 180 dagen ervoor; de acht meest recente staan hieronder.

Dit zijn eerdere formele besluiten met dezelfde Panopta-hoofdindeling. Het zijn niet automatisch vergelijkbare voorstellen; de titel en bron blijven daarom zichtbaar.

P2

Externe inbreng bij de Kamer

Nog niet vast te stellen

Geen directe match gevonden in de beschikbare Kameractiviteiten. Agendapunten, documenten en aaneengesloten brondekking zijn nog niet volledig gecontroleerd, dus dit is geen nulresultaat.

De huidige productiecontrole omvat openbare Kameractiviteiten zoals rondetafelgesprekken, petities, werkbezoeken, gesprekken, hoorzittingen en technische briefings. Agendapunten en documenten worden pas onderdeel van een nulconclusie na een eigen dekkingsaudit. Een activiteit toont niet wie een standpunt heeft veroorzaakt.

P3

Consultatie en tekstoverlap

Nog niet vast te stellen

De huidige bronlaag kan consultatiekandidaten vinden, maar nog geen woordelijke overdracht veilig vaststellen.

Een onderwerpsovereenkomst met een internetconsultatie is nog geen argument-overdracht. Daarvoor moeten de ingediende tekst en de latere Kamerinbreng versieerbaar en woordelijk vergelijkbaar zijn.

P4

Openbare registers

Nog niet vast te stellen

Geen gedateerde onderwerp-match gevonden bij de gekoppelde indieners. De registers hebben nog geen persoons- en periodegebonden dekkingsledger, dus Panopta publiceert geen nulconclusie.

Dit vergelijkt alleen de officiële profielregisters van de indieners met het onderwerp. Een loopbaan, nevenfunctie, reis of gift is context en bewijst geen belangenverstrengeling of invloed op de stem.

P5

Verschil tussen stemblokken

Nog niet vast te stellen

Stemblokken kunnen pas eerlijk worden vergeleken wanneer contacten en externe inbreng aan fracties of woordvoerders zijn gekoppeld. Die actor-dekking is nog niet volledig.

Voor- en tegenstemmers zijn geen automatische controlegroep: partijen kunnen verschillende rollen, portefeuilles en toegang hebben. Panopta toont daarom geen asymmetriescore zonder vergelijkbare actor-dekking.

P6

Eerdere toezeggingen

Nog niet vast te stellen

Geen eerdere toezegging met een directe match gevonden in de beschikbare, aan activiteiten gekoppelde records. Zonder aaneengesloten dekkingsledger volgt geen nulconclusie.

Dit is een onderwerpmatch in de officiële toezeggingenregistratie. Alleen een expliciete dossier- of motieverwijzing maakt een toezegging direct aan dit besluit gekoppeld.

P7

EU-lobbyregister en Commissie-afspraken

Bronroute nog niet aangesloten

De EU-transparantieregister- en Commissieafsprakenroute is officieel gedocumenteerd, maar nog niet historisch en op organisatieniveau aangesloten op Panopta.

Zonder geaccepteerde organisatie-alias en aantoonbare periode-dekking publiceert Panopta geen treffer of nulconclusie uit deze bronnen.

P8

Partijfinanciering

Bronroute nog niet aangesloten

De officiële Wfpp-route voor partijfinanciering is gedocumenteerd, maar de verschillende meldingsdrempels en verslagperioden zijn nog niet als afzonderlijke reeksen aangesloten.

Een openbaar gemaakte gift is partijfinanciering en geen bewijs van contact, tegenprestatie of invloed. Panopta koppelt pas na exacte partij- of neveninstellingsresolutie.

P9

Publiek geld en opdrachten

Bronroute nog niet aangesloten

De officiële routes voor aanbestedingen en subsidies zijn nog niet uniform aan organisaties en dit besluit gekoppeld.

Een gift, subsidie of opdracht is economische context en geen bewijs van lobbycontact, tegenprestatie of invloed. Panopta toont pas resultaten na een controleerbare organisatiejoin.

Lees hoe Panopta dit onderzoek uitvoert

Officiële identiteit

Kamerstuk 29 665, nr. 621

Officiële titel: Motie van het lid Graus over een einde maken aan juridische procedures en de luchtvaartsector en het bedrijfsleven behoeden voor verdere financieel-economische schade
Indieners: Dion GrausIndiener · PVV
Ingediend: 30 juni 2026
Besloten: 2 juli 2026
Type en stadium: Motie · Verworpen

Onderdeel van een motieserie. Dit voorstel vroeg om een einde maken aan juridische procedures en de luchtvaartsector en het bedrijfsleven behoeden voor verdere financieel-economische schade; de nabijgelegen motie legt een andere vraag binnen hetzelfde dossier voor.

Volledige stemregistratie

Wie stemde voor en wie tegen?

49 voor · 101 tegen. Wanneer een fractie verdeeld stemde, toont Panopta de fractie aan beide kanten en benoemt het de gekoppelde individuele stemmen. Bekijk de actuele zetelverdeling of vergelijk het parlementaire spoor van partijen.

Voor49 zetels

PVV19 zetels
JA219 zetels
FVD7 zetels
Groep Markuszower7 zetels
BBB3 zetels
DENK3 zetels
Keijzer1 zetel

Tegen101 zetels

D6626 zetels
VVD22 zetels
PRO20 zetels
CDA18 zetels
ChristenUnie3 zetels
PvdD3 zetels
SGP3 zetels
SP3 zetels
50PLUS2 zetels
Volt1 zetel

Waarom dit opvalt

De motie werd verworpen met 49 stemmen voor en 101 tegen, bij 150 geregistreerde zetels en 76 nodig voor een meerderheid. De Kamer gaf daarmee geen opdracht om procedures te stoppen of deze geluidskeuze vast te leggen.

Zien en horen

De stemming in 20 seconden

Het geregistreerde stemmoment bij deze motie, met de tekstuele uitslag ernaast.

Uitslag: Verworpen
Datum: 2 juli 2026
Duur: 16 seconden

Tekstbeschrijving

AankondigingDe voorzitter kondigt de motie-Graus over een einde maken aan juridische procedures en de luchtvaartsector en het bedrijfsleven behoeden voor verdere financieel-economische schade (29665, nr. 621) aan.

UitslagDe geregistreerde uitslag is verworpen.

Beeld: Tweede Kamer der Staten-Generaal (bewerkt)

Controlelaag

Bronnen en onderbouwing

Bekijk per bron wat erin staat, waarom Panopta haar gebruikt en waar de onderbouwing ophoudt.

1
Motie van het lid Graus over een einde maken aan juridische procedures en de luchtvaartsector en het bedrijfsleven behoeden voor verdere financieel-economische schade
Tweede Kamer Open Data 30 juni 2026 frozen_motion_authority
Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Bevroren autoriteitsrecord voor identiteit, indiener en indieningsdatum van de motie.
Waarom relevant voor dit besluit
Bepaalt welk formeel verzoek wordt gecureerd en wie het indiende.
Hiervoor gebruikt
Ingediend op 30 juni 2026
Beëindig juridische procedures, behoed de luchtvaartsector en het bedrijfsleven voor verdere financieel-economische schade en verkies geluidsreductie boven krimp en nachtsluiting.
Dion Graus diende op 30 juni 2026 het driedelige verzoek over procedures, financieel-economische schade en de keuze binnen het geluidsbeleid in.
Dion Graus diende het verzoek in om procedures te stoppen en geluidsreductie boven krimp en nachtsluiting te kiezen.
Het dictum combineert het beëindigen van procedures met een gewenste beleidsuitkomst voor geluid, zonder een specifieke onderzoeks-, budget- of rapportagevorm.
De classificatie zegt niets over de juridische haalbaarheid van het stoppen van procedures of over de wenselijkheid van een geluidsmaatregel.
Het verzoek richt zich tot de regering en het ministerie bereidt het LVB en de Balanced Approach voor Schiphol voor.
Het ministerie kan rechterlijke procedures niet zonder wettelijke basis of bevoegdheid beëindigen.
Wat deze bron niet bewijst
Het record is autoriteit voor identiteit en kernmetadata, maar bevat niet de volledige uitwerking of een effectmeting.
2
Stemmingsregistratie: verworpen
Tweede Kamer Open Data 2 juli 2026 frozen_vote_authority
Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Bevroren en gevalideerde stemregistratie met uitslag, fractierichtingen, zetelaantallen en stemdatum.
Waarom relevant voor dit besluit
Is de enige gebruikte autoriteit voor de uitslag en de stemverhouding van deze motie.
Hiervoor gebruikt
Besloten op 2 juli 2026
De motie werd verworpen met 49 stemmen voor en 101 tegen, bij 150 geregistreerde zetels en 76 nodig voor een meerderheid. De Kamer gaf daarmee geen opdracht om procedures te stoppen of deze geluidskeuze vast te leggen.
De Kamer verwierp de motie op 2 juli 2026 met 49 stemmen voor en 101 tegen.
De Kamer verwierp het verzoek met 49 stemmen voor en 101 tegen.
Wat deze bron niet bewijst
De registratie verklaart geen motieven van fracties of Kamerleden en wordt niet ideologisch geïnterpreteerd.
3
Motie van het lid Graus over een einde maken aan juridische procedures en de luchtvaartsector en het bedrijfsleven behoeden voor verdere financieel-economische schade
Officiële bekendmakingen 30 juni 2026 official_motion_text
Open bron bij Officiële bekendmakingen
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De volledige motietekst vraagt juridische procedures te beëindigen, verdere financieel-economische schade voor luchtvaartsector en bedrijfsleven te voorkomen en geluidsreductie boven krimp en nachtsluiting te verkiezen.
Waarom relevant voor dit besluit
Bewaart alle drie besluitdimensies en laat zien dat geen concrete procedure, bevoegdheid, maatregel of termijn is aangewezen.
Hiervoor gebruikt
Het dictum bundelt drie doelen: juridische procedures beëindigen, de luchtvaartsector en het bredere bedrijfsleven vrijwaren van verdere financieel-economische schade, en geluidsreductie verkiezen boven minder vluchten of een nachtsluiting. Het noemt geen procedures, bevoegdheid of uitvoeringsinstrument waarmee lopende zaken konden worden gestopt.
Beëindig juridische procedures, behoed de luchtvaartsector en het bedrijfsleven voor verdere financieel-economische schade en verkies geluidsreductie boven krimp en nachtsluiting.
De motie wijst geen concrete procedures, rechterlijke bevoegdheid, wettelijke route, geluidsmaatregel, budget of termijn aan en beëindigt zelf geen lopende zaak.
Dion Graus diende op 30 juni 2026 het driedelige verzoek over procedures, financieel-economische schade en de keuze binnen het geluidsbeleid in.
De motie en de geraadpleegde stukken bakenen niet af welke juridische procedures de regering had moeten beëindigen of met welke bevoegdheid dat rechtmatig kon.
Een direct bedrag voor schade door procedures of voor het effect van geluidsreductie tegenover krimp en nachtsluiting is niet vastgesteld; de beschikbare economische analyse onderzoekt een andere capaciteitsvergelijking.
Dion Graus diende het verzoek in om procedures te stoppen en geluidsreductie boven krimp en nachtsluiting te kiezen.
Het dictum combineert het beëindigen van procedures met een gewenste beleidsuitkomst voor geluid, zonder een specifieke onderzoeks-, budget- of rapportagevorm.
De classificatie zegt niets over de juridische haalbaarheid van het stoppen van procedures of over de wenselijkheid van een geluidsmaatregel.
De actuele route voor regels over Schiphol loopt via het LVB onder de Wet luchtvaart en, voor geluidsbeperkingen, via Europese procedurele eisen.
De motie kiest zelf geen wetsartikel, besluitvormingsroute of wijziging van het LVB.
Het verzoek richt zich tot de regering en het ministerie bereidt het LVB en de Balanced Approach voor Schiphol voor.
Het ministerie kan rechterlijke procedures niet zonder wettelijke basis of bevoegdheid beëindigen.
Wat deze bron niet bewijst
De formulering over financieel-economische schade staat in het verzoek en is geen vastgestelde schadeomvang of causaliteitsanalyse.
4
Uitspraak 202502813/1/R1 over de versnelde wijziging van het LVB Schiphol
Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State 11 maart 2026 judicial_decision
Open bron bij Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De Afdeling vernietigde de versnelde LVB-wijziging voor 478.000 etmaalbewegingen en trof voorlopig een grens van 27.000 handelsbewegingen in de nacht.
Waarom relevant voor dit besluit
Legt de actuele juridische uitgangspositie vast waarbinnen het verzoek om procedures te stoppen moest worden beoordeeld.
Hiervoor gebruikt
De Raad van State vernietigde op 11 maart 2026 de versnelde LVB-wijziging met 478.000 vliegbewegingen per gebruiksjaar. Daardoor geldt in het LVB geen wettelijk etmaalmaximum; de rechter liet wel voorlopig maximaal 27.000 nachtbewegingen staan totdat een nieuwe LVB-wijziging ingaat.
Geen wettelijk etmaalmaximum per gebruiksjaar: De versnelde LVB-wijziging is vernietigd; 478.000 blijft wel onderdeel van de aanwijzing voor anticiperend handhaven. (stand 11 maart en 15 april 2026)
De aanwijzing is geen definitieve wettelijke verankering en maakt de juridische basis van Schiphol niet volledig op orde.
Na de uitspraak van 11 maart 2026 bevat het geldende LVB geen etmaalmaximum, terwijl voorlopig wel maximaal 27.000 nachtbewegingen gelden.
De motie en de geraadpleegde stukken bakenen niet af welke juridische procedures de regering had moeten beëindigen of met welke bevoegdheid dat rechtmatig kon.
De Raad van State vernietigde het versnelde etmaalmaximum en liet voorlopig alleen het maximum van 27.000 nachtbewegingen staan.
De actuele route voor regels over Schiphol loopt via het LVB onder de Wet luchtvaart en, voor geluidsbeperkingen, via Europese procedurele eisen.
De motie kiest zelf geen wetsartikel, besluitvormingsroute of wijziging van het LVB.
Wat deze bron niet bewijst
De uitspraak beoordeelt het besluit van 6 mei 2025; zij beslist niet over alle andere procedures rond Schiphol en berekent geen economische schade.
5
Antwoorden op vragen over de voorhang van het ontwerp-LVB Schiphol
Tweede Kamer der Staten-Generaal / Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat 15 april 2026 official_government_implementation_context
Open bron bij Tweede Kamer der Staten-Generaal / Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De antwoorden beschrijven anticiperend handhaven, het ontwerp-LVB, de route van 478.000 naar eventueel maximaal 500.000 bewegingen en de procedurele eisen voor een mogelijke nachtsluiting.
Waarom relevant voor dit besluit
Verklaart hoe geluidsmaatregelen, Europese Balanced Approach, MER, LVB en handhaving zich tot elkaar verhouden.
Hiervoor gebruikt
Het ministerie werkt intussen met een aanwijzing voor anticiperend handhaven waarin 478.000 bewegingen als grens wordt gebruikt. Een nachtsluiting geldt als geluidsgerelateerde exploitatiebeperking en vergt volgens de kabinetsuitleg een nieuwe Europese Balanced Approach, gevolgd door milieuonderzoek en regelgeving.
Geen wettelijk etmaalmaximum per gebruiksjaar: De versnelde LVB-wijziging is vernietigd; 478.000 blijft wel onderdeel van de aanwijzing voor anticiperend handhaven. (stand 11 maart en 15 april 2026)
De aanwijzing is geen definitieve wettelijke verankering en maakt de juridische basis van Schiphol niet volledig op orde.
De actuele route voor regels over Schiphol loopt via het LVB onder de Wet luchtvaart en, voor geluidsbeperkingen, via Europese procedurele eisen.
De motie kiest zelf geen wetsartikel, besluitvormingsroute of wijziging van het LVB.
Het verzoek richt zich tot de regering en het ministerie bereidt het LVB en de Balanced Approach voor Schiphol voor.
Het ministerie kan rechterlijke procedures niet zonder wettelijke basis of bevoegdheid beëindigen.
Wat deze bron niet bewijst
Het stuk beschrijft een ontwerp en kabinetsuitleg; het is geen definitief LVB en garandeert geen inwerkingtredingsdatum.
6
Luchthavenverkeerbesluit Schiphol 2026 - toetsingsadvies
Commissie voor de milieueffectrapportage 15 mei 2026 independent_environmental_review
Open bron bij Commissie voor de milieueffectrapportage
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De Commissie mer concludeerde dat het milieueffectrapport onvoldoende informatie gaf voor besluitvorming en adviseerde herziening voordat over het LVB wordt besloten.
Waarom relevant voor dit besluit
Toont waarom de juridische en beleidsmatige route na de motie nog een inhoudelijke onderbouwingsstap kent.
Hiervoor gebruikt
De Commissie mer vond de milieueffectrapportage onvoldoende voor besluitvorming en adviseerde herziening. Het ministerie legde daarna een herzieningsaanpak vast; daarnaast vroeg een aangenomen motie om spoedadvies van de Raad van State en een Kamerdebat op 29 of 30 september voor definitieve vaststelling van het LVB.
Herziening en advies: De MER wordt herzien voordat het integrale LVB verder naar advies en parlementaire behandeling gaat. (juni tot september 2026)
De planning is een controlepunt; zij garandeert niet dat het LVB ongewijzigd of op de beoogde datum in werking treedt.
De definitieve inhoud, advisering en inwerkingtredingsdatum van het integrale LVB hangen nog af van de herziene MER, het adviestraject en parlementaire behandeling.
Wat deze bron niet bewijst
Het advies beoordeelt de kwaliteit van de MER en beslist niet zelf over het LVB of over het stoppen van juridische procedures.
7
Reactienota en aanpak herziening MER Schiphol
Tweede Kamer der Staten-Generaal / Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat 19 juni 2026 official_government_revision_plan
Open bron bij Tweede Kamer der Staten-Generaal / Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het ministerie beschrijft hoe het hoofdrapport wordt herzien, welke aanvullende analyses volgen en hoe het LVB-scenario met 478.000 bewegingen wordt toegelicht.
Waarom relevant voor dit besluit
Geeft de actuele uitvoeringsstap na het kritische MER-advies en voor verdere vaststelling van het LVB.
Hiervoor gebruikt
De Commissie mer vond de milieueffectrapportage onvoldoende voor besluitvorming en adviseerde herziening. Het ministerie legde daarna een herzieningsaanpak vast; daarnaast vroeg een aangenomen motie om spoedadvies van de Raad van State en een Kamerdebat op 29 of 30 september voor definitieve vaststelling van het LVB.
Herziening en advies: De MER wordt herzien voordat het integrale LVB verder naar advies en parlementaire behandeling gaat. (juni tot september 2026)
De planning is een controlepunt; zij garandeert niet dat het LVB ongewijzigd of op de beoogde datum in werking treedt.
De definitieve inhoud, advisering en inwerkingtredingsdatum van het integrale LVB hangen nog af van de herziene MER, het adviestraject en parlementaire behandeling.
Het ministerie stuurde de aanpak voor herziening en aanvulling van de milieueffectrapportage naar de Kamer.
Wat deze bron niet bewijst
Dit is een aanpak voor aanvullend onderzoek en geen afgeronde MER, definitief besluit of bewijs dat alle juridische risico's zijn weggenomen.
8
Motie over spoedadvies van de Raad van State en een debat voor vaststelling van het LVB
Tweede Kamer der Staten-Generaal aangenomen 2 juli 2026 official_parliamentary_follow_up
Open bron bij Tweede Kamer der Staten-Generaal
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De aangenomen procesmotie vraagt om spoedadvies van de Raad van State en tijdige informatie voor een Kamerdebat op 29 of 30 september 2026 voordat het LVB definitief wordt vastgesteld.
Waarom relevant voor dit besluit
Levert het eerstvolgende controleerbare parlementaire moment in het lopende LVB-proces.
Hiervoor gebruikt
De Commissie mer vond de milieueffectrapportage onvoldoende voor besluitvorming en adviseerde herziening. Het ministerie legde daarna een herzieningsaanpak vast; daarnaast vroeg een aangenomen motie om spoedadvies van de Raad van State en een Kamerdebat op 29 of 30 september voor definitieve vaststelling van het LVB.
Herziening en advies: De MER wordt herzien voordat het integrale LVB verder naar advies en parlementaire behandeling gaat. (juni tot september 2026)
De planning is een controlepunt; zij garandeert niet dat het LVB ongewijzigd of op de beoogde datum in werking treedt.
De definitieve inhoud, advisering en inwerkingtredingsdatum van het integrale LVB hangen nog af van de herziene MER, het adviestraject en parlementaire behandeling.
Na spoedadvies van de Raad van State moet de Kamer volgens de aangenomen procesmotie over het LVB debatteren voordat het definitief wordt vastgesteld.
Wat deze bron niet bewijst
De motie bepaalt de gewenste procesvolgorde, maar garandeert niet dat advies, debat en definitieve vaststelling volgens planning worden afgerond.
9
Hoeveel vliegtuigbewegingen zijn er van en naar Nederland?
Centraal Bureau voor de Statistiek geraadpleegd 13 augustus 2026 official_transport_statistics
Open bron bij Centraal Bureau voor de Statistiek
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het CBS rapporteert voor Schiphol in 2025 voorlopig 477.538 vluchten in het handelsverkeer en definieert dat verkeer als betaald vervoer van reizigers, vracht en post.
Waarom relevant voor dit besluit
Geeft een actuele, controleerbare orde van grootte van de operatie waarop het debat betrekking heeft.
Hiervoor gebruikt
477.538: vluchten in het handelsverkeer op Schiphol; geen meting van procedurekosten (kalenderjaar 2025, voorlopig)
Wat deze bron niet bewijst
Het kalenderjaarcijfer is voorlopig, volgt niet hetzelfde tijdvak als elk juridisch gebruiksjaar en meet geen effect van procedures of beleidskeuzes.
10
Economische analyse ten behoeve van luchthavenbesluit Schiphol
SEO Economisch Onderzoek 20 januari 2026 independent_policy_analysis
Open bron bij SEO Economisch Onderzoek
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De in opdracht van IenW uitgevoerde analyse vergelijkt 460.000 met 500.000 jaarlijkse bewegingen en raamt voor Nederland een negatief welvaartssaldo in 2025 en een positief saldo in 2030, afhankelijk van het scenario.
Waarom relevant voor dit besluit
Biedt begrensde economische context en laat zien dat uitkomsten afhangen van periode, scenario en meegewogen effecten.
Hiervoor gebruikt
-€30 tot -€70 mln / +€3 tot +€150 mln: geraamd Nederlands welvaartssaldo bij 460.000 tegenover 500.000 bewegingen in 2025 / 2030 (SEO-scenario's voor 2025 en 2030)
Het CBS-cijfer is alleen gebruikt als actuele orde van grootte van Schiphol-handelverkeer. De SEO-bandbreedtes blijven gekoppeld aan de onderzochte vergelijking van 460.000 met 500.000 bewegingen en zijn niet omgerekend naar 478.000, proceskosten of een nachtsluiting.
Een direct bedrag voor schade door procedures of voor het effect van geluidsreductie tegenover krimp en nachtsluiting is niet vastgesteld; de beschikbare economische analyse onderzoekt een andere capaciteitsvergelijking.
Wat deze bron niet bewijst
De analyse is geen integrale MKBA, schaalt eerder onderzoek en onderzoekt niet 478.000 bewegingen, een nachtsluiting, proceskosten of de causaliteit van deze motie.