Onderwijs en wetenschap · Aangenomen
Kamer wil vaste aanpak voor veiligheid onderwijspersoneel
De Tweede Kamer nam een motie van Don Ceder en Ilana Rooderkerk aan die vraagt om een samenhangende, structurele aanpak voor de veiligheid van onderwijspersoneel. Scholen moeten duidelijke hulp krijgen bij incidenten, samenwerking met gemeente, politie en zorg, en bij weerbaarheid, opvang en nazorg; de precieze maatregelen en planning zijn nog niet vastgesteld.
Gepubliceerd door Panopta op Bijgewerkt op
De kern uitgelegd
Waarom scholen ondersteunen bij het bevorderen van de veiligheid van onderwijspersoneel in de Kamer voorlag
Het verzoek gaat verder dan preventie alleen. De motie noemt duidelijke handelingsrichtlijnen voor schoolbesturen tijdens incidenten, samenwerking met gemeente, politie en zorg, en aandacht voor weerbaarheid, opvang en nazorg van personeel.3
Scholen en werkgevers hebben al verplichtingen rond een veilige school en agressie op het werk. Zij moeten risico's in beleid en de RI&E opnemen, maatregelen treffen en medewerkers informeren; de motie vraagt om meer landelijke samenhang en ondersteuning binnen dat bestaande kader.56
Er bestaat al scholings- en praktijkondersteuning voor onderwijsprofessionals, onder meer via School & Veiligheid en door de overheid ondersteund trainingsaanbod. Nog niet openbaar is welke onderdelen daarvan worden uitgebreid of structureel verbonden aan de aangenomen motie.78
In gewone taal
Wat stelde deze motie voor?
De motie legde deze keuze voor: scholen ondersteunen bij het bevorderen van de veiligheid van onderwijspersoneel.
De Tweede Kamer nam het voorstel aan met 143 zetels voor en 7 tegen. Daarmee ligt er een politieke opdracht aan het kabinet; deze uitslag zegt nog niet dat het verzoek al is uitgevoerd.
Motie van de leden Ceder en Rooderkerk over scholen ondersteunen bij het bevorderen van de veiligheid van onderwijspersoneel
Daarmee ligt er een politieke opdracht aan het kabinet; deze uitslag zegt nog niet dat het verzoek al is uitgevoerd. Lees wat een motie juridisch betekent.
Wie raakt dit?
Twee registratiesignalen over geweld tegen personeel
De Onderwijsinspectie registreert redenen bij gemelde schorsingen en verwijderingen. In schooljaar 2024-2025 kwamen fysieke geweldsincidenten en dreiging tegen personeel ieder honderden keren voor; dit zijn meldredenen, geen unieke medewerkers of alle incidenten op scholen.
Zo lees je dit: De twee inspectiecijfers mogen niet worden opgeteld: één melding kan meerdere redenen hebben. Alleen schorsingen en verwijderingen die onder de meldroute vallen zijn zichtbaar, waardoor dit geen totaal van alle agressie tegen onderwijspersoneel is.
De politieke keuze
Wat vroeg de motie?
De regering moet een samenhangende, structurele aanpak ontwikkelen die scholen ondersteunt bij de veiligheid van onderwijspersoneel, met duidelijke handelingsrichtlijnen, samenwerking met gemeente, politie en zorg, en aandacht voor weerbaarheid, opvang en nazorg.3
Feit en onzekerheid
Wat weten we nu?
- Vaststaat dat de motie één aanpak vraagt die preventie, handelen tijdens incidenten, samenwerking, weerbaarheid, opvang en nazorg met elkaar verbindt.3
- Vaststaat dat de Kamer het verzoek op 30 juni 2026 aannam met 143 zetels voor en 7 tegen.2
- Werkgevers en scholen hebben al verantwoordelijkheden voor arbeidsveiligheid, veiligheidsbeleid en het treffen van maatregelen tegen agressie en geweld.56
- Nog openstaat welke landelijke handvatten, protocollen of ondersteuningsvormen worden ontwikkeld en voor welke onderwijssectoren ze gelden.3
- Niet vaststaat wie de samenwerking met gemeente, politie en zorg coördineert, wanneer partners moeten aansluiten en hoe verschillen tussen regio's worden opgevangen.3
- Er is nog geen gepubliceerd budget, tijdpad of meetwijze voor bereik, incidentafhandeling, weerbaarheid, opvang en nazorg naar aanleiding van deze motie.37
Van besluit naar gevolg
Wat gebeurde er, en wat volgt?
- 1
- 2
Motie aangenomen
De Tweede Kamer steunde het verzoek met 143 zetels voor en 7 tegen.2
- 3
Aanlooponderzoek · onderzoeksbeta
Wat gebeurde er vóór dit besluit?
Panopta controleerde voor ieder besluit dezelfde 10 openbare bronroutes, van 1 januari 2026 tot 30 juni 2026. Een match is een aanleiding om verder te kijken, geen bewijs van beïnvloeding.
- Onderzoeksroutes met bronmatch
- 0
- Eerdere besluiten getoond
- 8
- Controles zonder match
- 0
- Nog onvoldoende dekking
- 9
Geen directe publiceerbare match. Dat betekent niet dat er geen contact of invloed was. De uitklapbare controles laten zien welke routes zijn onderzocht en waar dekking nog ontbreekt.
Bekijk de 10 controles en hun grenzen
Openbare agenda's
Nog niet vast te stellenGeen directe match gevonden in de beschikbare agenda-items. Zonder een aaneengesloten dekkingsledger publiceert Panopta dit niet als nulresultaat.
Dit doorzoekt alleen de gepubliceerde openbare agenda's van bewindspersonen. Ongeplande, partijpolitieke of om veiligheids- en Woo-redenen weggelaten contacten kunnen ontbreken; een onderwerpsovereenkomst bewijst geen invloed.Eerdere besluiten binnen het onderwerp
Onderwerpcontext gevonden62 eerdere besluiten binnen dezelfde hoofdindeling in de 180 dagen ervoor; de acht meest recente staan hieronder.
- Motie van het lid Armut c.s. over bewezen effectieve methoden voor de aanpak van online pesten actief onder de aandacht brengen van scholen23 juni 2026
- Motie van het lid Raijer over afzien van een verlaging van de leerplichtige leeftijd naar 4 jaar23 juni 2026
- Motie van de leden Ceder en Flach over succesvolle initiatieven stimuleren waarbij vrijwilligersorganisaties financiële educatie op scholen verzorgen23 juni 2026
- Motie van het lid Raijer over geen extra opvoedkundige verantwoordelijkheden bij scholen neerleggen23 juni 2026
Externe inbreng bij de Kamer
Nog niet vast te stellenGeen directe match gevonden in de beschikbare Kameractiviteiten. Agendapunten, documenten en aaneengesloten brondekking zijn nog niet volledig gecontroleerd, dus dit is geen nulresultaat.
De huidige productiecontrole omvat openbare Kameractiviteiten zoals rondetafelgesprekken, petities, werkbezoeken, gesprekken, hoorzittingen en technische briefings. Agendapunten en documenten worden pas onderdeel van een nulconclusie na een eigen dekkingsaudit. Een activiteit toont niet wie een standpunt heeft veroorzaakt.Consultatie en tekstoverlap
Nog niet vast te stellenDe huidige bronlaag kan consultatiekandidaten vinden, maar nog geen woordelijke overdracht veilig vaststellen.
Een onderwerpsovereenkomst met een internetconsultatie is nog geen argument-overdracht. Daarvoor moeten de ingediende tekst en de latere Kamerinbreng versieerbaar en woordelijk vergelijkbaar zijn.Openbare registers
Nog niet vast te stellenGeen gedateerde onderwerp-match gevonden bij de gekoppelde indieners. De registers hebben nog geen persoons- en periodegebonden dekkingsledger, dus Panopta publiceert geen nulconclusie.
Dit vergelijkt alleen de officiële profielregisters van de indieners met het onderwerp. Een loopbaan, nevenfunctie, reis of gift is context en bewijst geen belangenverstrengeling of invloed op de stem.Verschil tussen stemblokken
Nog niet vast te stellenStemblokken kunnen pas eerlijk worden vergeleken wanneer contacten en externe inbreng aan fracties of woordvoerders zijn gekoppeld. Die actor-dekking is nog niet volledig.
Voor- en tegenstemmers zijn geen automatische controlegroep: partijen kunnen verschillende rollen, portefeuilles en toegang hebben. Panopta toont daarom geen asymmetriescore zonder vergelijkbare actor-dekking.Eerdere toezeggingen
Nog niet vast te stellenGeen eerdere toezegging met een directe match gevonden in de beschikbare, aan activiteiten gekoppelde records. Zonder aaneengesloten dekkingsledger volgt geen nulconclusie.
Dit is een onderwerpmatch in de officiële toezeggingenregistratie. Alleen een expliciete dossier- of motieverwijzing maakt een toezegging direct aan dit besluit gekoppeld.EU-lobbyregister en Commissie-afspraken
Bronroute nog niet aangeslotenDe EU-transparantieregister- en Commissieafsprakenroute is officieel gedocumenteerd, maar nog niet historisch en op organisatieniveau aangesloten op Panopta.
Zonder geaccepteerde organisatie-alias en aantoonbare periode-dekking publiceert Panopta geen treffer of nulconclusie uit deze bronnen.Partijfinanciering
Bronroute nog niet aangeslotenDe officiële Wfpp-route voor partijfinanciering is gedocumenteerd, maar de verschillende meldingsdrempels en verslagperioden zijn nog niet als afzonderlijke reeksen aangesloten.
Een openbaar gemaakte gift is partijfinanciering en geen bewijs van contact, tegenprestatie of invloed. Panopta koppelt pas na exacte partij- of neveninstellingsresolutie.Publiek geld en opdrachten
Bronroute nog niet aangeslotenDe officiële routes voor aanbestedingen en subsidies zijn nog niet uniform aan organisaties en dit besluit gekoppeld.
Een gift, subsidie of opdracht is economische context en geen bewijs van lobbycontact, tegenprestatie of invloed. Panopta toont pas resultaten na een controleerbare organisatiejoin.Officiële identiteit
Kamerstuk 36 777, nr. 42
- Officiële titel
- Motie van de leden Ceder en Rooderkerk over scholen ondersteunen bij het bevorderen van de veiligheid van onderwijspersoneel
- Ingediend
- 17 juni 2026
- Besloten
- 30 juni 2026
- Type en stadium
- Motie · Aangenomen
Onderdeel van een motieserie. Dit voorstel vroeg om scholen ondersteunen bij het bevorderen van de veiligheid van onderwijspersoneel; de nabijgelegen motie legt een andere vraag binnen hetzelfde dossier voor.
Volledige stemregistratie
Wie stemde voor en wie tegen?
143 voor · 7 tegen. Wanneer een fractie verdeeld stemde, toont Panopta de fractie aan beide kanten en benoemt het de gekoppelde individuele stemmen. Bekijk de actuele zetelverdeling of vergelijk het parlementaire spoor van partijen.
- D6626 zetels
- VVD22 zetels
- PRO20 zetels
- PVV19 zetels
- CDA18 zetels
- JA219 zetels
- FVD7 zetels
- BBB3 zetels
- ChristenUnie3 zetels
- DENK3 zetels
- PvdD3 zetels
- SGP3 zetels
- SP3 zetels
- 50PLUS2 zetels
- Keijzer1 zetel
- Volt1 zetel
- Groep Markuszower7 zetels
De Kamer steunde de motie met 143 zetels voor en 7 tegen. Voor een meerderheid waren 76 zetels nodig; de steun lag 67 zetels boven die grens. Alleen Groep Markuszower stemde tegen, maar de uitslag legt nog niet vast hoe de structurele aanpak eruitziet.
Zien en horen
De stemming in 20 seconden
Het geregistreerde stemmoment bij deze motie, met de tekstuele uitslag ernaast.
- Uitslag
- Aangenomen
- Datum
- 30 juni 2026
- Duur
- 17 seconden
Tekstbeschrijving
AankondigingDe voorzitter kondigt de motie-Ceder/Rooderkerk over scholen ondersteunen bij het bevorderen van de veiligheid van onderwijspersoneel (36777, nr. 42) aan.
UitslagDe geregistreerde uitslag is aangenomen.
Beeld: Tweede Kamer der Staten-Generaal (bewerkt)
Controlelaag
Bronnen en onderbouwing
Bekijk per bron wat erin staat, waarom Panopta haar gebruikt en waar de onderbouwing ophoudt.
- 1Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Motie van de leden Ceder en Rooderkerk over scholen ondersteunen bij het bevorderen van de veiligheid van onderwijspersoneel
Tweede Kamer Open Data 17 juni 2026 Tweede Kamer-zaakrecord
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Bevroren autoriteitsrecord voor de zaakidentiteit, formele titel en indieners.
Waarom relevant voor dit besluit
Verankert welke parlementaire zaak Panopta uitlegt.
Hiervoor gebruikt
- zaakidentiteit
- formele titel
- Don Ceder en Ilana Rooderkerk als indieners
Wat deze bron niet bewijst
Het zaakrecord bevat geen uitgewerkte veiligheidsaanpak, planning of persoonlijk effect.
- 2Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Stemmingsregistratie: aangenomen
Tweede Kamer Open Data 5 juli 2026 Tweede Kamer-beslisrecord
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Bevroren autoriteitsrecord voor de aangenomen uitslag, zeteltelling en gevalideerde stemdatum.
Waarom relevant voor dit besluit
Verankert de Kamerbeslissing zonder de overheidsregistratie opnieuw te onderzoeken.
Hiervoor gebruikt
- aangenomen
- 143 zetels voor
- 7 zetels tegen
- stemdatum 30 juni 2026
Wat deze bron niet bewijst
De stemming bewijst niet dat een nieuwe structurele veiligheidsaanpak al wordt uitgevoerd.
- 3Open bron bij Tweede Kamer der Staten-Generaal
Kamerstuk 36 777, nr. 42
Tweede Kamer der Staten-Generaal 17 juni 2026 Officiële motietekst
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De motie vraagt een samenhangende structurele aanpak met handelingsrichtlijnen, samenwerking met gemeente, politie en zorg en aandacht voor weerbaarheid, opvang en nazorg.
Waarom relevant voor dit besluit
Deze tekst bepaalt alle inhoudelijke onderdelen die een latere uitvoering moet afdekken.
Hiervoor gebruikt
- structurele veiligheidsaanpak
- handelingsrichtlijnen
- samenwerking
- weerbaarheid, opvang en nazorg
Wat deze bron niet bewijst
De tekst noemt geen concrete maatregel, norm, uitvoerder, budget, deadline of meetmethode.
- 4Open bron bij Inspectie van het Onderwijs
De Staat van het Onderwijs 2026
Inspectie van het Onderwijs 15 april 2026 Officieel sectorrapport met incidentregistratie
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het rapport bevat landelijke registratiecijfers over redenen voor gemelde schorsingen en verwijderingen, waaronder fysiek geweld en bedreiging tegen personeel in schooljaar 2024-2025.
Waarom relevant voor dit besluit
Levert de best passende actuele schaalcontext voor ernstige incidenten tegen onderwijspersoneel.
Hiervoor gebruikt
- 745 meldredenen fysiek geweld
- 736 meldredenen intimidatie of bedreiging
- schooljaar 2024-2025
Wat deze bron niet bewijst
Redenen kunnen overlappen en de registratie telt niet alle incidenten of unieke getroffen medewerkers.
- 5Open bron bij Rijksoverheid
Veiligheid op school
Rijksoverheid geraadpleegd 9 augustus 2026 Actuele uitleg over schoolveiligheid
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De Rijksoverheid beschrijft de bestaande verantwoordelijkheden van scholen voor veiligheidsbeleid en van werkgevers voor de veiligheid en gezondheid van personeel.
Waarom relevant voor dit besluit
Toont het wettelijke en organisatorische vertrekpunt waarop de structurele ondersteuning moet aansluiten.
Hiervoor gebruikt
- veiligheidsbeleid school
- werkgeversverantwoordelijkheid
- bestaande ondersteuning
Wat deze bron niet bewijst
De pagina beschrijft het bestaande stelsel en niet de uitvoering van deze motie.
- 6Open bron bij Arboportaal
Wat zegt de wet over agressie op de werkvloer?
Arboportaal geraadpleegd 9 augustus 2026 Officiële uitleg arbeidsomstandighedenrecht
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Arboportaal legt uit dat agressie en geweld onder psychosociale arbeidsbelasting vallen en dat werkgevers risico's moeten beoordelen, maatregelen treffen en werknemers informeren.
Waarom relevant voor dit besluit
Verduidelijkt welke basale werkgeversplichten al gelden voordat de extra landelijke aanpak wordt uitgewerkt.
Hiervoor gebruikt
- agressie als psychosociale arbeidsbelasting
- RI&E
- preventie en voorlichting
Wat deze bron niet bewijst
De wettelijke uitleg specificeert geen onderwijsprotocol, opvang, nazorg of gevolg van de motie.
- 7Open bron bij Rijksoverheid
Training onderwijspersoneel voor een veilige school
Rijksoverheid geraadpleegd 9 augustus 2026 Actuele informatie over ondersteund trainingsaanbod
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De Rijksoverheid beschrijft trainingen en ondersteuning waarmee onderwijsprofessionals onveiligheid kunnen herkennen en ermee kunnen omgaan.
Waarom relevant voor dit besluit
Laat zien welk bestaand instrument kan aansluiten op het onderdeel weerbaarheid en handelen bij incidenten.
Hiervoor gebruikt
- bestaand trainingsaanbod
- herkennen van onveiligheid
- omgaan met incidenten
Wat deze bron niet bewijst
De pagina toont niet dat trainingen door deze motie worden uitgebreid, structureel gefinancierd of door iedereen gevolgd.
- 8Open bron bij Stichting School & Veiligheid
Agressief gedrag in het voortgezet onderwijs
Stichting School & Veiligheid geraadpleegd 9 augustus 2026 Praktijkkennis voor scholen
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
School & Veiligheid beschrijft preventie, gezamenlijk handelen, evaluatie en nazorg wanneer agressief gedrag zich op school voordoet.
Waarom relevant voor dit besluit
Verduidelijkt de praktische keten die de motie in één samenhangende aanpak wil ondersteunen.
Hiervoor gebruikt
- gezamenlijk incidenthandelen
- evaluatie
- opvang en nazorg
Wat deze bron niet bewijst
Praktijkadvies is geen landelijk verplicht protocol en geen bewijs dat de motie al is uitgevoerd.
