Justitie en veiligheid · Verworpen
Kamer verwerpt ruimere BVA-steun bij bedreigingen
De Kamer verwierp het verzoek aan het Presidium om BVA-ondersteuning rond bedreigingen en aangiftes laagdrempeliger te maken, zodat hulp niet alleen zou afhangen van juridische kansrijkheid of het recente veiligheidsbeeld. Daarmee kwam uit deze motie geen opdracht tot verruiming voort.
Gepubliceerd door Panopta op Bijgewerkt op
In gewone taal
Wat stelde deze motie voor?
De motie legde deze keuze voor: de ondersteuning door de BVA bij bedreigingen en aangiftes verruimen.
De Tweede Kamer verwierp het voorstel met 71 zetels voor en 79 tegen. De gevraagde verandering volgt daarom niet uit deze motie.
Motie van het lid Ergin over de ondersteuning door de BVA bij bedreigingen en aangiftes verruimen
De gevraagde verandering volgt daarom niet uit deze motie. Lees wat een motie juridisch betekent.
Context
Waar dit echt over gaat
De motie richtte zich op de drempel voor ondersteuning. Zij vroeg het Presidium de hulp door Bureau Beveiligingsautoriteit bij bedreigingen en aangiftes te verruimen, omdat die volgens de indiener niet alleen van juridische kansrijkheid of het recente veiligheidsbeeld zou mogen afhangen.3
De bestaande lijn was breder dan alleen aangifte opnemen: de Kamer bood al hulp bij aangiftes en onveilige situaties. De BVA was daarbij het eerste aanspreekpunt, iedere fractie had een veiligheidsadviseur en de BVA werkte samen met onder meer NCTV, politie en Openbaar Ministerie.45
BVA-ondersteuning en strafrechtelijke beoordeling zijn niet hetzelfde proces. Het Team Bedreigde Politici neemt meldingen op; het OM beoordeelt of sprake is van een strafbare bedreiging. De motie veranderde die wettelijke beoordeling niet, maar wilde voorkomen dat de ondersteuningsdrempel daar volledig mee samenviel.356
Wie raakt dit?
493 meldingen tonen de schaal, niet het BVA-bereik
In 2025 ontving het Team Bedreigde Politici 493 meldingen over bedreigingen van landelijke politici. Dat is bruikbare schaalcontext, maar de telling omvat een bredere groep en zegt niet hoeveel BVA-verzoeken er waren of hoe vaak hulp werd verleend.
Zo lees je dit: De cijfers meten het bredere strafrechtelijke meldproces en niet de uitvoering, het bereik of het effect van de verworpen motie.
De politieke keuze
Wat vroeg de motie?
Het Presidium moest de ondersteuning door Bureau Beveiligingsautoriteit bij bedreigingen en aangiftes verruimen, waarbij die ondersteuning niet alleen mocht afhangen van juridische kansrijkheid of het recente veiligheidsbeeld.3
Feit en onzekerheid
Wat weten we nu?
- Vaststaat dat de motie het Presidium om een ruimere, laagdrempelige BVA-ondersteuning vroeg en dat de Kamer dit verzoek op 30 juni 2026 verwierp.23
- Vaststaat dat de Kamer al hulp bij aangiftes en onveilige situaties bood en dat de BVA voor Kamerleden als eerste aanspreekpunt binnen een breder veiligheidsnetwerk fungeerde.45
- Het OM registreerde over 2025 493 meldingen bij het Team Bedreigde Politici en beoordeelde 356 daarvan als strafbare bedreiging.6
- Niet openbaar uitgewerkt zijn de interne BVA-criteria voor hulp, de precieze rol van juridische kansrijkheid en het veiligheidsbeeld, en de route voor nazorg wanneer geen strafbare bedreiging wordt vastgesteld.3456
- De openbare bronnen geven geen BVA-cijfers over hulpvragen, verleende ondersteuning, doorlooptijden, capaciteit of verzoeken die vanwege een juridische of veiligheidsinschatting niet verder zijn begeleid.456
- Specialistische onzekerheid blijft bestaan over de operationele grens tussen BVA-begeleiding, beveiligingsmaatregelen en de afzonderlijke intake- en vervolgingsbesluiten van politie en OM.356
- De verworpen motie stelde geen rapportageplicht of vervolgdatum vast. Uit deze bronset volgt daarom niet of het Presidium de ondersteuningspraktijk later alsnog aanpast.23
Van besluit naar gevolg
Wat gebeurde er, en wat volgt?
- 1
Bestaande ondersteuning beschreven
Het Presidium schreef dat de Kamer al hulp en ondersteuning biedt bij aangiftes of onveilige situaties, in samenwerking met veiligheidspartners.4
- 2
Verruiming voorgesteld
Ergin diende tijdens het wetgevingsoverleg de motie in om de BVA-ondersteuning laagdrempeliger te maken.3
- 3
Motie verworpen
De geregistreerde fractiestemmen leverden 71 zetels voor en 79 tegen op, waardoor het verzoek geen Kamermeerderheid kreeg.2
- 4
Officiële identiteit
Kamerstuk 36 919, nr. 9
- Officiële titel
- Motie van het lid Ergin over de ondersteuning door de BVA bij bedreigingen en aangiftes verruimen
- Indieners
- Ingediend
- 22 juni 2026
- Besloten
- 30 juni 2026
- Type en stadium
- Motie · Verworpen
Onderdeel van een motieserie. Dit voorstel vroeg om de ondersteuning door de BVA bij bedreigingen en aangiftes verruimen; de nabijgelegen motie legt een andere vraag binnen hetzelfde dossier voor.
Volledige stemregistratie
Wie stemde voor en wie tegen?
71 voor · 79 tegen. Wanneer een fractie verdeeld stemde, toont Panopta de fractie aan beide kanten en benoemt het de gekoppelde individuele stemmen. Bekijk de actuele zetelverdeling of vergelijk het parlementaire spoor van partijen.
- PRO20 zetels
- PVV19 zetels
- FVD7 zetels
- Groep Markuszower7 zetels
- BBB3 zetels
- ChristenUnie3 zetels
- DENK3 zetels
- PvdD3 zetels
- SP3 zetels
- 50PLUS2 zetels
- Volt1 zetel
- D6626 zetels
- VVD22 zetels
- CDA18 zetels
- JA219 zetels
- SGP3 zetels
- Keijzer1 zetel
De elf voorfracties hadden samen 71 zetels. De zes tegenfracties, waaronder CDA, D66 en VVD, hadden samen 79 zetels; daardoor bleef de steun vijf zetels onder de vereiste meerderheid van 76.
Zien en horen
De stemming in 20 seconden
Het geregistreerde stemmoment bij deze motie, met de tekstuele uitslag ernaast.
- Uitslag
- Verworpen
- Datum
- 30 juni 2026
- Duur
- 17 seconden
Tekstbeschrijving
AankondigingDe voorzitter kondigt de motie-Ergin over de ondersteuning door de BVA bij bedreigingen en aangiftes verruimen (36919, nr. 9) aan.
UitslagDe geregistreerde uitslag is verworpen.
Beeld: Tweede Kamer der Staten-Generaal (bewerkt)
Controlelaag
Bronnen en onderbouwing
Bekijk per bron wat erin staat, waarom Panopta haar gebruikt en waar de onderbouwing ophoudt.
- 1Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Motie van het lid Ergin over de ondersteuning door de BVA bij bedreigingen en aangiftes verruimen
Tweede Kamer Open Data 22 juni 2026 Tweede Kamer-zaakrecord
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Bevroren autoriteitsrecord voor de zaakidentiteit, formele titel en indiener van de motie.
Waarom relevant voor dit besluit
Verankert exact welke parlementaire zaak Panopta uitlegt en houdt de formele identiteit buiten de onderzoeksinterpretatie.
Hiervoor gebruikt
- zaakidentiteit
- formele titel
- indiener
Wat deze bron niet bewijst
Het zaakrecord bevat alleen de formele identiteit en wordt niet gebruikt als integrale motietekst of om de autoriteitsdata opnieuw te beoordelen.
- 2Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Stemmingsregistratie: verworpen
Tweede Kamer Open Data 5 juli 2026 Tweede Kamer-beslisrecord
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Bevroren autoriteitsrecord voor de verworpen uitslag, zeteltelling, fractierichtingen en gevalideerde stemdatum.
Waarom relevant voor dit besluit
Verankert de formele Kamerbeslissing en het politieke stempatroon zonder de officiele stemming opnieuw te onderzoeken.
Hiervoor gebruikt
- verworpen
- 71 voor en 79 tegen
- stemdatum 30 juni 2026
- meerderheid 76
- vote_story
Wat deze bron niet bewijst
De stemming verklaart alleen dat deze motie geen meerderheid kreeg; zij toont niet hoe de BVA in individuele gevallen hulp verleent.
- 3Open bron bij Tweede Kamer der Staten-Generaal
Kamerstuk 36 919, nr. 9
Tweede Kamer der Staten-Generaal 22 juni 2026 Volledige officiele motietekst
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De motie stelt dat Kamerleden vaker met bedreiging en intimidatie te maken krijgen en vraagt het Presidium de BVA-ondersteuning bij bedreigingen en aangiftes te verruimen.
Waarom relevant voor dit besluit
Bepaalt de gevraagde verandering en de beslissende kwalificatie dat ondersteuning niet alleen van juridische kansrijkheid of het recente veiligheidsbeeld mag afhangen.
Hiervoor gebruikt
- aanleiding volgens de motie
- request
- does_not
- beslissende kwalificatie
- classificatie
- openstaande criteria
Wat deze bron niet bewijst
De tekst definieert geen recht op hulp, beoordelingskader, budget, formatie, rapportagetermijn of wijziging van politie- en OM-taken.
- 4Open bron bij Tweede Kamer der Staten-Generaal
Raming Tweede Kamer 2027 - geleidende brief
Tweede Kamer der Staten-Generaal 25 maart 2026 Officiele geleidende brief bij de Raming 2027
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het Presidium beschrijft investeringen in integrale veiligheid en vermeldt dat de Kamer al hulp en ondersteuning biedt bij aangiftes of onveilige situaties, samen met veiligheidspartners.
Waarom relevant voor dit besluit
Geeft de actuele institutionele uitgangssituatie vlak voor de motie en laat zien dat het politieke geschil over verruiming van bestaande ondersteuning ging.
Hiervoor gebruikt
- bestaande ondersteuning
- samenwerking veiligheidspartners
- hulp bij aangiftes en onveilige situaties
- tijdlijn 25 maart 2026
Wat deze bron niet bewijst
De brief noemt geen individuele dossiers, BVA-toelatingscriteria, hulpvolume of budget dat specifiek voor de gevraagde verruiming beschikbaar was.
- 5Open bron bij Tweede Kamer der Staten-Generaal
Nota naar aanleiding van het verslag over de Raming 2026
Tweede Kamer der Staten-Generaal 28 mei 2025 Officiele beantwoording door het Presidium
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het Presidium beschrijft de BVA als eerste aanspreekpunt voor fysieke en online dreigingen, met een veiligheidsadviseur per fractie en hulp, advies, steun en nazorg in een breder netwerk.
Waarom relevant voor dit besluit
Maakt het bestaande ondersteuningsmechanisme en de samenwerking met NCTV, politie en Openbaar Ministerie concreet.
Hiervoor gebruikt
- BVA als eerste aanspreekpunt
- veiligheidsadviseur per fractie
- hulp advies steun en nazorg
- veiligheidsnetwerk
- institutionele relaties
Wat deze bron niet bewijst
De beantwoording maakt geen intern protocol openbaar en toont niet hoe juridische kansrijkheid of het veiligheidsbeeld in een individueel hulpverzoek wordt gewogen.
- 6Open bron bij Openbaar Ministerie
Weer honderden meldingen van bedreiging politici
Openbaar Ministerie 16 februari 2026 Officiele jaarcijfers en procesuitleg
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het OM meldt voor 2025 493 meldingen bij het Team Bedreigde Politici, waarvan 356 als strafbare bedreiging werden beoordeeld, en beschrijft intake, beoordeling en opvolging.
Waarom relevant voor dit besluit
Levert de nieuwste openbare schaal voor bedreigingen van landelijke politici en verduidelijkt dat strafrechtelijke beoordeling een eigen proces naast BVA-ondersteuning is.
Hiervoor gebruikt
- 493 meldingen in 2025
- 356 als strafbaar beoordeeld
- Team Bedreigde Politici
- rol Openbaar Ministerie
- impactgrens
- institutionele relaties
Wat deze bron niet bewijst
De cijfers omvatten landelijke politici, niet alleen Kamerleden, en meten geen BVA-hulpvragen, afgewezen ondersteuning, capaciteit of effect van de motie.
