Justitie en veiligheid · Aangenomen
Kamer wil doelen en consequenties voor hele strafrechtketen
De Kamer nam unaniem een motie aan die de regering vraagt voor de hele strafrechtketen meetbare en afrekenbare doelen vast te stellen en jaarlijks te tonen welke consequenties volgen als die niet worden gehaald. De motie bepaalt doelen noch consequenties.
Gepubliceerd door Panopta op Bijgewerkt op
In gewone taal
Wat stelde deze motie voor?
De motie legde deze keuze voor: meetbare en afrekenbare doelstellingen voor de gehele strafrechtketen.
De Tweede Kamer nam het voorstel aan met 150 zetels voor en 0 tegen. Daarmee ligt er een politieke opdracht aan het kabinet; deze uitslag zegt nog niet dat het verzoek al is uitgevoerd.
Motie van het lid Coenradie over meetbare en afrekenbare doelstellingen voor de gehele strafrechtketen
Daarmee ligt er een politieke opdracht aan het kabinet; deze uitslag zegt nog niet dat het verzoek al is uitgevoerd. Lees wat een motie juridisch betekent.
Context
Waar dit echt over gaat
De Algemene Rekenkamer beoordeelde de coördinatie van de prestaties in de strafrechtketen in mei 2026 als een ernstige onvolkomenheid. Volgens de Rekenkamer ontbraken een oorzakenanalyse, planning, concrete doelen en voldoende ketenbreed inzicht in doorlooptijden.4
De Strafrechtketenmonitor bevat al normen en uitkomsten voor afzonderlijke zaakstromen en processtappen. De factsheet over 2025 rapporteert bijvoorbeeld apart over ernstige verkeersmisdrijven, ernstige zedenzaken, jeugd en hoger beroep; dat is nog geen gezamenlijke prestatiemaat voor de hele keten.6
Het kabinet werkte bij indiening al aan een TNO-systeemanalyse, een gezamenlijke oorzakenanalyse en één ketendashboard als basis voor een deltaplan. Een gelijktijdig aangenomen zustermotie vraagt in dat plan meetbare doelen en tijdpaden voor doorlooptijden; deze motie voegt de gehele keten en jaarlijkse consequenties bij niet-halen toe.57
De term afrekenbaar schept geen algemene ketensanctie. Voor de politie kan de minister binnen de Politiewet doelen, beheer, begroting, sterkte en middelen bijsturen, maar bij strafrechtelijke handhaving staat de politie onder gezag van de officier van justitie. Voor het OM bestaat een wettelijke ministeriele aanwijzingsbevoegdheid. Voor de Rechtspraak zijn alleen de begrensde begrotings-, financierings- en bedrijfsvoeringsroutes beschikbaar; inhoudelijke sturing op concrete zaken of categorieen van zaken is uitgesloten.38910121314
Wie raakt dit?
De ketenbrede meetlat moet nog worden ingevuld
Slachtoffers en verdachten kunnen pas iets merken als concrete doelen leiden tot aantoonbare verbeteringen in hun zaak. De motie schept zelf geen norm, termijn of individueel recht en levert daarom geen berekenbaar direct effect op.
De kwalificatie beschrijft een bestuurlijk tekort en meet niet het bereik of resultaat van deze motie.
Uitkomsten per zaakstroom zijn niet onderling samen te voegen tot één ketenprestatie of een gevolg bij niet-halen.
De planning garandeert niet dat het plan jaarlijkse consequenties voor niet-gehaalde doelen bevat of daarna wordt uitgevoerd.
Geen bron meet dezelfde interventie, populatie, definitie en periode: de doelen, indicatoren en consequenties moeten na de stemming nog worden vastgesteld. Bestaande cijfers gaan over afzonderlijke zaakstromen en processtappen.
Zo lees je dit: De contextsignalen tonen het bestaande bestuurlijke en meetkundige vertrekpunt. Zij zijn geen nulmeting voor de gehele keten en geen voorspelling van snellere strafzaken.
Feit en onzekerheid
Wat weten we nu?
- Vaststaat dat de Kamer de regering vraagt doelen voor de gehele strafrechtketen vast te stellen en jaarlijks de consequenties van niet-halen zichtbaar te maken.23
- Vaststaat dat de Rekenkamer het bestaande verbeterplan ontoereikend vond en de coördinatie van ketenprestaties als een ernstige onvolkomenheid beoordeelde.4
- Vaststaat dat de huidige monitor gegevens per zaakstroom en processtap bevat, terwijl het kabinet daarnaast een gezamenlijk ketendashboard aankondigde.56
- Voor de politie kan de minister jaarlijks begroting, jaarrekening, beheersplan, jaarverslag en de verdeling van sterkte en middelen vaststellen en de korpschef binnen diens taken aanwijzingen geven. Bij strafrechtelijke handhaving blijft het gezag bij de officier van justitie.9
- Voor het Openbaar Ministerie kan de minister algemene en bijzondere aanwijzingen geven. Voor een aanwijzing in een concreet geval gelden de schriftelijke en procedurele waarborgen van artikel 128 Wet RO; dat is geen nieuwe sanctie uit deze motie.10
- Voor de Rechtspraak kan de minister alleen de wettelijke begrotings-, financierings-, informatie- en bedrijfsvoeringsroutes gebruiken. Hij mag niet treden in de behandeling, beoordeling of beslissing van concrete zaken of categorieen van zaken, en een gemist ketendoel is geen grond om een rechter te schorsen of ontslaan.8111214
- Het bestaande financieringsstelsel van de Rechtspraak verrekent meer of minder afgedane zaken per productgroep met de productiegerelateerde bijdrage. Die systeemverrekening is niet hetzelfde als een nieuwe budgetsanctie voor een niet-gehaalde ketendoelstelling.13
- Nog openstaan de doelen, indicatoren, definities, streefwaarden, nulmeting en gegevensbron waarmee prestaties van de gehele keten vergelijkbaar worden gevolgd.346
- Nog openstaat welke organisatie per doel eigenaar wordt, hoe oorzaken en wederzijdse afhankelijkheden worden toegerekend en welke herstel- of begrotingsmaatregel de regering jaarlijks kiest. Een aanwijzing, korting of personele maatregel kan alleen worden genoemd met de afzonderlijke wettelijke grondslag, trigger en bevoegde beslisser; zij volgt niet automatisch uit deze motie of uit het missen van een ketendoel.3910111213
- De motie bepaalt niet wanneer de eerste jaarlijkse verantwoording verschijnt, hoe openbaar die wordt en of niet-gehaalde doelen automatisch of na een afzonderlijk besluit gevolgen krijgen.3
- Nog niet vastgesteld is hoe deze opdracht wordt verwerkt naast de zustermotie over meetbare doorlooptijddoelen en tijdpaden in het deltaplan strafrechtketen.357
Van besluit naar gevolg
Wat gebeurde er, en wat volgt?
Officiële identiteit
Kamerstuk 36 945-VI, nr. 18
- Officiële titel
- Motie van het lid Coenradie over meetbare en afrekenbare doelstellingen voor de gehele strafrechtketen
- Ingediend
- 23 juni 2026
- Besloten
- 30 juni 2026
- Type en stadium
- Motie · Aangenomen
Onderdeel van een motieserie. Dit voorstel vroeg om meetbare en afrekenbare doelstellingen voor de gehele strafrechtketen; de nabijgelegen motie legt een andere vraag binnen hetzelfde dossier voor.
Volledige stemregistratie
Wie stemde voor en wie tegen?
150 voor · 0 tegen. Wanneer een fractie verdeeld stemde, toont Panopta de fractie aan beide kanten en benoemt het de gekoppelde individuele stemmen. Bekijk de actuele zetelverdeling of vergelijk het parlementaire spoor van partijen.
- D6626 zetels
- VVD22 zetels
- PRO20 zetels
- PVV19 zetels
- CDA18 zetels
- JA219 zetels
- FVD7 zetels
- Groep Markuszower7 zetels
- BBB3 zetels
- ChristenUnie3 zetels
- DENK3 zetels
- PvdD3 zetels
- SGP3 zetels
- SP3 zetels
- 50PLUS2 zetels
- Keijzer1 zetel
- Volt1 zetel
Alle 17 geregistreerde fracties steunden de motie: 150 zetels voor en 0 tegen. Dat is 74 zetels meer dan de vereiste meerderheid van 76; geen fractie stemde tegen.
Zien en horen
De stemming in 20 seconden
Het geregistreerde stemmoment bij deze motie, met de tekstuele uitslag ernaast.
- Uitslag
- Aangenomen
- Datum
- 30 juni 2026
- Duur
- 17 seconden
Tekstbeschrijving
AankondigingDe voorzitter kondigt de motie-Coenradie over meetbare en afrekenbare doelstellingen voor de gehele strafrechtketen (36945-VI, nr. 18) aan.
UitslagDe geregistreerde uitslag is aangenomen.
Beeld: Tweede Kamer der Staten-Generaal (bewerkt)
Controlelaag
Bronnen en onderbouwing
Bekijk per bron wat erin staat, waarom Panopta haar gebruikt en waar de onderbouwing ophoudt.
- 1Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Motie van het lid Coenradie over meetbare en afrekenbare doelstellingen voor de gehele strafrechtketen
Tweede Kamer Open Data 23 juni 2026 Tweede Kamer-zaakrecord
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Bevroren autoriteitsrecord voor de zaakidentiteit, formele titel en indiener in de officiële laag.
Waarom relevant voor dit besluit
Verankert exact welke parlementaire zaak Panopta uitlegt zonder de formele identiteit opnieuw te onderzoeken.
Hiervoor gebruikt
- zaakidentiteit
- formele titel
- indiener in autoriteitslaag
Wat deze bron niet bewijst
Het zaakrecord bevat niet het volledige dictum en wordt niet gebruikt om doelen, indicatoren of consequenties in te vullen.
- 2Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Stemmingsregistratie: aangenomen
Tweede Kamer Open Data 5 juli 2026 Tweede Kamer-beslisrecord
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Bevroren autoriteitsrecord voor de aangenomen uitslag, zeteltelling en gevalideerde stemdatum.
Waarom relevant voor dit besluit
Verankert de formele Kamerbeslissing en het unanieme stempatroon zonder de officiële stemming opnieuw te onderzoeken.
Hiervoor gebruikt
- aangenomen
- 150 voor en 0 tegen
- stemdatum 30 juni 2026
- meerderheid 76
Wat deze bron niet bewijst
De stemming bewijst niet dat doelen of consequenties al zijn vastgesteld en meet geen verandering in strafzaken.
- 3Open bron bij Tweede Kamer der Staten-Generaal
Kamerstuk 36 945 VI, nr. 18
Tweede Kamer der Staten-Generaal 23 juni 2026 Volledige officiële motietekst
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De motie verbindt de ernstige onvolkomenheid en het ontbrekende keteninzicht aan een verzoek om voor de gehele strafrechtketen meetbare en afrekenbare doelen vast te stellen en jaarlijks consequenties bij niet-halen zichtbaar te maken.
Waarom relevant voor dit besluit
Bepaalt de drie materiële ankers die in de uitleg moeten blijven staan: gehele keten, meetbare en afrekenbare doelen en jaarlijkse zichtbaarheid van consequenties.
Hiervoor gebruikt
- motion.request
- motion.does_not
- scope gehele strafrechtketen
- jaarlijkse verantwoording
- open betekenis afrekenbaar
- classification
Wat deze bron niet bewijst
De tekst specificeert geen indicator, streefwaarde, actor, gevolg, deadline, budget of bevoegdheid en garandeert geen kortere zaakduur.
- 4Open bron bij Algemene Rekenkamer
Aanpak minister om prestaties in de strafrechtketen te verbeteren is onvoldoende
Algemene Rekenkamer 20 mei 2026 Onafhankelijk verantwoordingsonderzoek
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De Rekenkamer beoordeelt de coördinatie van ketenprestaties als een ernstige onvolkomenheid. Het bestaande verbeterplan mist volgens het onderzoek onder meer oorzakenanalyse, planning, concrete doelen en ketenbreed inzicht in doorlooptijden.
Waarom relevant voor dit besluit
Levert de directe bestuurlijke aanleiding voor de motie en maakt duidelijk welk meet- en coördinatieprobleem de gevraagde doelen moeten adresseren.
Hiervoor gebruikt
- context ernstige onvolkomenheid
- ontbrekende oorzakenanalyse en concrete doelen
- impactsignaal ernstig
- known bestaand verbeterplan ontoereikend
- follow_up 20 mei 2026
- rol minister van Justitie en Veiligheid
Wat deze bron niet bewijst
De Rekenkamer stelt de doelen en consequenties van deze latere motie niet vast; cijfers over zedenzaken zijn slechts een begrensde illustratie.
- 5Open bron bij Rijksoverheid
Deltaplan voor strafrechtketen in de maak
Rijksoverheid 22 juni 2026 Officiële beleidsuitleg
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het kabinet kondigt een TNO-systeemanalyse, een gezamenlijke probleem- en oorzakenanalyse en één dashboard voor de keten aan. De onderzoeken moeten eind 2026 gereed zijn en het deltaplan is voorzien voor het eerste kwartaal van 2027.
Waarom relevant voor dit besluit
Levert de actuele beleidsroute en de eerstvolgende controleerbare momenten waarop zichtbaar kan worden hoe de aangenomen opdracht is uitgewerkt.
Hiervoor gebruikt
- context deltaplan en ketendashboard
- impactsignaal eerste kwartaal 2027
- known aangekondigd dashboard
- open verwerking in deltaplan
- follow_up eind 2026 en eerste kwartaal 2027
- implementation_actors
Wat deze bron niet bewijst
De aankondiging dateert van vóór indiening van deze motie en bewijst niet dat het plan jaarlijkse consequenties bij niet-halen zal bevatten.
- 6Open bron bij Ministerie van Justitie en Veiligheid
Factsheet Strafrechtketenmonitor 2025
Ministerie van Justitie en Veiligheid mei 2026 Officiële monitorfactsheet
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De factsheet beschrijft stromen, voorraden en doorlooptijden in de strafrechtketen en rapporteert normen en uitkomsten voor geselecteerde zaakstromen en afzonderlijke processtappen.
Waarom relevant voor dit besluit
Laat zien welke deelmetingen al bestaan en waarom die niet zonder nieuwe definities kunnen worden omgezet in één doel of afrekening voor de gehele strafrechtketen.
Hiervoor gebruikt
- context bestaande deelmetingen
- impactsignaal deelmetingen
- known monitor per zaakstroom en processtap
- open indicatoren en gegevensbron
- classification politie en rechtspraak
- implementation_actors
Wat deze bron niet bewijst
De factsheet is geen ketenbrede effectmeting, koppelt geen consequenties aan niet-gehaalde normen en meet geen gevolg van de motie.
- 7Open bron bij Tweede Kamer der Staten-Generaal
Kamerstuk 36 945 VI, nr. 16
Tweede Kamer der Staten-Generaal 23 juni 2026 Volledige officiële tekst van zustermotie
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De zustermotie vraagt om meetbare doelstellingen en tijdpaden voor kortere doorlooptijden in het integrale deltaplan strafrechtketen en om periodieke voortgangsinformatie aan de Kamer.
Waarom relevant voor dit besluit
Maakt de inhoudelijke relatie en het verschil zichtbaar: doorlooptijddoelen en tijdpaden in het deltaplan tegenover doelen voor de gehele keten en jaarlijkse consequenties bij niet-halen.
Hiervoor gebruikt
- relatie met zustermotie 2026z14287
- context verschil tussen beide opdrachten
- open gezamenlijke verwerking
- follow_up 23 juni 2026
- follow_up deltaplan
Wat deze bron niet bewijst
De zustermotie bepaalt evenmin concrete normwaarden en bevat niet de afzonderlijke opdracht om jaarlijkse consequenties bij niet-halen zichtbaar te maken.
- 8Open bron bij Rechtspraak
Rekenkamerrapport: Rechtspraak onderschrijft problemen strafrechtketen
Rechtspraak 20 mei 2026 Officiële reactie van de Rechtspraak
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De Rechtspraak onderschrijft de ketenproblemen, maar waarschuwt dat ministeriële sturing op roosters en rechterlijke capaciteit op gespannen voet kan staan met de scheiding der machten. Zij benadrukt ook de wisselwerking tussen ketenorganisaties.
Waarom relevant voor dit besluit
Onderbouwt waarom de nog oningevulde consequenties niet als een eenvoudige hiërarchische afrekening mogen worden beschreven en waarom specialistische beoordeling nodig blijft.
Hiervoor gebruikt
- context rechtsstatelijke grens
- open specialistische betekenis afrekenbaar
- classification Rechtspraak
- boundary ministerie van Justitie en Veiligheid
- implementation_actors
Wat deze bron niet bewijst
De reactie beoordeelt een mogelijke aanwijzingsroute, niet de juridische geldigheid van deze motie en niet iedere denkbare bestuurlijke of financiële consequentie.
- 9Open bron bij Overheid.nl (wetten.nl)
Politiewet 2012, artikelen 3, 11, 12, 18 tot en met 20 en 27 tot en met 40
Overheid.nl (wetten.nl) geldend op 9 augustus 2026, versie 12 juni 2026 Geldende wet
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De Politiewet scheidt gezag over openbare orde en strafrechtelijke handhaving van leiding en beheer en regelt landelijke doelen, overleg, aanwijzingen aan de korpschef en de jaarlijkse begrotings- en beheercyclus.
Waarom relevant voor dit besluit
Bepaalt welke jaarlijkse beheer- en beleidsgevolgen JenV bij de politie kan gebruiken en waar het operationele strafrechtelijke gezag van de officier van justitie begint.
Hiervoor gebruikt
- context[3]: politiebeheer en gezag van de officier van justitie
- motion.does_not: geen nieuwe aanwijzings- of sanctiebevoegdheid
- known appended police: jaarlijkse politiecyclus en strafrechtelijk gezag
- open[1]: organisatiespecifieke grondslag en trigger
- classification.implementation_actors[1]: begrensde JenV-route voor politie
- classification.implementation_actors[2]: geen uniforme ketennormadressaat
- share.boundary: verschillende wettelijke sturingsregimes
Wat deze bron niet bewijst
De ministeriele aanwijzingsbevoegdheid jegens de korpschef is geen algemene bevoegdheid om het gezag van de officier van justitie of burgemeester over operationeel politieoptreden over te nemen en maakt een gemist ketendoel niet tot een automatische sanctiegrond.
- 10Open bron bij Overheid.nl (wetten.nl)
Wet op de rechterlijke organisatie, artikelen 127 tot en met 130
Overheid.nl (wetten.nl) geldend op 9 augustus 2026, versie 1 juli 2025 Geldende wet
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De Wet RO geeft de minister algemene en bijzondere aanwijzingsbevoegdheid voor taken en bevoegdheden van het OM, bevat waarborgen voor een concreet geval en plaatst het College van procureurs-generaal aan het hoofd van het OM.
Waarom relevant voor dit besluit
Voorkomt dat het OM ten onrechte dezelfde onafhankelijkheidspositie als de Rechtspraak krijgt en begrenst tegelijk hoe een bestaande aanwijzing publiek mag worden beschreven.
Hiervoor gebruikt
- context[3]: bestaande ministeriele OM-aanwijzingsbevoegdheid
- motion.does_not: de motie verleent geen nieuwe aanwijzingsbevoegdheid
- known appended OM: artikelen 127 en 128 Wet RO
- open[1]: organisatiespecifieke grondslag en trigger
- classification.implementation_actors[1]: begrensde JenV-route voor OM
- classification.implementation_actors[2]: geen uniforme ketennormadressaat
- share.boundary: verschillende wettelijke sturingsregimes
Wat deze bron niet bewijst
De motie verleent deze bevoegdheid niet en een aanwijzing in een concreet geval is onderworpen aan artikel 128. De regeling is geen vrije jaarlijkse sanctiebevoegdheid en onderbouwt geen automatische uitkomst- of productiequota in individuele zaken.
- 11Open bron bij Overheid.nl (wetten.nl)
Grondwet, artikelen 116 en 117
Overheid.nl (wetten.nl) geldend op 9 augustus 2026, versie 22 februari 2023 Geldende Grondwet
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De Grondwet draagt inrichting, samenstelling, bevoegdheid en intern rechterlijk toezicht aan de wet op en beschermt rechters met benoeming voor het leven en een wettelijk begrensde rechterlijke schorsings- en ontslagroute.
Waarom relevant voor dit besluit
Sluit uit dat het missen van een bestuurlijke ketendoelstelling op zichzelf tot schorsing, ontslag of andere persoonlijke afrekening van rechters kan leiden.
Hiervoor gebruikt
- motion.does_not: geen nieuwe personele sanctiebevoegdheid
- known appended Rechtspraak: geen persoonlijke afrekening van rechters
- open[1]: afzonderlijke wettelijke grondslag vereist
- classification.implementation_actors[1]: grens aan JenV-sturing
- classification.implementation_actors[2]: geen uniforme ketennormadressaat
Wat deze bron niet bewijst
De Grondwet beschrijft niet de volledige bedrijfsvoerings- of financieringsrelatie met de Raad voor de rechtspraak; daarvoor zijn de Wet RO en het Besluit financiering rechtspraak 2005 afzonderlijk nodig.
- 12Open bron bij Overheid.nl (wetten.nl)
Wet op de rechterlijke organisatie, artikelen 23, 24 en 91 tot en met 109
Overheid.nl (wetten.nl) geldend op 9 augustus 2026, versie 1 juli 2025 Geldende wet
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De Wet RO regelt bedrijfsvoering door gerechtsbesturen en de Raad, begroting, budget, verslag en informatie, de begrensde algemene aanwijzing door de minister en het verbod om in concrete zaken of categorieen van zaken te treden.
Waarom relevant voor dit besluit
Bepaalt welke bedrijfsvoerings- en verantwoordingsgevolgen voor de Rechtspraak mogelijk zijn en waar ministeriele coordinatie wegens rechterlijke onafhankelijkheid ophoudt.
Hiervoor gebruikt
- context[3]: begrensde bedrijfsvoeringssturing Rechtspraak
- motion.does_not: geen nieuwe aanwijzings- of sanctiebevoegdheid
- known appended Rechtspraak: wettelijke bedrijfsvoeringsroute en verbod zaaksturing
- open[1]: organisatiespecifieke grondslag en trigger
- classification.implementation_actors[1]: begrensde JenV-route voor Rechtspraak
- classification.implementation_actors[2]: geen uniforme ketennormadressaat
- share.boundary: geen zaak- of categoriesturing
Wat deze bron niet bewijst
Artikel 93 geeft alleen een algemene aanwijzing over artikel 91-taken voor een goede bedrijfsvoering en kent procedurele grenzen. Artikelen 96 en 109 sluiten inhoudelijke bemoeienis met concrete zaken en categorieen zaken uit; artikelen 106 en 107 hebben eigen wettelijke drempels en zijn geen KPI-sancties.
- 13Open bron bij Overheid.nl (wetten.nl)
Besluit financiering rechtspraak 2005, artikelen 4, 11 en 17 tot en met 22
Overheid.nl (wetten.nl) geldend op 9 augustus 2026 Geldende algemene maatregel van bestuur
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het besluit regelt werklastmeting, productiegerelateerde bijdragen, een egalisatierekening, verrekening van meer of minder afgedane zaken per productgroep en overleg bij financiele of productieproblemen.
Waarom relevant voor dit besluit
Laat het bestaande jaarlijkse financiele gevolg bij productieverschillen zien en voorkomt dat dit wordt verward met een nieuwe straf voor het missen van een ketenbreed doel.
Hiervoor gebruikt
- context[3]: begrensde financieringsroute Rechtspraak
- motion.does_not: geen nieuwe financiele sanctiebevoegdheid
- known appended financing: productiegerelateerde systeemverrekening
- open[1]: organisatiespecifieke grondslag en trigger
- classification.implementation_actors[1]: wettelijke financieringsroute
- classification.implementation_actors[2]: geen uniforme ketennormadressaat
- share.boundary: verschillende wettelijke sturingsregimes
Wat deze bron niet bewijst
De verrekening ziet op begrote en gerealiseerde aantallen zaken per productgroep binnen het wettelijke financieringsstelsel. Zij verleent geen algemene bevoegdheid om de Rechtspraak financieel te straffen voor een andere, gedeelde ketendoelstelling of om de inhoud van zaken te sturen.
- 14Open bron bij Overheid.nl (wetten.nl)
Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens, artikel 6
Overheid.nl (wetten.nl) geldend op 9 augustus 2026, verdragsversie 1 augustus 2021 Geldend verdrag
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Artikel 6 EVRM waarborgt bij de vaststelling van burgerlijke rechten en verplichtingen en bij een strafvervolging een eerlijke en openbare behandeling binnen redelijke termijn door een onafhankelijk en onpartijdig, bij wet ingesteld gerecht.
Waarom relevant voor dit besluit
Onderbouwt de internationale onafhankelijkheidsgrens tegen bestuurlijke resultaatsturing die de beoordeling van strafzaken of de onpartijdigheid van de rechter kan raken.
Hiervoor gebruikt
- context[3]: onafhankelijkheidsgrens Rechtspraak
- motion.does_not: geen nieuwe bevoegdheid tot inhoudelijke zaaksturing
- known appended Rechtspraak: verbod inhoudelijke zaaksturing
- classification.implementation_actors[1]: grens aan JenV-sturing
- share.boundary: geen zaak- of categoriesturing
Wat deze bron niet bewijst
Artikel 6 verbiedt niet iedere vorm van begroting, werklastmeting of bedrijfsvoering. Het artikel mag niet worden gebruikt om de wettelijke financierings- en verantwoordingsrelatie met de Raad voor de rechtspraak geheel weg te schrijven.
