Panoptapolitiek die je kunt volgen
Uitleg Mijn Panopta
Brongebonden Panopta-paginaUitslag en stemmen komen uit Tweede Kamer Open Data; Panopta maakt de samenhang leesbaar.

PFAS · Aangenomen

Motie aangenomen: zich met medestanders in de EU inzetten voor een verbod op pfas-houdende bestrijdingsmiddelen

De motie legde deze keuze voor: zich met medestanders in de EU inzetten voor een verbod op pfas-houdende bestrijdingsmiddelen. De Tweede Kamer nam het voorstel aan met 79 zetels voor en 70 tegen. Daarmee ligt er een politieke opdracht aan het kabinet; deze uitslag zegt nog niet dat het verzoek al is uitgevoerd.

AangenomenAni Zalinyan (PRO), Ines Kostić (PvdD)

Gepubliceerd door Panopta op Bijgewerkt op

In gewone taal

Wat stelde deze motie voor?

De motie legde deze keuze voor: zich met medestanders in de EU inzetten voor een verbod op pfas-houdende bestrijdingsmiddelen.

De Tweede Kamer nam het voorstel aan met 79 zetels voor en 70 tegen. Daarmee ligt er een politieke opdracht aan het kabinet; deze uitslag zegt nog niet dat het verzoek al is uitgevoerd.

Officiële formulering

Motie van de leden Kostić en Zalinyan over zich met medestanders in de EU inzetten voor een verbod op pfas-houdende bestrijdingsmiddelen

Procedureel gevolg

Daarmee ligt er een politieke opdracht aan het kabinet; deze uitslag zegt nog niet dat het verzoek al is uitgevoerd. Lees wat een motie juridisch betekent.

Betekenis voor mensen

PFAS raakt heel Nederland, maar niet overal op dezelfde manier

De aangenomen motie vraagt het kabinet om in de EU medestanders te zoeken voor een verbod op PFAS-houdende bestrijdingsmiddelen. Dat is een politieke opdracht aan het kabinet, geen verbod dat nu al geldt.

meer dan 3x

zoveel PFAS krijgen mensen volgens het RIVM via voedsel binnen als via drinkwaterrivm-exposure-2023

Vis draagt binnen voedsel het meest bij. Het gaat om landelijke blootstellingscontext, niet om het berekende effect van deze motie.

1.629

vrouwen deden mee aan landelijk onderzoek naar PFAS in moedermelkrivm-breastmilk-2026

In alle onderzochte moedermelk zat PFAS; 82 procent lag onder de gebruikte risicogrens. Het RIVM adviseert niet om korter of niet borstvoeding te geven.

1 km

rond DuPont/Chemours geldt het advies om geen gewassen uit de moestuin te etenrivm-questions-pfas

Het RIVM noemt daarnaast volkstuinencomplex Sluisdijk in Helmond. Dit zijn concrete lokale handelingsadviezen, geen landelijke herkomstkaart van pesticiden.

Wie raakt dit?

Drie groepen, drie verschillende gevolgen

maatschappelijke context

Iedereen die eet en drinktrivm-exposure-2023

De gemiddelde blootstelling via voedsel en drinkwater ligt volgens het RIVM boven de gezondheidskundige grenswaarde. Voedsel is de grootste van deze twee routes.

mogelijke latere beleidsimpact

Boeren, telers en leveranciersctgb-pesticides

Een aantal gewasbeschermingsmiddelen bevat PFAS. Een later Europees verbod kan daarom toelatingen, beschikbaarheid en alternatieven raken; deze motie verandert die regels nog niet.

bestaande blootstellingscontext

Mensen die lokaal voedsel etenrivm-local-food-2026zeeland-pfas

Lokaal geproduceerd voedsel kan volgens het RIVM meer PFAS bevatten dan voedsel uit de winkel. Rond bekende vervuilingsbronnen en in de Westerschelde gelden specifieke adviezen.

Waar speelt dit extra?

Bekende aandachtgebieden, geen ranglijst

Panopta toont alleen gebieden waarvoor een overheidsbron een concreet signaal of handelingsadvies publiceert.

  • Dordrecht en omgevingrivm-questions-pfasGeen gewassen eten uit moestuinen binnen 1 kilometer rond DuPont/Chemours.
  • Westerscheldezeeland-pfasEet geen zelfgevangen vis of garnalen; zelfgeraapte schelpdieren hooguit 10 keer per jaar.
  • Drinkwaterregio'srivm-exposure-2023rivm-current-exposureVia drinkwater uit oppervlaktewater krijgen mensen gemiddeld meer PFAS binnen dan via drinkwater uit grondwater. Een betrouwbare gemeentelijke ranglijst is nog niet beschikbaar.
Wat de motie doet

Nederland moet in Europa steun organiseren voor een verbod op PFAS-houdende bestrijdingsmiddelen.

Wat de motie niet doet

De motie verbiedt vandaag geen middel, saneert geen bestaande vervuiling en schrijft geen individueel gezondheidsadvies voor.

Hoe Panopta dit impactbeeld maakte

Na de Panopta-statistiekindex zijn officiële themabronnen doorzocht. Alleen bronnen met een publieke taak of wetenschappelijke risicobeoordeling zijn gebruikt; cijfers zijn als context of mogelijke beleidsimpact gelabeld, niet als direct motie-effect.

Delen of publiceren

Publiceer dit impactoverzicht met bronvermelding Downloaden is de privacyvriendelijke standaard. Na upload op een eigen site maakt de afbeelding geen verbinding meer met Panopta. Bronnen in de visual: RIVM, Ctgb en Provincie Zeeland
Download social card Download vierkant
Voorbeeld van de exportPanopta-impactoverzicht over PFAS-bestrijdingsmiddelen met landelijke blootstelling, moedermelkonderzoek en het moestuinadvies rond Chemours

Van besluit naar gevolg

Wat gebeurde er, en wat volgt?

Panopta scheidt het Kamerbesluit van de uitvoering die pas daarna kan volgen.

  1. 1

    Motie ingediend

    De indieners legden het voorstel formeel aan de Tweede Kamer voor.

  2. 2

    Aangenomen

    De officiële stemregistratie telt 79 zetels voor en 70 tegen. De motie is daarmee aangenomen.

  3. 3

    Uitvoering nog te volgen

    De opdracht die Panopta vanaf hier volgt: Nederland moet in Europa steun organiseren voor een verbod op PFAS-houdende bestrijdingsmiddelen. Er is nog geen latere kabinetsreactie, Kamerbrief of aantoonbare beleidsstap aan dit besluit gekoppeld.

Officiële identiteit

Kamerstuk 28 089, nr. 373

Officiële titel
Motie van de leden Kostić en Zalinyan over zich met medestanders in de EU inzetten voor een verbod op pfas-houdende bestrijdingsmiddelen
Ingediend
17 juni 2026
Besloten
23 juni 2026
Type en stadium
Motie · Aangenomen

Onderdeel van een motieserie. Dit voorstel vroeg om zich met medestanders in de EU inzetten voor een verbod op pfas-houdende bestrijdingsmiddelen; de nabijgelegen motie legt een andere vraag binnen hetzelfde dossier voor.

Volledige stemregistratie

Wie stemde voor en wie tegen?

79 voor · 70 tegen. Wanneer een fractie verdeeld stemde, toont Panopta de fractie aan beide kanten en benoemt het de gekoppelde individuele stemmen. Bekijk de actuele zetelverdeling of vergelijk het parlementaire spoor van partijen.

Voor79 zetels
  • D6626 zetels
  • PRO20 zetels
  • CDA18 zetels
  • ChristenUnie3 zetels
  • DENK3 zetels
  • PvdD3 zetels
  • SP3 zetels
  • 50PLUS2 zetels
  • Volt1 zetel
Tegen70 zetels
  • VVD22 zetels
  • PVV19 zetels
  • JA219 zetels
  • FVD7 zetels
  • Groep Markuszower7 zetels
  • BBB3 zetels
  • SGP3 zetels

Zien en horen

De stemming in 20 seconden

Het geregistreerde stemmoment bij deze motie, met de tekstuele uitslag ernaast.

Uitslag
Aangenomen
Datum
23 juni 2026
Duur
15 seconden

Tekstbeschrijving

AankondigingDe voorzitter kondigt de motie-Kostić/Zalinyan over zich met medestanders in de EU inzetten voor een verbod op pfas-houdende bestrijdingsmiddelen (28089, nr. 373) aan.

UitslagDe geregistreerde uitslag is aangenomen.

Beeld: Tweede Kamer der Staten-Generaal (bewerkt)

Verder in Panopta

Volg de verbanden rond dit besluit

PFASAlle besluiten binnen hetzelfde onderwerpStemmingen van 23 juni 2026De andere keuzes op dezelfde stemmingsdagAni ZalinyanProfiel en andere voorstellen van de indienerMotie van het lid Van Groningen c.s. over onderzoek naar veilige en circulaire toepassing van staalslakkenZustermotie in dossier 28089Motie van het lid Zalinyan c.s. over de potentiële risico's onderzoeken van secundaire bouwstoffen uit industriële restproductenAnder voorstel van dezelfde indiener

Controlelaag

Bronnen en onderbouwing

Bekijk per bron wat erin staat, waarom Panopta haar gebruikt en waar de onderbouwing ophoudt.

  1. 1

    Motie van de leden Kostić en Zalinyan over zich met medestanders in de EU inzetten voor een verbod op pfas-houdende bestrijdingsmiddelen

    Tweede Kamer Open Data 17 juni 2026

    Open bron bij Tweede Kamer Open Data
    Bekijk Panopta's onderbouwing

    Samenvatting van de bron

    De officiële motiebron legt het ingediende verzoek, de indieners en de formele reikwijdte vast.

    Waarom relevant voor dit besluit

    Panopta gebruikt deze bron voor de vraag wat de Kamer precies is voorgelegd.

    Wat deze bron niet bewijst

    De motietekst bewijst niet dat het verzoek is uitgevoerd of welk praktisch effect later ontstaat.

  2. 2

    Stemmingsregistratie: aangenomen

    Tweede Kamer Open Data 23 juni 2026

    Open bron bij Tweede Kamer Open Data
    Bekijk Panopta's onderbouwing

    Samenvatting van de bron

    De officiële stemmingsregistratie legt de uitslag en de geregistreerde stemrichting vast.

    Waarom relevant voor dit besluit

    Panopta gebruikt deze bron voor de formele uitkomst en de volledige stemverdeling.

    Wat deze bron niet bewijst

    De registratie verklaart niet waarom een fractie zo stemde en bewijst geen uitvoering van het verzoek.

  3. 3

    Risicobeoordeling blootstelling aan PFAS via voedsel en drinkwater

    RIVM 6 juli 2023

    Link gecontroleerd op
    Open bron bij RIVM
    Bekijk Panopta's onderbouwing

    Samenvatting van de bron

    RIVM publiceert hier risicobeoordeling blootstelling aan PFAS via voedsel en drinkwater.

    Waarom relevant voor dit besluit

    Panopta gebruikt deze bron voor: zoveel PFAS krijgen mensen volgens het RIVM via voedsel binnen als via drinkwater; Iedereen die eet en drinkt; Drinkwaterregio's

    Hiervoor gebruikt

    • zoveel PFAS krijgen mensen volgens het RIVM via voedsel binnen als via drinkwater
    • Iedereen die eet en drinkt
    • Drinkwaterregio's

    Wat deze bron niet bewijst

    Deze bron bewijst niet op zichzelf dat de motie is uitgevoerd of wat haar directe effect zal zijn.

  4. 4

    Onderzoeksprogramma actuele blootstelling aan PFAS

    RIVM 23 februari 2026

    Link gecontroleerd op
    Open bron bij RIVM
    Bekijk Panopta's onderbouwing

    Samenvatting van de bron

    RIVM publiceert hier onderzoeksprogramma actuele blootstelling aan PFAS.

    Waarom relevant voor dit besluit

    Panopta gebruikt deze bron voor: Drinkwaterregio's

    Hiervoor gebruikt

    • Drinkwaterregio's

    Wat deze bron niet bewijst

    Deze bron bewijst niet op zichzelf dat de motie is uitgevoerd of wat haar directe effect zal zijn.

  5. 5

    PFAS in moedermelk van Nederlandse vrouwen

    RIVM 1 juli 2026

    Link gecontroleerd op
    Open bron bij RIVM
    Bekijk Panopta's onderbouwing

    Samenvatting van de bron

    RIVM publiceert hier pFAS in moedermelk van Nederlandse vrouwen.

    Waarom relevant voor dit besluit

    Panopta gebruikt deze bron voor: vrouwen deden mee aan landelijk onderzoek naar PFAS in moedermelk

    Hiervoor gebruikt

    • vrouwen deden mee aan landelijk onderzoek naar PFAS in moedermelk

    Wat deze bron niet bewijst

    Deze bron bewijst niet op zichzelf dat de motie is uitgevoerd of wat haar directe effect zal zijn.

  6. 6

    Vragen en antwoorden over te veel blootstelling aan PFAS

    RIVM 3 juli 2025

    Link gecontroleerd op
    Open bron bij RIVM
    Bekijk Panopta's onderbouwing

    Samenvatting van de bron

    RIVM publiceert hier vragen en antwoorden over te veel blootstelling aan PFAS.

    Waarom relevant voor dit besluit

    Panopta gebruikt deze bron voor: rond DuPont/Chemours geldt het advies om geen gewassen uit de moestuin te eten; Dordrecht en omgeving

    Hiervoor gebruikt

    • rond DuPont/Chemours geldt het advies om geen gewassen uit de moestuin te eten
    • Dordrecht en omgeving

    Wat deze bron niet bewijst

    Deze bron bewijst niet op zichzelf dat de motie is uitgevoerd of wat haar directe effect zal zijn.

  7. 7

    PFAS in lokaal voedsel in Nederland

    RIVM 16 maart 2026

    Link gecontroleerd op
    Open bron bij RIVM
    Bekijk Panopta's onderbouwing

    Samenvatting van de bron

    RIVM publiceert hier pFAS in lokaal voedsel in Nederland.

    Waarom relevant voor dit besluit

    Panopta gebruikt deze bron voor: Mensen die lokaal voedsel eten

    Hiervoor gebruikt

    • Mensen die lokaal voedsel eten

    Wat deze bron niet bewijst

    Deze bron bewijst niet op zichzelf dat de motie is uitgevoerd of wat haar directe effect zal zijn.

  8. 8

    PFAS in gewasbeschermingsmiddelen en biociden

    Ctgb 2026

    Link gecontroleerd op
    Open bron bij Ctgb
    Bekijk Panopta's onderbouwing

    Samenvatting van de bron

    Ctgb publiceert hier pFAS in gewasbeschermingsmiddelen en biociden.

    Waarom relevant voor dit besluit

    Panopta gebruikt deze bron voor: Boeren, telers en leveranciers

    Hiervoor gebruikt

    • Boeren, telers en leveranciers

    Wat deze bron niet bewijst

    Deze bron bewijst niet op zichzelf dat de motie is uitgevoerd of wat haar directe effect zal zijn.

  9. 9

    PFAS: adviezen en metingen in Zeeland

    Provincie Zeeland 2026

    Link gecontroleerd op
    Open bron bij Provincie Zeeland
    Bekijk Panopta's onderbouwing

    Samenvatting van de bron

    Provincie Zeeland publiceert hier pFAS: adviezen en metingen in Zeeland.

    Waarom relevant voor dit besluit

    Panopta gebruikt deze bron voor: Mensen die lokaal voedsel eten; Westerschelde

    Hiervoor gebruikt

    • Mensen die lokaal voedsel eten
    • Westerschelde

    Wat deze bron niet bewijst

    Deze bron bewijst niet op zichzelf dat de motie is uitgevoerd of wat haar directe effect zal zijn.

  10. 10

    Kamerstuk 28 089, nr. 373

    Officiële bekendmakingen

    Open bron bij Officiële bekendmakingen
    Bekijk Panopta's onderbouwing

    Samenvatting van de bron

    Officiële bekendmakingen publiceert hier kamerstuk 28 089, nr. 373.

    Waarom relevant voor dit besluit

    Panopta gebruikt deze publicatie als begrensde achtergrond bij het onderwerp van dit besluit.

    Wat deze bron niet bewijst

    Deze bron bewijst niet op zichzelf dat de motie is uitgevoerd of wat haar directe effect zal zijn.