Brongebonden Panopta-paginaUitslag en stemmen komen uit Tweede Kamer Open Data; Panopta maakt de samenhang leesbaar.

Zorg · Aangenomen

Kamer wil jaarlijks zicht op betere zorg bij mensen thuis

De unaniem aangenomen motie vraagt het kabinet actief te volgen of de kwaliteit van zorg aan mensen thuis verbetert. De minister wil daarvoor aansluiten bij bestaande jaarlijkse rapportages van de NZa, het Generiek kompas, het RIVM en het Hoofdlijnenakkoord Ouderenzorg.

Aangenomen30 juni 2026Vicky Maeijer (PVV)

Gepubliceerd door Panopta op 9 augustus 2026Bijgewerkt op 9 augustus 2026

De kern uitgelegd

Meten of zorg thuis verbetert vraagt een vaste vergelijkingsbasis

De motie stelt één brede meetvraag

De regering moet actief monitoren of de kwaliteit van zorg aan mensen thuis verbetert. De tekst definieert niet welke zorgvormen meetellen, welke indicator geldt, wat de nulmeting is of wanneer verbetering voldoende is.³

De minister kiest bestaande jaarlijkse routes

Minister Sterk zei dat al jaarlijks wordt gerapporteerd door de NZa en partijen rond het Kwaliteitskompas. Ook het RIVM rapporteert over ervaringen van ouderen thuis; zij wil dit daarnaast meenemen in de HLO-rapportage.⁴

Kwaliteit volgt de zorgvraag, niet alleen de locatie

Het Generiek kompas geldt voor langdurige zorg en kwaliteit van bestaan thuis, in de wijk en in het verpleeghuis. Sinds 2025 gebruiken organisaties binnen de Wlz en Zvw jaarlijks een ervaringsmeting.⁵⁶

Open data bestaat, met een methodebreuk

Voor wijkverpleging zijn openbare kwaliteitsbestanden beschikbaar over 2022 tot en met 2025. Vanaf 2025 horen daar het Kwaliteitsbeeld en de nieuwe Ervaringsmeting Generiek kompas bij; vergelijking met oudere indicatoren vraagt daarom uitleg.⁶⁷

In gewone taal

Wat stelde deze motie voor?

De motie legde deze keuze voor: de kwaliteit van de zorg aan huis monitoren.

De Tweede Kamer nam het voorstel aan met 150 zetels voor en 0 tegen. Daarmee ligt er een politieke opdracht aan het kabinet; deze uitslag zegt nog niet dat het verzoek al is uitgevoerd.

Officiële formulering

Motie van het lid Maeijer over de kwaliteit van de zorg aan huis monitoren

Procedureel gevolg

Daarmee ligt er een politieke opdracht aan het kabinet; deze uitslag zegt nog niet dat het verzoek al is uitgevoerd. Lees wat een motie juridisch betekent.

Wie raakt dit?

Honderdduizenden mensen binnen één meetbare thuiszorgroute

Wijkverpleging is één belangrijk, maar niet volledig, deel van zorg aan huis. De Vektis-cijfers maken de schaal zichtbaar; jaarlijkse kwaliteits- en ervaringsgegevens moeten laten zien wat werkelijk verbetert.

593.000mensen ontvingen wijkverpleging⁸Gerelateerde maatkalenderjaar 2024

Zo lees je dit: Een groter of kleiner aantal cliënten bewijst geen betere zorg; daarvoor moeten kwaliteitsindicatoren door de tijd vergelijkbaar zijn.

Wie raakt dit?

Verschillende groepen, verschillende gevolgen

de brede doelgroep waarvan kwaliteitsverbetering gevolgd moet worden

Mensen die zorg thuis ontvangen³⁵⁶

Zij krijgen niet direct andere zorg door deze motie; de opdracht moet wel beter zichtbaar maken hoe hun ervaring en kwaliteit van bestaan zich ontwikkelen.

organisaties die kwaliteits- en ervaringsgegevens aanleveren

Zorgaanbieders thuis en in de wijk³⁶

Organisaties binnen het Generiek kompas leveren jaarlijks informatie aan; de motie bepaalt niet dat er een nieuwe aparte uitvraag bijkomt.

Van meetvraag naar bruikbare trend

Drie keuzes maken zichtbaar of kwaliteit verbetert

De motie wordt controleerbaar wanneer doelgroep, indicator en vergelijkingsjaar consequent worden vastgelegd.

Afbakenen³Bepaal welke vormen van zorg thuis en welke groepen binnen de jaarlijkse monitor vallen.
Ervaringen meten⁶Gebruik de jaarlijkse ervaringsmeting om kwaliteit vanuit mensen met een zorgvraag, mantelzorgers en naasten zichtbaar te maken.
Vergelijkbaar rapporteren⁶⁷Vergelijk jaren alleen bij dezelfde definitie en methode, of leg een methodebreuk duidelijk uit.

Hoe Panopta dit impactbeeld maakte

Panopta gebruikt het aantal cliënten met wijkverpleging als gerelateerde schaal en houdt gebruiksvolume gescheiden van kwaliteitsverbetering. Alleen vergelijkbare kwaliteits- en ervaringsmetingen beantwoorden de monitorvraag.

Panopta-visual met 593.000 mensen die in 2024 wijkverpleging ontvingen, als gerelateerde schaal bij de monitoringsmotie. — Delen of publiceren
Publiceer dit Panopta-overzicht met bronvermelding Downloaden is de privacyvriendelijke standaard. Na upload op een eigen site maakt de afbeelding geen verbinding meer met Panopta. Bronnen in de visual: Bron: Vektis, Factsheet Wijkverpleging 2020-2024

Download social card Download vierkant

Privacy: de statische embed bevat geen script, cookie of unieke bezoeker-ID, maar vraagt de afbeelding wel op bij Panopta; daarbij ziet de server technisch het IP-adres. Download en host de PNG zelf om ook dat verzoek te voorkomen. De zichtbare Panopta-link is bewust nofollow; dit is bronvermelding, geen backlinkconstructie.

X Facebook LinkedIn WhatsApp

De politieke keuze

Wat vroeg de motie?

De regering moet actief monitoren of de kwaliteit van de zorg die aan mensen thuis wordt geleverd, verbetert.³

Feit en onzekerheid

Wat weten we nu?

Vaststaat

De minister wil aansluiten bij bestaande jaarlijkse rapportages van de NZa, het Kwaliteitskompas, het RIVM en het HLO.⁴
Voor wijkverpleging zijn openbare kwaliteitsbestanden beschikbaar over 2022 tot en met 2025.⁷

Nog open

Welke zorgvormen precies onder zorg aan huis vallen voor deze monitor, is niet afgebakend.³
Welke indicator, nulmeting en streefwaarde bepalen of de kwaliteit verbetert, staat nog niet vast.³⁴

Van besluit naar gevolg

Wat gebeurde er, en wat volgt?

1
1 juli 2024
Generiek kompas geregistreerd
Het Zorginstituut registreerde het kwaliteitskader voor mensen met een zorgvraag thuis, in de wijk of in het verpleeghuis.⁵
2
1 januari 2025
Jaarlijkse ervaringsmeting beschikbaar
Organisaties binnen de Wlz en Zvw gingen de Ervaringsmeting Generiek kompas jaarlijks gebruiken en aanleveren.⁶
3
30 juni 2026
Unaniem aangenomen
De Kamer nam de opdracht aan om verbetering van zorg aan huis actief te laten monitoren.²³
4
Volgende jaarlijkse rapportage
Eerste expliciete trendcontrole
De volgende rapportage moet laten zien welke indicatoren zijn gekozen en of op een vergelijkbare basis verbetering zichtbaar is.³⁴⁶⁷

Aanlooponderzoek · onderzoeksbeta

Wat gebeurde er vóór dit besluit?

Panopta controleerde voor ieder besluit dezelfde 10 openbare bronroutes, van 1 januari 2026 tot 30 juni 2026. Een match is een aanleiding om verder te kijken, geen bewijs van beïnvloeding.

Onderzoeksroutes met bronmatch: 0
Eerdere besluiten getoond: 8
Controles zonder match: 0
Nog onvoldoende dekking: 9

Geen directe publiceerbare match. Dat betekent niet dat er geen contact of invloed was. De uitklapbare controles laten zien welke routes zijn onderzocht en waar dekking nog ontbreekt.

Bekijk de 10 controles en hun grenzen

P1

Openbare agenda's

Nog niet vast te stellen

Geen directe match gevonden in de beschikbare agenda-items. Zonder een aaneengesloten dekkingsledger publiceert Panopta dit niet als nulresultaat.

Dit doorzoekt alleen de gepubliceerde openbare agenda's van bewindspersonen. Ongeplande, partijpolitieke of om veiligheids- en Woo-redenen weggelaten contacten kunnen ontbreken; een onderwerpsovereenkomst bewijst geen invloed.

P10

Eerdere besluiten binnen het onderwerp

Onderwerpcontext gevonden

83 eerdere besluiten binnen dezelfde hoofdindeling in de 180 dagen ervoor; de acht meest recente staan hieronder.

Dit zijn eerdere formele besluiten met dezelfde Panopta-hoofdindeling. Het zijn niet automatisch vergelijkbare voorstellen; de titel en bron blijven daarom zichtbaar.

P2

Externe inbreng bij de Kamer

Nog niet vast te stellen

Geen directe match gevonden in de beschikbare Kameractiviteiten. Agendapunten, documenten en aaneengesloten brondekking zijn nog niet volledig gecontroleerd, dus dit is geen nulresultaat.

De huidige productiecontrole omvat openbare Kameractiviteiten zoals rondetafelgesprekken, petities, werkbezoeken, gesprekken, hoorzittingen en technische briefings. Agendapunten en documenten worden pas onderdeel van een nulconclusie na een eigen dekkingsaudit. Een activiteit toont niet wie een standpunt heeft veroorzaakt.

P3

Consultatie en tekstoverlap

Nog niet vast te stellen

De huidige bronlaag kan consultatiekandidaten vinden, maar nog geen woordelijke overdracht veilig vaststellen.

Een onderwerpsovereenkomst met een internetconsultatie is nog geen argument-overdracht. Daarvoor moeten de ingediende tekst en de latere Kamerinbreng versieerbaar en woordelijk vergelijkbaar zijn.

P4

Openbare registers

Nog niet vast te stellen

Geen gedateerde onderwerp-match gevonden bij de gekoppelde indieners. De registers hebben nog geen persoons- en periodegebonden dekkingsledger, dus Panopta publiceert geen nulconclusie.

Dit vergelijkt alleen de officiële profielregisters van de indieners met het onderwerp. Een loopbaan, nevenfunctie, reis of gift is context en bewijst geen belangenverstrengeling of invloed op de stem.

P5

Verschil tussen stemblokken

Nog niet vast te stellen

Stemblokken kunnen pas eerlijk worden vergeleken wanneer contacten en externe inbreng aan fracties of woordvoerders zijn gekoppeld. Die actor-dekking is nog niet volledig.

Voor- en tegenstemmers zijn geen automatische controlegroep: partijen kunnen verschillende rollen, portefeuilles en toegang hebben. Panopta toont daarom geen asymmetriescore zonder vergelijkbare actor-dekking.

P6

Eerdere toezeggingen

Nog niet vast te stellen

Geen eerdere toezegging met een directe match gevonden in de beschikbare, aan activiteiten gekoppelde records. Zonder aaneengesloten dekkingsledger volgt geen nulconclusie.

Dit is een onderwerpmatch in de officiële toezeggingenregistratie. Alleen een expliciete dossier- of motieverwijzing maakt een toezegging direct aan dit besluit gekoppeld.

P7

EU-lobbyregister en Commissie-afspraken

Bronroute nog niet aangesloten

De EU-transparantieregister- en Commissieafsprakenroute is officieel gedocumenteerd, maar nog niet historisch en op organisatieniveau aangesloten op Panopta.

Zonder geaccepteerde organisatie-alias en aantoonbare periode-dekking publiceert Panopta geen treffer of nulconclusie uit deze bronnen.

P8

Partijfinanciering

Bronroute nog niet aangesloten

De officiële Wfpp-route voor partijfinanciering is gedocumenteerd, maar de verschillende meldingsdrempels en verslagperioden zijn nog niet als afzonderlijke reeksen aangesloten.

Een openbaar gemaakte gift is partijfinanciering en geen bewijs van contact, tegenprestatie of invloed. Panopta koppelt pas na exacte partij- of neveninstellingsresolutie.

P9

Publiek geld en opdrachten

Bronroute nog niet aangesloten

De officiële routes voor aanbestedingen en subsidies zijn nog niet uniform aan organisaties en dit besluit gekoppeld.

Een gift, subsidie of opdracht is economische context en geen bewijs van lobbycontact, tegenprestatie of invloed. Panopta toont pas resultaten na een controleerbare organisatiejoin.

Lees hoe Panopta dit onderzoek uitvoert

Officiële identiteit

Kamerstuk 29 389, nr. 176

Officiële titel: Motie van het lid Maeijer over de kwaliteit van de zorg aan huis monitoren
Indieners: Vicky MaeijerIndiener · PVV
Ingediend: 24 juni 2026
Besloten: 30 juni 2026
Type en stadium: Motie · Aangenomen

Onderdeel van een motieserie. Dit voorstel vroeg om de kwaliteit van de zorg aan huis monitoren; de nabijgelegen motie legt een andere vraag binnen hetzelfde dossier voor.

Volledige stemregistratie

Wie stemde voor en wie tegen?

150 voor · 0 tegen. Wanneer een fractie verdeeld stemde, toont Panopta de fractie aan beide kanten en benoemt het de gekoppelde individuele stemmen. Bekijk de actuele zetelverdeling of vergelijk het parlementaire spoor van partijen.

Voor150 zetels

D6626 zetels
VVD22 zetels
PRO20 zetels
PVV19 zetels
CDA18 zetels
JA219 zetels
FVD7 zetels
Groep Markuszower7 zetels
BBB3 zetels
ChristenUnie3 zetels
DENK3 zetels
PvdD3 zetels
SGP3 zetels
SP3 zetels
50PLUS2 zetels
Keijzer1 zetel
Volt1 zetel

Waarom dit opvalt

De Kamer nam de motie op 30 juni 2026 unaniem aan: alle 17 geregistreerde fracties stemden voor, samen 150 zetels. Er waren 0 tegenstemmen; voor een meerderheid waren 76 zetels nodig.

Zien en horen

De stemming in 20 seconden

Het geregistreerde stemmoment bij deze motie, met de tekstuele uitslag ernaast.

Uitslag: Aangenomen
Datum: 30 juni 2026
Duur: 15 seconden

Tekstbeschrijving

AankondigingDe voorzitter kondigt de motie-Maeijer over de kwaliteit van de zorg aan huis monitoren (29389, nr. 176) aan.

UitslagDe geregistreerde uitslag is aangenomen.

Beeld: Tweede Kamer der Staten-Generaal (bewerkt)

Controlelaag

Bronnen en onderbouwing

Bekijk per bron wat erin staat, waarom Panopta haar gebruikt en waar de onderbouwing ophoudt.

1
Motie van het lid Maeijer over de kwaliteit van de zorg aan huis monitoren
Tweede Kamer Open Data 24 juni 2026 Tweede Kamer authority-record voor zaakidentiteit
Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Bevroren authority-record voor titel, indiener, dossieridentiteit en indieningsdatum.
Waarom relevant voor dit besluit
Verankert de formele identiteit zonder de overheidsregistratie opnieuw te beoordelen.
Hiervoor gebruikt
De motie werd op 24 juni 2026 ingediend.
Wat deze bron niet bewijst
Het zaakrecord bevat niet de volledige inhoudelijke en maatschappelijke context van de motie.
2
Stemmingsregistratie: aangenomen
Tweede Kamer Open Data 30 juni 2026 Tweede Kamer authority-record voor besluit en stemming
Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Bevroren authority-record met status, gevalideerde stemdatum, fractierichtingen en zeteltelling.
Waarom relevant voor dit besluit
Is de gezaghebbende basis voor de vastgestelde uitslag en stemverdeling.
Hiervoor gebruikt
De Kamer nam de opdracht aan om verbetering van zorg aan huis actief te laten monitoren.
Wat deze bron niet bewijst
De stemming bewijst geen kwaliteitsverbetering, uitvoering of stemmotief.
3
Motie over het monitoren van kwaliteit van zorg aan huis
Officiële Bekendmakingen 24 juni 2026 Officiële volledige Kamerstuktekst
Open bron bij Officiële Bekendmakingen
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De motie vraagt de regering actief te monitoren of de kwaliteit van zorg aan mensen thuis verbetert.
Waarom relevant voor dit besluit
Bepaalt de meetopdracht en wat daarbij niet is ingevuld.
Hiervoor gebruikt
De regering moet actief monitoren of de kwaliteit van zorg aan mensen thuis verbetert. De tekst definieert niet welke zorgvormen meetellen, welke indicator geldt, wat de nulmeting is of wanneer verbetering voldoende is.
Bepaal welke vormen van zorg thuis en welke groepen binnen de jaarlijkse monitor vallen.
Zij krijgen niet direct andere zorg door deze motie; de opdracht moet wel beter zichtbaar maken hoe hun ervaring en kwaliteit van bestaan zich ontwikkelen.
Organisaties binnen het Generiek kompas leveren jaarlijks informatie aan; de motie bepaalt niet dat er een nieuwe aparte uitvraag bijkomt.
De regering moet actief monitoren of de kwaliteit van de zorg die aan mensen thuis wordt geleverd, verbetert.
De motie verandert geen aanspraak, tarief of zorgnorm en kiest geen doelgroep, indicator, nulmeting, streefwaarde of deadline.
Welke zorgvormen precies onder zorg aan huis vallen voor deze monitor, is niet afgebakend.
Welke indicator, nulmeting en streefwaarde bepalen of de kwaliteit verbetert, staat nog niet vast.
De volgende rapportage moet laten zien welke indicatoren zijn gekozen en of op een vergelijkbare basis verbetering zichtbaar is.
Het debat en het Generiek kompas plaatsen de monitor in langdurige zorg en kwaliteit van bestaan thuis en in de wijk.
De motietekst gebruikt het bredere begrip zorg aan huis en sluit andere zorgvormen of leeftijden niet uit.
De motie vraagt expliciet actief te monitoren of de kwaliteit van zorg thuis verbetert.
Zij schrijft geen meetinstrument, indicator, nulmeting of streefwaarde voor.
De minister wil de opdracht onderbrengen in bestaande jaarlijkse rapportages over zorg thuis en het HLO.
De motie zelf benoemt geen rapportagevorm, publicatiedatum of gegevenshouder.
De opdracht is aan de regering gericht en de minister heeft de jaarlijkse rapportageroute toegelicht.
De motie verdeelt geen afzonderlijke taken of budgetten binnen het ministerie.
De Kamer nam de opdracht aan om verbetering van zorg aan huis actief te laten monitoren.
Wat deze bron niet bewijst
De tekst definieert zorg aan huis, kwaliteit, nulmeting, streefwaarde en deadline niet.
4
Plenair verslag Ouderenzorg van 24 juni 2026
Tweede Kamer der Staten-Generaal 24 juni 2026 Officieel plenair debatverslag
Link gecontroleerd op 9 augustus 2026
Open bron bij Tweede Kamer der Staten-Generaal
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Minister Sterk noemt jaarlijkse routes via NZa, Kwaliteitskompas, RIVM en HLO.
Waarom relevant voor dit besluit
Geeft de beoogde uitvoeringsroute en het controlekanaal.
Hiervoor gebruikt
Minister Sterk zei dat al jaarlijks wordt gerapporteerd door de NZa en partijen rond het Kwaliteitskompas. Ook het RIVM rapporteert over ervaringen van ouderen thuis; zij wil dit daarnaast meenemen in de HLO-rapportage.
De minister wil aansluiten bij bestaande jaarlijkse rapportages van de NZa, het Kwaliteitskompas, het RIVM en het HLO.
Welke indicator, nulmeting en streefwaarde bepalen of de kwaliteit verbetert, staat nog niet vast.
De volgende rapportage moet laten zien welke indicatoren zijn gekozen en of op een vergelijkbare basis verbetering zichtbaar is.
De minister wil de opdracht onderbrengen in bestaande jaarlijkse rapportages over zorg thuis en het HLO.
De motie zelf benoemt geen rapportagevorm, publicatiedatum of gegevenshouder.
De opdracht is aan de regering gericht en de minister heeft de jaarlijkse rapportageroute toegelicht.
De motie verdeelt geen afzonderlijke taken of budgetten binnen het ministerie.
De minister noemt de jaarlijkse NZa-rapportage over zorg thuis als bestaande uitvoeringsroute.
De motie geeft de NZa geen nieuwe expliciete wettelijke opdracht of indicator.
Wat deze bron niet bewijst
Het debat legt nog geen uniforme indicator, nulmeting, rapportagedatum of verbetering vast.
5
Generiek kompas Samen werken aan kwaliteit van bestaan
Zorginstituut Nederland 1 juli 2024 Officieel geregistreerd kwaliteitskader
Open bron bij Zorginstituut Nederland
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het kader volgt de zorgvraag van mensen thuis, in de wijk of in het verpleeghuis.
Waarom relevant voor dit besluit
Bepaalt een bestaande kwaliteitsbasis voor de monitoringsopdracht.
Hiervoor gebruikt
Het Generiek kompas geldt voor langdurige zorg en kwaliteit van bestaan thuis, in de wijk en in het verpleeghuis. Sinds 2025 gebruiken organisaties binnen de Wlz en Zvw jaarlijks een ervaringsmeting.
Zij krijgen niet direct andere zorg door deze motie; de opdracht moet wel beter zichtbaar maken hoe hun ervaring en kwaliteit van bestaan zich ontwikkelen.
Het Zorginstituut registreerde het kwaliteitskader voor mensen met een zorgvraag thuis, in de wijk of in het verpleeghuis.
Het debat en het Generiek kompas plaatsen de monitor in langdurige zorg en kwaliteit van bestaan thuis en in de wijk.
De motietekst gebruikt het bredere begrip zorg aan huis en sluit andere zorgvormen of leeftijden niet uit.
Wat deze bron niet bewijst
Het kader dekt niet automatisch alle zorg thuis en bewijst geen verbetering sinds de motie.
6
Ervaringsmeting Generiek kompas
Zorginzicht, Zorginstituut Nederland opgenomen in het Register op 25 februari 2025 Officieel meetinstrument voor kwaliteitsinformatie
Open bron bij Zorginzicht, Zorginstituut Nederland
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De jaarlijkse meting verzamelt ervaringen van mensen met een zorgvraag, mantelzorgers en naasten.
Waarom relevant voor dit besluit
Laat zien welke ervaringsinformatie een deel van de monitorvraag kan voeden.
Hiervoor gebruikt
Het Generiek kompas geldt voor langdurige zorg en kwaliteit van bestaan thuis, in de wijk en in het verpleeghuis. Sinds 2025 gebruiken organisaties binnen de Wlz en Zvw jaarlijks een ervaringsmeting.
Voor wijkverpleging zijn openbare kwaliteitsbestanden beschikbaar over 2022 tot en met 2025. Vanaf 2025 horen daar het Kwaliteitsbeeld en de nieuwe Ervaringsmeting Generiek kompas bij; vergelijking met oudere indicatoren vraagt daarom uitleg.
Gebruik de jaarlijkse ervaringsmeting om kwaliteit vanuit mensen met een zorgvraag, mantelzorgers en naasten zichtbaar te maken.
Vergelijk jaren alleen bij dezelfde definitie en methode, of leg een methodebreuk duidelijk uit.
Zij krijgen niet direct andere zorg door deze motie; de opdracht moet wel beter zichtbaar maken hoe hun ervaring en kwaliteit van bestaan zich ontwikkelen.
Organisaties binnen het Generiek kompas leveren jaarlijks informatie aan; de motie bepaalt niet dat er een nieuwe aparte uitvraag bijkomt.
Organisaties binnen de Wlz en Zvw gingen de Ervaringsmeting Generiek kompas jaarlijks gebruiken en aanleveren.
De volgende rapportage moet laten zien welke indicatoren zijn gekozen en of op een vergelijkbare basis verbetering zichtbaar is.
Wat deze bron niet bewijst
Eén ervaringsscore dekt niet automatisch alle vormen of dimensies van zorg aan huis.
7
Open data Wijkverpleging
Zorginzicht, Zorginstituut Nederland bijgewerkt met verslagjaar 2025 in april en juli 2026 Officiële openbare kwaliteitsbestanden
Open bron bij Zorginzicht, Zorginstituut Nederland
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De pagina ontsluit kwaliteitsdata over wijkverpleging voor 2022 tot en met 2025.
Waarom relevant voor dit besluit
Toont een jaarlijkse openbare gegevensstroom en de overgang naar het Generiek kompas.
Hiervoor gebruikt
Voor wijkverpleging zijn openbare kwaliteitsbestanden beschikbaar over 2022 tot en met 2025. Vanaf 2025 horen daar het Kwaliteitsbeeld en de nieuwe Ervaringsmeting Generiek kompas bij; vergelijking met oudere indicatoren vraagt daarom uitleg.
Vergelijk jaren alleen bij dezelfde definitie en methode, of leg een methodebreuk duidelijk uit.
De volgende rapportage moet laten zien welke indicatoren zijn gekozen en of op een vergelijkbare basis verbetering zichtbaar is.
Voor wijkverpleging zijn openbare kwaliteitsbestanden beschikbaar over 2022 tot en met 2025.
Wat deze bron niet bewijst
Beschikbare bestanden bewijzen niet dat waarden vergelijkbaar zijn of dat kwaliteit verbetert.
8
Factsheet Wijkverpleging 2020-2024
Vektis 22 augustus 2025 Sectorbrede declaratieanalyse
Open bron bij Vektis
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De factsheet rapporteert 593.000 cliënten met wijkverpleging in 2024.
Waarom relevant voor dit besluit
Geeft schaal voor één belangrijke thuiszorgroute zonder gebruik als kwaliteitsmaat.
Hiervoor gebruikt
593.000
mensen ontvingen wijkverpleging
kalenderjaar 2024
Wat deze bron niet bewijst
De cijfers meten betaald zorggebruik, niet alle zorg thuis of kwaliteitsverbetering.