Verkeer en infrastructuur · Aangenomen
Gemeenten moeten scootmobielgebruikers beter helpen veilig op weg te gaan
Met 142 stemmen voor en 8 tegen vraagt de Kamer gemeenten meer aandacht te geven aan instructie voor scootmobielgebruikers. De motie is aangenomen, maar maakt een rijvaardigheidscursus niet landelijk verplicht.
Gepubliceerd door Panopta op Bijgewerkt op
In gewone taal
Wat stelde deze motie voor?
De motie legde deze keuze voor: zich bij gemeenten hard maken voor meer aandacht voor een gebruikersinstructie van scootmobielen.
De Tweede Kamer nam het voorstel aan met 142 zetels voor en 8 tegen. Daarmee ligt er een politieke opdracht aan het kabinet; deze uitslag zegt nog niet dat het verzoek al is uitgevoerd.
Motie van het lid Van Brenk over zich bij gemeenten hard maken voor meer aandacht voor een gebruikersinstructie van scootmobielen
Daarmee ligt er een politieke opdracht aan het kabinet; deze uitslag zegt nog niet dat het verzoek al is uitgevoerd. Lees wat een motie juridisch betekent.
Context
Waar dit echt over gaat
Een scootmobiel vergroot zelfstandigheid, maar sturen, remmen, bochten nemen en reageren op onverwachte verkeerssituaties vragen oefening. Vooral oudere gebruikers zijn kwetsbaar wanneer een voertuig kantelt of wanneer zij in botsing komen met ander verkeer.134
De motie vraagt het kabinet gemeenten aan te spreken op meer aandacht voor gebruiksinstructie. Daarmee ontstaat geen uniforme landelijke cursus, geen examen en geen gegarandeerd aanbod in iedere gemeente; de uitvoering moet nog worden ingevuld.12
Wie raakt dit?
Scootmobielongevallen raken vooral oudere en lichamelijk kwetsbare weggebruikers
De beschikbare ongevalscijfers laten zien waarom instructie relevant is. Ze zijn geen voorspelling van hoeveel ongevallen de aangenomen motie voorkomt, omdat aanbod, deelname en effectiviteit nog onbekend zijn.
Zo lees je dit: De bronnen gebruiken verschillende jaren en voertuigcategorieën. De cijfers tonen kwetsbaarheid, maar mogen niet worden opgeteld en bewijzen geen causaal effect van extra instructie.
De politieke keuze
Wat vroeg de motie?
De regering moet gemeenten bewegen meer aandacht te geven aan goede gebruiksinstructie voor scootmobielgebruikers.1
Feit en onzekerheid
Wat weten we nu?
Van besluit naar gevolg
Wat gebeurde er, en wat volgt?
Officiële identiteit
Kamerstuk 29 398, nr. 1239
- Officiële titel
- Motie van het lid Van Brenk over zich bij gemeenten hard maken voor meer aandacht voor een gebruikersinstructie van scootmobielen
- Indieners
- Ingediend
- 2 juli 2026
- Besloten
- 2 juli 2026
- Type en stadium
- Motie · Aangenomen
Onderdeel van een motieserie. Dit voorstel vroeg om zich bij gemeenten hard maken voor meer aandacht voor een gebruikersinstructie van scootmobielen; de nabijgelegen motie legt een andere vraag binnen hetzelfde dossier voor.
Volledige stemregistratie
Wie stemde voor en wie tegen?
142 voor · 8 tegen. Wanneer een fractie verdeeld stemde, toont Panopta de fractie aan beide kanten en benoemt het de gekoppelde individuele stemmen. Bekijk de actuele zetelverdeling of vergelijk het parlementaire spoor van partijen.
- D6626 zetels
- VVD22 zetels
- PRO20 zetels
- PVV19 zetels
- CDA18 zetels
- JA219 zetels
- Groep Markuszower7 zetels
- BBB3 zetels
- ChristenUnie3 zetels
- DENK3 zetels
- PvdD3 zetels
- SGP3 zetels
- SP3 zetels
- 50PLUS2 zetels
- Volt1 zetel
- FVD7 zetels
- Keijzer1 zetel
Alle geregistreerde fracties behalve FVD en lid Keijzer stemden voor. Met 142 tegen 8 zetels is het politieke draagvlak breed, maar de stemuitslag bepaalt nog niet hoe gemeenten instructie praktisch organiseren.
Zien en horen
De stemming in 20 seconden
Het geregistreerde stemmoment bij deze motie, met de tekstuele uitslag ernaast.
- Uitslag
- Aangenomen
- Datum
- 2 juli 2026
- Duur
- 17 seconden
Tekstbeschrijving
AankondigingDe voorzitter kondigt de motie-Van Brenk/Van Brenk over zich bij gemeenten hard maken voor meer aandacht voor een gebruikersinstructie van scootmobielen (29398, nr. 1239) aan.
UitslagDe geregistreerde uitslag is aangenomen.
Beeld: Tweede Kamer der Staten-Generaal (bewerkt)
Controlelaag
Bronnen en onderbouwing
Bekijk per bron wat erin staat, waarom Panopta haar gebruikt en waar de onderbouwing ophoudt.
- 1Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Motie van het lid Van Brenk over zich bij gemeenten hard maken voor meer aandacht voor een gebruikersinstructie van scootmobielen
Tweede Kamer Open Data 2 juli 2026
Link gecontroleerd opBekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De motie vraagt de regering zich bij gemeenten hard te maken voor meer aandacht voor goede gebruiksinstructie aan scootmobielgebruikers.
Waarom relevant voor dit besluit
Dit is de primaire bron voor de precieze opdracht, de indiener en de begrenzing van het voorstel.
Hiervoor gebruikt
- Wat de Kamer aan de regering vraagt
- Dat geen landelijk examen of vaste cursusvorm wordt voorgeschreven
Wat deze bron niet bewijst
De motietekst laat open welke gemeenten worden benaderd, welke instructievorm wordt gekozen en hoe bereik of effect wordt gemeten.
- 2Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Stemmingsregistratie: aangenomen
Tweede Kamer Open Data 2 juli 2026
Link gecontroleerd opBekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De officiele stemregistratie legt vast dat de motie is aangenomen en welke fracties voor of tegen stemden.
Waarom relevant voor dit besluit
Dit is de primaire bron voor de uitslag van 142 zetels voor en 8 tegen.
Hiervoor gebruikt
- De formele uitslag
- De stemverdeling per fractie
Wat deze bron niet bewijst
De stemregistratie bevat geen motivering per fractie en bewijst niet hoe gemeenten de motie zullen uitvoeren.
- 3Open bron bij SWOV
SWOV-factsheet scootmobielen en gehandicaptenvoertuigen
SWOV geraadpleegd 13 juli 2026
Bronverwijzing bijgewerkt op Link gecontroleerd opBekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De factsheet beschrijft gebruikers, regelgeving, ongevalspatronen en mogelijke veiligheidsmaatregelen voor scootmobielen en andere gehandicaptenvoertuigen.
Waarom relevant voor dit besluit
Panopta gebruikt deze bron om de kwetsbaarheid van vooral oudere gebruikers en de rol van training en voertuigbeheersing te duiden.
Hiervoor gebruikt
- Dat 92 procent van de overleden gebruikers van gehandicaptenvoertuigen in 2017-2019 70 jaar of ouder was
- Waarom gebruiksinstructie als veiligheidsmaatregel relevant kan zijn
Wat deze bron niet bewijst
De factsheet meet niet hoeveel ongevallen gemeentelijke instructie voorkomt en gebruikt voor sommige cijfers een bredere voertuigcategorie dan alleen scootmobielen.
- 4Open bron bij CBS
Minder verkeersdoden in 2021
CBS 14 april 2022
Link gecontroleerd opBekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
CBS rapporteert voor 2021 het aantal verkeersdoden per vervoerswijze, waaronder 32 overleden scootmobielrijders.
Waarom relevant voor dit besluit
Deze bron levert een landelijk geteld absoluut aantal voor de omvang van het veiligheidsprobleem.
Hiervoor gebruikt
- 32 overleden scootmobielrijders in 2021
Wat deze bron niet bewijst
Een cijfer uit een enkel jaar toont geen structurele trend en zegt niets over het mogelijke effect van extra gebruiksinstructie.
- 5Open bron bij SWOV
SWOV-factsheet verkeersdoden
SWOV geraadpleegd 13 juli 2026
Link gecontroleerd opBekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De SWOV-factsheet bundelt landelijke verkeersdoden naar vervoerswijze en beschrijft ontwikkelingen en risicogroepen.
Waarom relevant voor dit besluit
Panopta gebruikt de bron voor het aandeel scootmobielrijders onder alle verkeersdoden in 2023.
Hiervoor gebruikt
- Het aandeel van 8 procent in 2023
Wat deze bron niet bewijst
Het aandeel vergelijkt verkeersdoden, niet aantallen gebruikers of gereden kilometers, en toont geen effect van de motie.
- 6Open bron bij Officiële bekendmakingen
Kamerstuk 29 398, nr. 1239
Officiële bekendmakingen
Link gecontroleerd opBekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Officiële bekendmakingen publiceert hier kamerstuk 29 398, nr. 1239.
Waarom relevant voor dit besluit
Panopta gebruikt deze publicatie als begrensde achtergrond bij het onderwerp van dit besluit.
Wat deze bron niet bewijst
Deze bron bewijst niet op zichzelf dat de motie is uitgevoerd of wat haar directe effect zal zijn.