Justitie en veiligheid · Aangenomen
Kamer wil geld voor jeugdcriminaliteit gerichter inzetten
De Kamer nam het verzoek aan om binnen Preventie met Gezag alleen nog interventies te financieren die effectief zijn en specifiek zijn gericht op jongeren met een verhoogd risico op criminaliteit. Welke interventies daardoor geld houden, krijgen of verliezen, staat nog niet vast.
Gepubliceerd door Panopta op Bijgewerkt op
In gewone taal
Wat stelde deze motie voor?
De motie legde deze keuze voor: financiële middelen uit Preventie met Gezag uitsluitend beschikbaar stellen aan interventies voor jongeren met een verhoogd risico op criminaliteit.
De Tweede Kamer nam het voorstel aan met 101 zetels voor en 49 tegen. Daarmee ligt er een politieke opdracht aan het kabinet; deze uitslag zegt nog niet dat het verzoek al is uitgevoerd.
Motie van de leden Coenradie en Ellian over financiële middelen uit Preventie met Gezag uitsluitend beschikbaar stellen aan interventies voor jongeren met een verhoogd risico op criminaliteit
Daarmee ligt er een politieke opdracht aan het kabinet; deze uitslag zegt nog niet dat het verzoek al is uitgevoerd. Lees wat een motie juridisch betekent.
Context
Waar dit echt over gaat
Preventie met Gezag richt zich op jongeren van 8 tot en met 27 jaar en is actief in wijken, op scholen en online. De actuele programmapagina onderscheidt 27 gemeenten die structureel deelnemen en 20 gemeenten die tijdelijk worden ondersteund; lokale overheden werken er samen met onder meer jongerenwerk, onderwijs en justitiepartners.4
Voor de selectie van preventieve gedragsinterventies bestaat al een landelijk kwaliteitskader. De minister schreef in 2024 dat dit kader alleen gedragsinterventies dekt, terwijl Preventie met Gezag ook bestuurlijke, justitiele en andere preventieve maatregelen omvat. Gemeenten hebben bovendien ruimte om nieuwe interventies te ontwikkelen en aan de lokale doelgroep aan te passen.5
CBS volgt voor het programma de geregistreerde criminaliteitsproblematiek onder jongeren in 27 focusgebieden over 2015-2024. Dat levert een lokale baseline, maar nog geen antwoord op de vraag welke afzonderlijke interventie effectief is. Een WODC-verkenning laat zien waarom gerichte preventie politiek aantrekkelijk kan zijn, maar de onderzochte oudere cohorten vormen geen selectie-instrument voor jongeren in het huidige programma.68
Wie raakt dit?
Groot programma, selectie per interventie nog open
De bronnen tonen hoeveel publiek geld en hoeveel gemeenten rond Preventie met Gezag betrokken zijn en waarom gerichte preventie relevant is. Zij berekenen niet welke interventies na deze motie financiering behouden of hoeveel criminaliteit de aangescherpte selectie voorkomt.
Dit is de officiele begrotingsschaal voor 2025, niet een door de motie opnieuw verdeeld bedrag en niet automatisch het exacte programmabudget in 2026.
De twee groepen hebben niet dezelfde financieringsstatus. Het aantal gemeenten zegt ook niet hoeveel jongeren deelnemen of welke interventies onder de motie blijven vallen.
Dit is een verkennende schatting uit oudere cohorten. De groep is niet gelijk aan de doelgroep van Preventie met Gezag en het cijfer bepaalt niet welke jongere een verhoogd risico heeft of welke interventie werkt.
Geen gelezen bron meet dezelfde financieringsselectie, dezelfde interventies, dezelfde jongeren en een uitkomst na de stemming. De bestaande monitor en evaluatieroute kunnen later inzicht geven, maar leveren nog geen causaal of persoonlijk effect van deze motie.
Zo lees je dit: Lees de bedragen en aantallen als programmaschaal. De aangenomen motie bepaalt een selectieprincipe, maar bevat geen lijst met toegelaten interventies, geen definitie van voldoende effectiviteit en geen berekening per gemeente.
De politieke keuze
Wat vroeg de motie?
De regering moet binnen Preventie met Gezag alleen nog geld beschikbaar stellen voor effectieve interventies die specifiek zijn gericht op jongeren met een verhoogd risico om in criminaliteit af te glijden.3
Feit en onzekerheid
Wat weten we nu?
- Coenradie en Ellian stelden de motie op 23 juni 2026 voor; zij vraagt om een bindende selectie van financiering op effectiviteit en verhoogd criminaliteitsrisico.13
- De Kamer nam de motie op 30 juni 2026 aan met 101 zetels voor en 49 tegen; de vereiste meerderheid was 76 zetels.2
- De actuele programma-informatie noemt jongeren van 8 tot en met 27 jaar, 27 structureel deelnemende gemeenten en 20 tijdelijk ondersteunde gemeenten.4
- Het landelijk kwaliteitskader dekt preventieve gedragsinterventies en niet automatisch alle maatregelen die binnen Preventie met Gezag worden bekostigd.5
- CBS monitort geregistreerde verdachte jongeren in 27 focusgebieden, maar die monitor stelt niet vast welke afzonderlijke interventie effectief is.6
- Welke toets, bewijsstandaard en onafhankelijke beoordeling de regering gebruikt om een interventie als effectief aan te merken.35
- Of de financieringsgrens alleen preventieve gedragsinterventies raakt of ook bestuurlijke, justitiele en andere maatregelen binnen Preventie met Gezag.35
- Hoe gemeenten nieuwe of lokaal aangepaste interventies kunnen ontwikkelen wanneer effectiviteit nog niet met afgerond onderzoek is aangetoond.5
- Welke interventies, gemeenten en bedragen door de uitvoering daadwerkelijk veranderen en wanneer de Kamer daarover wordt geinformeerd.3457
Van besluit naar gevolg
Wat gebeurde er, en wat volgt?
Officiële identiteit
Kamerstuk 36 945-VI, nr. 23
- Officiële titel
- Motie van de leden Coenradie en Ellian over financiële middelen uit Preventie met Gezag uitsluitend beschikbaar stellen aan interventies voor jongeren met een verhoogd risico op criminaliteit
- Ingediend
- 23 juni 2026
- Besloten
- 30 juni 2026
- Type en stadium
- Motie · Aangenomen
Onderdeel van een motieserie. Dit voorstel vroeg om financiële middelen uit Preventie met Gezag uitsluitend beschikbaar stellen aan interventies voor jongeren met een verhoogd risico op criminaliteit; de nabijgelegen motie legt een andere vraag binnen hetzelfde dossier voor.
Volledige stemregistratie
Wie stemde voor en wie tegen?
101 voor · 49 tegen. Wanneer een fractie verdeeld stemde, toont Panopta de fractie aan beide kanten en benoemt het de gekoppelde individuele stemmen. Bekijk de actuele zetelverdeling of vergelijk het parlementaire spoor van partijen.
- D6626 zetels
- VVD22 zetels
- CDA18 zetels
- JA219 zetels
- FVD7 zetels
- Groep Markuszower7 zetels
- BBB3 zetels
- ChristenUnie3 zetels
- SGP3 zetels
- 50PLUS2 zetels
- Keijzer1 zetel
- PRO20 zetels
- PVV19 zetels
- DENK3 zetels
- PvdD3 zetels
- SP3 zetels
- Volt1 zetel
De motie werd aangenomen met 101 zetels voor en 49 tegen; 76 zetels waren nodig voor een meerderheid. De officiele registratie bevat geen reden per fractie en laat niet zien hoe voor- en tegenstemmers het begrip effectieve interventie invullen.
Zien en horen
De stemming in 20 seconden
Het geregistreerde stemmoment bij deze motie, met de tekstuele uitslag ernaast.
- Uitslag
- Aangenomen
- Datum
- 30 juni 2026
- Duur
- 19 seconden
Tekstbeschrijving
AankondigingDe voorzitter kondigt de motie-Coenradie/Ellian over financiële middelen uit Preventie met Gezag uitsluitend beschikbaar stellen aan interventies voor jongeren met een verhoogd risico op criminaliteit (36945-VI, nr. 23) aan.
UitslagDe geregistreerde uitslag is aangenomen.
Beeld: Tweede Kamer der Staten-Generaal (bewerkt)
Controlelaag
Bronnen en onderbouwing
Bekijk per bron wat erin staat, waarom Panopta haar gebruikt en waar de onderbouwing ophoudt.
- 1Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Motie van de leden Coenradie en Ellian over financiële middelen uit Preventie met Gezag uitsluitend beschikbaar stellen aan interventies voor jongeren met een verhoogd risico op criminaliteit
Tweede Kamer Open Data 23 juni 2026 Open datarecord
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het bevroren officiele zaakrecord bevat de formele motie-identiteit, titel, indieners en indieningsregistratie.
Waarom relevant voor dit besluit
Deze autoriteitslaag verankert de uitleg aan exact de motie van Coenradie en Ellian op batchpositie 7.
Hiervoor gebruikt
- Formele motie-identiteit
- Indieners Ingrid Coenradie en Ulysse Ellian
- Indieningsregistratie
Wat deze bron niet bewijst
Het zaakrecord bevat niet de volledige motietekst en draagt daarom niet de precieze financieringsvoorwaarde, programmabudgetten of effectonderzoek.
- 2Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Stemmingsregistratie: aangenomen
Tweede Kamer Open Data 5 juli 2026 Stemmingsregistratie en gevalideerde stemgebeurtenis
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De officiele registratie legt de aangenomen status, fractierichtingen en 101 zetels voor tegenover 49 tegen vast; de gevalideerde stemvideo verankert de stemdag op 30 juni 2026.
Waarom relevant voor dit besluit
Dit is de autoriteitsbron voor uitslag, zeteltelling, meerderheidsgrens, fractieverdeling en politieke stemdatum.
Hiervoor gebruikt
- Uitslag aangenomen
- 101 zetels voor en 49 tegen
- De vereiste meerderheid was 76 zetels
- Fracties die voor of tegen stemden
- Stemdatum 30 juni 2026
Wat deze bron niet bewijst
De registratie bevat geen stemmotieven en bewijst niet welke interventies of bedragen de regering door de motie wijzigt.
- 3Open bron bij Tweede Kamer der Staten-Generaal en Officiele Bekendmakingen
Kamerstuk 36 945-VI, nr. 23
Tweede Kamer der Staten-Generaal en Officiele Bekendmakingen voorgesteld 23 juni 2026; gepubliceerd 25 juni 2026 Volledige officiele motietekst
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De volledige tekst noemt jaarlijks ongeveer 100 miljoen euro voor Preventie met Gezag en vraagt dat alleen effectieve interventies voor jongeren met verhoogd criminaliteitsrisico nog middelen ontvangen.
Waarom relevant voor dit besluit
Deze bron bepaalt de drie harde scopegrenzen van het verzoek: uitsluitend financieren, effectiviteit en specifieke gerichtheid op verhoogd risico.
Hiervoor gebruikt
- Uitsluitend nog financiele middelen beschikbaar stellen
- Effectieve interventies als selectievoorwaarde
- Jongeren met verhoogd risico op afglijden naar criminaliteit als doelgroep
- Ongeveer 100 miljoen euro per jaar als constatering van de indieners
- Geen beoordelaar, effectdrempel, overgangstermijn of interventielijst in de motietekst
Wat deze bron niet bewijst
De motietekst bevat een politiek verzoek en een begrotingsconstatering. Zij is geen uitvoeringsbesluit, effectevaluatie of uitsplitsing van uitgaven per interventie.
- 4Open bron bij Rijksoverheid.nl
Aanpak voorkomen ondermijnende jeugdcriminaliteit
Rijksoverheid.nl geraadpleegd 9 augustus 2026 Actuele officiele programmapagina
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De pagina beschrijft Preventie met Gezag voor jongeren van 8 tot en met 27 jaar, de inzet in wijken, op scholen en online, 27 structurele gemeenten, 20 tijdelijk ondersteunde gemeenten en lopend lokaal en landelijk effectonderzoek.
Waarom relevant voor dit besluit
Deze bron geeft de actuele doelgroep, geografische schaal, uitvoeringspartners en bestaande evaluatieroute waar de financieringsvoorwaarde op moet aansluiten.
Hiervoor gebruikt
- Jongeren van 8 tot en met 27 jaar als programmadoelgroep
- Inzet in wijken, op scholen en online
- 27 structureel deelnemende gemeenten
- 20 gemeenten met tijdelijke ondersteuning
- Samenwerking met professionals en maatschappelijke organisaties
- Lokaal en landelijk onderzoek naar effect
Wat deze bron niet bewijst
De pagina telt geen bereikte jongeren, verdeelt geen bedrag per interventie en stelt niet vast hoe de aangenomen motie wordt uitgevoerd.
- 5Open bron bij Ministerie van Justitie en Veiligheid
Antwoorden over het landelijk kwaliteitskader bij Preventie met Gezag
Ministerie van Justitie en Veiligheid 20 november 2024 Officiele beantwoording over kwaliteitskader en gemeentelijke uitvoering
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De minister legt uit dat het kwaliteitskader wetenschappelijke kennis over preventieve gedragsinterventies bundelt, met gemeenten wordt vertaald naar de praktijk en niet alle bestuurlijke, justitiele of andere maatregelen binnen Preventie met Gezag dekt.
Waarom relevant voor dit besluit
Deze bron laat zien welke toetsroute al bestaat en waarom de woorden effectieve interventies nog uitvoeringsvragen oproepen voor nieuwe, lokale en niet-gedragsmatige maatregelen.
Hiervoor gebruikt
- Kwaliteitskader voor preventieve gedragsinterventies
- Gemeenten betrokken bij vertaling naar een praktijktool
- Preventie met Gezag omvat ook andere maatregelen dan gedragsinterventies
- Gemeenten hebben regie over hun lokale aanpak
- Nieuwe interventies worden binnen een lerende aanpak ontwikkeld
- Volgende voortgangsrapportage als bestaand controlepunt
Wat deze bron niet bewijst
De beantwoording dateert van voor de motie en bevat geen besluit over de nieuwe financieringsgrens, geen actuele lijst van toegelaten interventies en geen effectmeting van de motie.
- 6Open bron bij Centraal Bureau voor de Statistiek
Monitor Preventie met gezag, 2015-2024
Centraal Bureau voor de Statistiek 26 september 2025 CBS-maatwerkmonitor
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
CBS publiceert voor 27 focusgebieden aantallen unieke jongeren van 8 tot en met 27 jaar die in 2015-2024 door de politie als verdachte van een misdrijf zijn geregistreerd.
Waarom relevant voor dit besluit
De monitor biedt de meest directe openbare programmabaseline voor criminaliteitsproblematiek in de structurele focusgebieden.
Hiervoor gebruikt
- Monitoring van 27 focusgebieden
- Unieke geregistreerde verdachte jongeren van 8 tot en met 27 jaar
- Meetperiode 2015-2024
- Monitor beschrijft problematiek en geen causaal interventie-effect
Wat deze bron niet bewijst
Geregistreerde verdachten zijn niet gelijk aan alle jongeren met verhoogd risico. De tabellen isoleren niet het effect van Preventie met Gezag, van een specifieke interventie of van deze motie.
- 7Open bron bij Rijksoverheid.nl
Prinsjesdag 2024: investeren in een veilig en rechtvaardig Nederland
Rijksoverheid.nl 17 september 2024 Officieel begrotingsnieuwsbericht voor 2025
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het begrotingsbericht meldt dat voor het bestaande programma Preventie met Gezag in 2025 99 miljoen euro beschikbaar is.
Waarom relevant voor dit besluit
Deze bron geeft een officiele, afgebakende begrotingsschaal naast de afgeronde constatering van ongeveer 100 miljoen euro in de motie.
Hiervoor gebruikt
- 99 miljoen euro beschikbaar voor Preventie met Gezag
- Begrotingscontext voor 2025
- Bedrag is bestaande programmaschaal en geen gevolg van de motie
Wat deze bron niet bewijst
Het bedrag hoort bij begrotingsjaar 2025 en is geen actuele uitsplitsing voor 2026, geen bedrag dat deze motie zelf vrijmaakt en geen verdeling naar bewezen effectieve interventies.
- 8Open bron bij Wetenschappelijk Onderzoek- en Datacentrum
Maatschappelijke kosten jeugdcriminaliteit geschat op 2,6 miljard euro per jaar
Wetenschappelijk Onderzoek- en Datacentrum 27 november 2025 WODC-nieuwsbericht over verkennend cohortonderzoek
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Een verkennend onderzoek onder ongeveer 500.000 scholieren uit oudere cohorten schat dat de groep met zes of meer verdenkingen, ongeveer 1 procent van het cohort, ruim 44 procent van de berekende maatschappelijke kosten vertegenwoordigde.
Waarom relevant voor dit besluit
De bevinding maakt inzichtelijk waarom preventiebeleid aandacht heeft voor een relatief kleine groep met een zware geregistreerde loopbaan, zonder daaruit een individueel risicoprofiel af te leiden.
Hiervoor gebruikt
- Ongeveer 1 procent in de zwaarste verdenkingsgroep
- Ruim 44 procent van de geschatte maatschappelijke kosten gekoppeld aan die groep
- Cohorten die in 2008-2011 de basisschool verlieten
- Verkennend karakter en beperkingen van de schatting
Wat deze bron niet bewijst
De studie volgt oudere cohorten en geregistreerde verdenkingen. Zij identificeert geen huidige deelnemer aan Preventie met Gezag, meet geen interventie-effect en is geen grond om een jongere als verhoogd risico te bestempelen.
