Justitie en veiligheid · Aangenomen
Kamer wil één ingang voor hulp en zedenzaken
De Kamer steunt een centrale intake- en triagefunctie waarin het Centrum Seksueel Geweld, de politie en het Openbaar Ministerie samenwerken. Die ingang moet behoeften van slachtoffers eerder scheiden van de vraag welke meldingen strafrechtelijk worden onderzocht.
Gepubliceerd door Panopta op Bijgewerkt op
In gewone taal
Wat stelde deze motie voor?
De motie legde deze keuze voor: een centrale intake- en triagefunctie binnen de zedenketen.
De Tweede Kamer nam het voorstel aan met 124 zetels voor en 26 tegen. Daarmee ligt er een politieke opdracht aan het kabinet; deze uitslag zegt nog niet dat het verzoek al is uitgevoerd.
Motie van het lid Coenradie over een centrale intake- en triagefunctie binnen de zedenketen
Daarmee ligt er een politieke opdracht aan het kabinet; deze uitslag zegt nog niet dat het verzoek al is uitgevoerd. Lees wat een motie juridisch betekent.
Context
Waar dit echt over gaat
Slachtoffers van seksueel geweld kunnen zorg, herstel, bescherming, informatie of strafrechtelijke opvolging nodig hebben. De motie vraagt één centrale intake die die behoeften aan het begin ordent en meldingen gericht doorgeleidt.37
De politie meldde bijna 8.000 meldingen van seksuele misdrijven in de eerste helft van 2025, 17 procent meer dan een jaar eerder. De aangiften stegen in dezelfde vergelijking met 27 procent tot ruim 2.000.5
De Algemene Rekenkamer berekende dat in 2024 ruim 10.000 aangiften van ernstige misdrijven niet werden behandeld. Onder de geprioriteerde zaken die bleven liggen waren ongeveer 200 zedenmisdrijven; de aantallen zijn afgerond op vijftigtallen.4
Wie raakt dit?
Meer meldingen vragen om scherpe, menselijke triage
De cijfers meten de druk op de bestaande zedenketen, niet het effect van de nieuwe centrale intake. Ze maken wel zichtbaar hoeveel meldingen binnenkomen, hoeveel tot aangifte leiden en dat ook geprioriteerde zedenzaken kunnen blijven liggen.
Zo lees je dit: Meldingen zijn geen unieke slachtoffers en niet iedere melding wordt een aangifte. Een centrale intake kan pas op snelheid, doorgeleiding, slachtofferervaring en opsporingscapaciteit worden beoordeeld nadat de regering het model heeft uitgewerkt en ingevoerd.
De politieke keuze
Wat vroeg de motie?
De regering moet samen met het Centrum Seksueel Geweld, de politie en het Openbaar Ministerie een centrale intake- en triagefunctie binnen de zedenketen opzetten, met de behoeften van slachtoffers als uitgangspunt.3
Feit en onzekerheid
Wat weten we nu?
- Vaststaat dat de Kamer de regering op 30 juni 2026 opdracht gaf samen met CSG, politie en OM een centrale intake- en triagefunctie te realiseren.23
- De politie zag in de eerste helft van 2025 zowel meer meldingen als meer aangiften van seksuele misdrijven dan in dezelfde periode van 2024.5
- De Inspectie Justitie en Veiligheid constateerde eerder dat zedenslachtoffers niet altijd maatwerk, neutrale keuze-informatie en tijdige voortgangsinformatie kregen.6
- Nog niet gepubliceerd is hoe de centrale intake organisatorisch wordt ingericht en welke organisatie de formele eerste verantwoordelijkheid draagt.37
- Open staan de privacyrechtelijke grondslag, ICT-koppelingen en regels voor gegevensdeling tussen CSG, politie, OM en eventuele zorgpartners.7
- Er zijn nog geen doelen gepubliceerd voor wachttijd, doorgeleiding, slachtoffertevredenheid, aangiftekeuze of vrijgespeelde opsporingscapaciteit.37
Van besluit naar gevolg
Wat gebeurde er, en wat volgt?
- 1
Rekenkamer toont capaciteitsdruk
De Algemene Rekenkamer publiceerde dat ook geprioriteerde ernstige aangiften, waaronder zedenmisdrijven, door capaciteitsgebrek bleven liggen.4
- 2
Uitvoering bevraagd
Coenradie vroeg de minister naar intake, gegevensdeling, capaciteit, alternatieve routes en de mogelijke rol van het Centrum Seksueel Geweld.7
- 3
Centrale intake voorgesteld
De motie legde de opdracht voor een gezamenlijke intake- en triagefunctie bij de regering.3
- 4
Officiële identiteit
Kamerstuk 36 945-VI, nr. 22
- Officiële titel
- Motie van het lid Coenradie over een centrale intake- en triagefunctie binnen de zedenketen
- Ingediend
- 23 juni 2026
- Besloten
- 30 juni 2026
- Type en stadium
- Motie · Aangenomen
Onderdeel van een motieserie. Dit voorstel vroeg om een centrale intake- en triagefunctie binnen de zedenketen; de nabijgelegen motie legt een andere vraag binnen hetzelfde dossier voor.
Volledige stemregistratie
Wie stemde voor en wie tegen?
124 voor · 26 tegen. Wanneer een fractie verdeeld stemde, toont Panopta de fractie aan beide kanten en benoemt het de gekoppelde individuele stemmen. Bekijk de actuele zetelverdeling of vergelijk het parlementaire spoor van partijen.
- D6626 zetels
- VVD22 zetels
- PRO20 zetels
- CDA18 zetels
- JA219 zetels
- Groep Markuszower7 zetels
- BBB3 zetels
- ChristenUnie3 zetels
- DENK3 zetels
- PvdD3 zetels
- SGP3 zetels
- SP3 zetels
- 50PLUS2 zetels
- Keijzer1 zetel
- Volt1 zetel
- PVV19 zetels
- FVD7 zetels
De motie kreeg 124 zetels voor en 26 tegen en overschreed de vereiste meerderheid van 76 ruim. Alleen PVV en FVD stemden tegen; alle overige geregistreerde fracties steunden de centrale intake- en triagefunctie.
Zien en horen
De stemming in 20 seconden
Het geregistreerde stemmoment bij deze motie, met de tekstuele uitslag ernaast.
- Uitslag
- Aangenomen
- Datum
- 30 juni 2026
- Duur
- 15 seconden
Tekstbeschrijving
AankondigingDe voorzitter kondigt de motie-Coenradie over een centrale intake- en triagefunctie binnen de zedenketen (36945-VI, nr. 22) aan.
UitslagDe geregistreerde uitslag is aangenomen.
Beeld: Tweede Kamer der Staten-Generaal (bewerkt)
Controlelaag
Bronnen en onderbouwing
Bekijk per bron wat erin staat, waarom Panopta haar gebruikt en waar de onderbouwing ophoudt.
- 1Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Motie van het lid Coenradie over een centrale intake- en triagefunctie binnen de zedenketen
Tweede Kamer Open Data 23 juni 2026 Tweede Kamer-zaakrecord
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Bevroren autoriteitsrecord voor de zaakidentiteit, formele titel en indiener Ingrid Coenradie.
Waarom relevant voor dit besluit
Verankert welke parlementaire zaak Panopta uitlegt zonder de officiële registratie opnieuw te onderzoeken.
Hiervoor gebruikt
- zaakidentiteit
- formele titel
- indiener
Wat deze bron niet bewijst
Het zaakrecord bevat geen ontwerp van de centrale intake en geen gemeten gevolg voor slachtoffers.
- 2Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Stemmingsregistratie: aangenomen
Tweede Kamer Open Data 5 juli 2026 Tweede Kamer-beslisrecord
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Bevroren autoriteitsrecord voor de aangenomen uitslag, zeteltelling en gevalideerde stemdatum.
Waarom relevant voor dit besluit
Verankert de formele Kamerbeslissing en de volledige stemrichting per fractie.
Hiervoor gebruikt
- aangenomen
- 124 voor en 26 tegen
- stemdatum 30 juni 2026
Wat deze bron niet bewijst
De uitslag toont geen uitvoering, effect of motief van afzonderlijke fracties.
- 3Open bron bij Tweede Kamer der Staten-Generaal
Kamerstuk 36 945 VI, nr. 22
Tweede Kamer der Staten-Generaal 23 juni 2026 Volledige officiële motietekst
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De motie vraagt de regering samen met CSG, politie en OM een centrale intake- en triagefunctie in de zedenketen te realiseren.
Waarom relevant voor dit besluit
Bepaalt exact welke organisaties moeten samenwerken, dat slachtofferbehoeften centraal staan en dat opsporingscapaciteit doelmatiger moet worden ingezet.
Hiervoor gebruikt
- request
- does_not
- implementation_actors
- opdracht aan regering
Wat deze bron niet bewijst
De tekst bevat geen juridische grondslag, gegevensdelingsmodel, budget, startdatum of prestatie-indicator.
- 4Open bron bij Algemene Rekenkamer
Een ernstige zaak - prioritering in opsporing
Algemene Rekenkamer 18 juni 2026 Onafhankelijk officieel onderzoeksrapport
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De Rekenkamer onderzocht politieprioritering en rapporteerde dat ruim 10.000 ernstige aangiften uit 2024 niet werden behandeld, waaronder circa 200 geprioriteerde zedenmisdrijven.
Waarom relevant voor dit besluit
Onderbouwt de capaciteitsdruk die in de motie wordt genoemd en maakt het belang van een doelmatige ingang concreet.
Hiervoor gebruikt
- metric circa 200
- capaciteitsdruk
- tijdlijn 18 juni 2026
Wat deze bron niet bewijst
De aantallen zijn afgerond op vijftigtallen en bewijzen niet dat centrale intake de onbehandelde zaken vermindert.
- 5Open bron bij Politie
Meer meldingen en aangiften van seksuele misdrijven
Politie 15 september 2025 Officiële politiepublicatie
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De politie rapporteert bijna 8.000 meldingen en ruim 2.000 aangiften in de eerste helft van 2025, plus de noodzaak om binnen zedenteams te prioriteren.
Waarom relevant voor dit besluit
Geeft actuele schaal aan de instroom die een centrale intake moet ordenen en onderscheidt melden, hulpvraag en aangifte.
Hiervoor gebruikt
- metric bijna 8.000
- metric ruim 2.000
- 17 en 27 procent groei
- druk op zedenteams
Wat deze bron niet bewijst
Meldingen zijn geen unieke slachtoffers; de groei kan ook samenhangen met wetgeving en meldingsbereidheid en meet geen effect van de motie.
- 6Open bron bij Inspectie Justitie en Veiligheid
Politie levert nog niet altijd maatwerk aan zedenslachtoffers
Inspectie Justitie en Veiligheid 5 september 2024 Officiële toezichtpublicatie
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De Inspectie beschrijft ervaringen van zedenslachtoffers met bejegening, keuze-informatie en voortgangsinformatie en signaleert tijdgebrek bij zedenrechercheurs.
Waarom relevant voor dit besluit
Laat zien welke menselijke kwaliteit een nieuwe intake moet beschermen naast efficiëntere inzet van capaciteit.
Hiervoor gebruikt
- maatwerk voor slachtoffers
- neutrale informatie
- werkdruk en tijdgebrek
Wat deze bron niet bewijst
Het vervolgonderzoek omvatte 25 deelnemende slachtoffers en beoordeelt geen nog niet bestaande landelijke intakefunctie.
- 7Open bron bij Tweede Kamer der Staten-Generaal
Kamervragen over CSG als toegangspoort voor zedenzaken
Tweede Kamer der Staten-Generaal 19 juni 2026 Officiële schriftelijke vragen
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De vragen brengen de nog open ontwerpkeuzes in kaart: instroom, samenwerking, ICT, privacy, capaciteit, alternatieve routes en een mogelijke formele CSG-rol.
Waarom relevant voor dit besluit
Bepaalt welke uitvoeringsvragen controleerbaar moeten worden beantwoord voordat de centrale functie inhoudelijk kan worden beoordeeld.
Hiervoor gebruikt
- open organisatorische vraag
- privacy en gegevensdeling
- uitvoeringsroute
- tijdlijn 19 juni 2026
Wat deze bron niet bewijst
Schriftelijke vragen bevatten geen regeringsantwoord en bewijzen niet dat een bepaald uitvoeringsmodel al is gekozen.
