Brongebonden Panopta-paginaUitslag en stemmen komen uit Tweede Kamer Open Data; Panopta maakt de samenhang leesbaar.

Wonen · Aangenomen

Kamer vraagt verkenning van beschutte woonplekken op instellingsterreinen

Het kabinet moet met ggz-aanbieders en andere betrokken partijen in kaart brengen welke woonvoorzieningen, zoals Skaeve Huse, op instellingsterreinen mogelijk zijn en de Kamer informeren. De motie wijst nog geen locaties aan en reserveert geen geld.

Aangenomen2 juli 2026Eveline Tijmstra (CDA), Jeltje Straatman (CDA)

Gepubliceerd door Panopta op 9 augustus 2026Bijgewerkt op 9 augustus 2026

De kern uitgelegd

Beschut wonen met begeleiding vraagt locaties, zorg en lokale uitvoering

Het politieke verzoek

De motie vraagt de regering samen met ggz-aanbieders en andere relevante partijen te inventariseren welke mogelijkheden er zijn voor woonvoorzieningen zoals Skaeve Huse op instellingsterreinen, voor mensen die baat hebben bij een meer beschutte woonomgeving met begeleiding. Daarna moet de Kamer worden geïnformeerd.¹³

De bestaande opgave

Een kabinetsbrief beschrijft tekorten in bedden, opvang en woningen waar zorg en veiligheid omheen kunnen worden georganiseerd. Voor Skaeve Huse noemt de brief onder meer locaties, draagvlak, gezamenlijke financiering, omgevingsplannen en netcongestie als uitvoeringsknelpunten.⁴

Niet elke woonvorm is hetzelfde

Beschermd wonen valt onder de Wmo en wordt door gemeenten geregeld, thuis of in een woonvoorziening. Skaeve Huse zijn volgens het inspectierapport en de sectorinbreng eenvoudige, prikkelarme eenpersoonswoningen met begeleiding of sociaal beheer; die smallere vorm is niet gelijk aan de hele Wmo-categorie beschermd wonen.⁵⁷⁸

Nog geen bouwbesluit of effectmeting

De unaniem aangenomen motie verplicht het kabinet tot een verkenning en informatie aan de Kamer. Zij kiest geen instellingsterreinen, stelt geen capaciteit vast, reserveert geen uitvoeringsbudget en geeft nog geen bewoner recht op een specifieke woonplek. De motietekst noemt minder overlast en minder inzet van politie en hulpdiensten als verwachte bijdrage, maar bevat daarvoor geen effectonderzoek.²³

In gewone taal

Wat stelde deze motie voor?

De motie legde deze keuze voor: in kaart brengen welke mogelijkheden er zijn om op instellingsterreinen woonvoorzieningen te realiseren voor mensen die gebaat zijn bij een meer beschutte woonomgeving met begeleiding.

De Tweede Kamer nam het voorstel aan met 150 zetels voor en 0 tegen. Daarmee ligt er een politieke opdracht aan het kabinet; deze uitslag zegt nog niet dat het verzoek al is uitgevoerd.

Officiële formulering

Motie van de leden Straatman en Tijmstra over in kaart brengen welke mogelijkheden er zijn om op instellingsterreinen woonvoorzieningen te realiseren voor mensen die gebaat zijn bij een meer beschutte woonomgeving met begeleiding

Procedureel gevolg

Daarmee ligt er een politieke opdracht aan het kabinet; deze uitslag zegt nog niet dat het verzoek al is uitgevoerd. Lees wat een motie juridisch betekent.

Wie raakt dit?

Brede woonzorgschaal, geen vastgesteld bereik

De doelgroep van de verkenning is nog niet afgebakend. Het CBS-cijfer toont daarom alleen de bredere schaal van beschermd wonen; het inspectiecijfer laat zien hoe beperkt de waargenomen verspreiding van Skaeve Huse was, zonder capaciteit te tellen.

26,8 duizendmensen met een Wmo-maatwerkvoorziening beschermd wonen; bredere groep dan de doelgroep van deze verkenning⁶Gerelateerde maat2024, voorlopige cijfers

12 gemeentenwaarin geïnterviewden in het gezamenlijke inspectierapport Skaeve Huse signaleerden⁷Contextrapport 11 december 2025

Zo lees je dit: Beide cijfers zijn context. Zij meten niet hoeveel mensen voor een plek op een instellingsterrein in aanmerking komen of hoeveel plekken deze motie oplevert.

Hoe Panopta dit impactbeeld maakte

Het CBS-cijfer is alleen gebruikt als brede schaal van de bestaande Wmo-voorziening. De twaalf gemeenten komen uit interviewbevindingen van inspecties en zijn niet omgerekend naar locaties, woningen, capaciteit of exact motiebereik.

Samenvatting van de aangenomen motie over beschutte woonvoorzieningen op instellingsterreinen. — Delen of publiceren
Publiceer dit Panopta-overzicht met bronvermelding Downloaden is de privacyvriendelijke standaard. Na upload op een eigen site maakt de afbeelding geen verbinding meer met Panopta. Bronnen in de visual: Tweede Kamer, Rijksoverheid, CBS en gezamenlijke inspecties

Download social card Download vierkant

Privacy: de statische embed bevat geen script, cookie of unieke bezoeker-ID, maar vraagt de afbeelding wel op bij Panopta; daarbij ziet de server technisch het IP-adres. Download en host de PNG zelf om ook dat verzoek te voorkomen. De zichtbare Panopta-link is bewust nofollow; dit is bronvermelding, geen backlinkconstructie.

X Facebook LinkedIn WhatsApp

De politieke keuze

Wat vroeg de motie?

Breng samen met ggz-aanbieders en andere relevante partijen in kaart welke mogelijkheden er zijn om op instellingsterreinen woonvoorzieningen zoals Skaeve Huse te realiseren voor mensen die baat hebben bij een meer beschutte woonomgeving met begeleiding, en informeer de Kamer daarover.¹³

Feit en onzekerheid

Wat weten we nu?

Vaststaat

Jeltje Straatman en Eveline Tijmstra dienden de motie op 2 juli 2026 in.¹³
De Kamer nam de motie op 2 juli 2026 unaniem aan met 150 stemmen voor en geen stemmen tegen.²
Gemeenten regelen beschermd wonen onder de Wmo; de ondersteuning kan thuis of in een instelling of woonvoorziening worden geboden.⁵
Het gezamenlijke inspectierapport meldde op basis van interviews Skaeve Huse in twaalf gemeenten, zonder landelijke capaciteitstelling.⁷

Nog open

Nog niet is afgebakend welke mensen binnen de brede groep met psychische of sociale kwetsbaarheden voor deze specifieke beschutte woonvorm in aanmerking zouden komen.³⁵⁷⁸
Nog niet vastliggen welke instellingsterreinen ruimtelijk en bestuurlijk bruikbaar zijn, welke aanbieders willen deelnemen en hoe wonen, begeleiding, beheer en financiering worden georganiseerd.³⁴⁷⁸
De motie noemt geen uiterste rapportagedatum; het geplande commissiedebat van 10 november is een controlepunt, maar niet noodzakelijk de opleverdatum van de gevraagde inventarisatie.³⁹
Een effect op woonstabiliteit, buurtoverlast of inzet van politie en hulpdiensten is niet vastgesteld zolang locaties, doelgroep, begeleiding en uitvoering nog niet zijn gekozen.³⁷⁸

Van besluit naar gevolg

Wat gebeurde er, en wat volgt?

1
11 december 2025
Knelpunten beschreven
Het kabinet beschreef tekorten aan passende woonzorgplekken en praktische obstakels voor Skaeve Huse, waaronder locaties, draagvlak, financiering en ruimtelijke procedures.⁴
2
11 juni 2026
Sectorinbreng besproken
Een position paper van de Nederlandse ggz voor het rondetafelgesprek beschreef de woonvorm, begeleiding en uitvoeringsvoorwaarden vanuit sectorperspectief.⁸
3
2 juli 2026
Ingediend en aangenomen
De Kamer nam de inventarisatieopdracht unaniem aan met 150 stemmen voor.¹²³
4
10 november 2026
Commissiedebat gepland
Controleer bij het geplande debat of het kabinet locaties, doelgroep, deelnemende partijen, financiering, begeleiding en rapportageplanning concreter heeft gemaakt.⁹

Aanlooponderzoek · onderzoeksbeta

Wat gebeurde er vóór dit besluit?

Panopta controleerde voor ieder besluit dezelfde 10 openbare bronroutes, van 3 januari 2026 tot 2 juli 2026. Een match is een aanleiding om verder te kijken, geen bewijs van beïnvloeding.

Onderzoeksroutes met bronmatch: 0
Eerdere besluiten getoond: 8
Controles zonder match: 0
Nog onvoldoende dekking: 9

Geen directe publiceerbare match. Dat betekent niet dat er geen contact of invloed was. De uitklapbare controles laten zien welke routes zijn onderzocht en waar dekking nog ontbreekt.

Bekijk de 10 controles en hun grenzen

P1

Openbare agenda's

Nog niet vast te stellen

Geen directe match gevonden in de beschikbare agenda-items. Zonder een aaneengesloten dekkingsledger publiceert Panopta dit niet als nulresultaat.

Dit doorzoekt alleen de gepubliceerde openbare agenda's van bewindspersonen. Ongeplande, partijpolitieke of om veiligheids- en Woo-redenen weggelaten contacten kunnen ontbreken; een onderwerpsovereenkomst bewijst geen invloed.

P10

Eerdere besluiten binnen het onderwerp

Onderwerpcontext gevonden

72 eerdere besluiten binnen dezelfde hoofdindeling in de 180 dagen ervoor; de acht meest recente staan hieronder.

Dit zijn eerdere formele besluiten met dezelfde Panopta-hoofdindeling. Het zijn niet automatisch vergelijkbare voorstellen; de titel en bron blijven daarom zichtbaar.

P2

Externe inbreng bij de Kamer

Nog niet vast te stellen

Geen directe match gevonden in de beschikbare Kameractiviteiten. Agendapunten, documenten en aaneengesloten brondekking zijn nog niet volledig gecontroleerd, dus dit is geen nulresultaat.

De huidige productiecontrole omvat openbare Kameractiviteiten zoals rondetafelgesprekken, petities, werkbezoeken, gesprekken, hoorzittingen en technische briefings. Agendapunten en documenten worden pas onderdeel van een nulconclusie na een eigen dekkingsaudit. Een activiteit toont niet wie een standpunt heeft veroorzaakt.

P3

Consultatie en tekstoverlap

Nog niet vast te stellen

De huidige bronlaag kan consultatiekandidaten vinden, maar nog geen woordelijke overdracht veilig vaststellen.

Een onderwerpsovereenkomst met een internetconsultatie is nog geen argument-overdracht. Daarvoor moeten de ingediende tekst en de latere Kamerinbreng versieerbaar en woordelijk vergelijkbaar zijn.

P4

Openbare registers

Nog niet vast te stellen

Geen gedateerde onderwerp-match gevonden bij de gekoppelde indieners. De registers hebben nog geen persoons- en periodegebonden dekkingsledger, dus Panopta publiceert geen nulconclusie.

Dit vergelijkt alleen de officiële profielregisters van de indieners met het onderwerp. Een loopbaan, nevenfunctie, reis of gift is context en bewijst geen belangenverstrengeling of invloed op de stem.

P5

Verschil tussen stemblokken

Nog niet vast te stellen

Stemblokken kunnen pas eerlijk worden vergeleken wanneer contacten en externe inbreng aan fracties of woordvoerders zijn gekoppeld. Die actor-dekking is nog niet volledig.

Voor- en tegenstemmers zijn geen automatische controlegroep: partijen kunnen verschillende rollen, portefeuilles en toegang hebben. Panopta toont daarom geen asymmetriescore zonder vergelijkbare actor-dekking.

P6

Eerdere toezeggingen

Nog niet vast te stellen

Geen eerdere toezegging met een directe match gevonden in de beschikbare, aan activiteiten gekoppelde records. Zonder aaneengesloten dekkingsledger volgt geen nulconclusie.

Dit is een onderwerpmatch in de officiële toezeggingenregistratie. Alleen een expliciete dossier- of motieverwijzing maakt een toezegging direct aan dit besluit gekoppeld.

P7

EU-lobbyregister en Commissie-afspraken

Bronroute nog niet aangesloten

De EU-transparantieregister- en Commissieafsprakenroute is officieel gedocumenteerd, maar nog niet historisch en op organisatieniveau aangesloten op Panopta.

Zonder geaccepteerde organisatie-alias en aantoonbare periode-dekking publiceert Panopta geen treffer of nulconclusie uit deze bronnen.

P8

Partijfinanciering

Bronroute nog niet aangesloten

De officiële Wfpp-route voor partijfinanciering is gedocumenteerd, maar de verschillende meldingsdrempels en verslagperioden zijn nog niet als afzonderlijke reeksen aangesloten.

Een openbaar gemaakte gift is partijfinanciering en geen bewijs van contact, tegenprestatie of invloed. Panopta koppelt pas na exacte partij- of neveninstellingsresolutie.

P9

Publiek geld en opdrachten

Bronroute nog niet aangesloten

De officiële routes voor aanbestedingen en subsidies zijn nog niet uniform aan organisaties en dit besluit gekoppeld.

Een gift, subsidie of opdracht is economische context en geen bewijs van lobbycontact, tegenprestatie of invloed. Panopta toont pas resultaten na een controleerbare organisatiejoin.

Lees hoe Panopta dit onderzoek uitvoert

Officiële identiteit

Kamerstuk 25 424, nr. 809

Officiële titel: Motie van de leden Straatman en Tijmstra over in kaart brengen welke mogelijkheden er zijn om op instellingsterreinen woonvoorzieningen te realiseren voor mensen die gebaat zijn bij een meer beschutte woonomgeving met begeleiding
Indieners: Eveline TijmstraIndiener · CDA Jeltje StraatmanIndiener · CDA
Ingediend: 2 juli 2026
Besloten: 2 juli 2026
Type en stadium: Motie · Aangenomen

Onderdeel van een motieserie. Dit voorstel vroeg om in kaart brengen welke mogelijkheden er zijn om op instellingsterreinen woonvoorzieningen te realiseren voor mensen die gebaat zijn bij een meer beschutte woonomgeving met begeleiding; de nabijgelegen motie legt een andere vraag binnen hetzelfde dossier voor.

Volledige stemregistratie

Wie stemde voor en wie tegen?

150 voor · 0 tegen. Wanneer een fractie verdeeld stemde, toont Panopta de fractie aan beide kanten en benoemt het de gekoppelde individuele stemmen. Bekijk de actuele zetelverdeling of vergelijk het parlementaire spoor van partijen.

Voor150 zetels

D6626 zetels
VVD22 zetels
PRO20 zetels
PVV19 zetels
CDA18 zetels
JA219 zetels
FVD7 zetels
Groep Markuszower7 zetels
BBB3 zetels
ChristenUnie3 zetels
DENK3 zetels
PvdD3 zetels
SGP3 zetels
SP3 zetels
50PLUS2 zetels
Keijzer1 zetel
Volt1 zetel

Waarom dit opvalt

Alle 150 geregistreerde zetels stemden voor. De motie werd daarmee unaniem aangenomen en gaf het kabinet de opdracht de mogelijkheden met ggz-aanbieders en andere relevante partijen te inventariseren en de Kamer te informeren.

Zien en horen

De stemming in 20 seconden

Het geregistreerde stemmoment bij deze motie, met de tekstuele uitslag ernaast.

Uitslag: Aangenomen
Datum: 2 juli 2026
Duur: 21 seconden

Tekstbeschrijving

AankondigingDe voorzitter kondigt de motie-Straatman/Tijmstra over in kaart brengen welke mogelijkheden er zijn om op instellingsterreinen woonvoorzieningen te realiseren voor mensen die gebaat zijn bij een meer beschutte woonomgeving met begeleiding (25424, nr. 809) aan.

UitslagDe geregistreerde uitslag is aangenomen.

Beeld: Tweede Kamer der Staten-Generaal (bewerkt)

Controlelaag

Bronnen en onderbouwing

Bekijk per bron wat erin staat, waarom Panopta haar gebruikt en waar de onderbouwing ophoudt.

1
Motie van de leden Straatman en Tijmstra over in kaart brengen welke mogelijkheden er zijn om op instellingsterreinen woonvoorzieningen te realiseren voor mensen die gebaat zijn bij een meer beschutte woonomgeving met begeleiding
Tweede Kamer Open Data 2 juli 2026 frozen_motion_authority
Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Bevroren autoriteitsrecord voor identiteit, indieners, indieningsdatum en formele onderwerpomschrijving van de motie.
Waarom relevant voor dit besluit
Bepaalt exact welk besluit wordt gecureerd en borgt de koppeling met het bevroren task pack.
Hiervoor gebruikt
De motie vraagt de regering samen met ggz-aanbieders en andere relevante partijen te inventariseren welke mogelijkheden er zijn voor woonvoorzieningen zoals Skaeve Huse op instellingsterreinen, voor mensen die baat hebben bij een meer beschutte woonomgeving met begeleiding.
Daarna moet de Kamer worden geïnformeerd.
Breng samen met ggz-aanbieders en andere relevante partijen in kaart welke mogelijkheden er zijn om op instellingsterreinen woonvoorzieningen zoals Skaeve Huse te realiseren voor mensen die baat hebben bij een meer beschutte woonomgeving met begeleiding, en informeer de Kamer daarover.
De motie wijst geen terrein of doelgroepcriterium vast, verplicht geen aanbieder tot bouw, bepaalt geen capaciteit, financiering, beheer- of zorgmodel, stelt geen rapportagedatum en creëert geen individueel recht op huisvesting.
Jeltje Straatman en Eveline Tijmstra dienden de motie op 2 juli 2026 in.
De Kamer nam de inventarisatieopdracht unaniem aan met 150 stemmen voor.
De regering moet mogelijkheden in kaart brengen en de Kamer daarover informeren, zonder nu een bouwbesluit te nemen.
De motie richt de inventarisatie- en informatieopdracht rechtstreeks aan de regering.
Wat deze bron niet bewijst
Dit record is autoriteit voor formele identiteit en indiening, maar bevat geen externe effectmeting of uitvoeringsplan.
2
Stemmingsregistratie: aangenomen
Tweede Kamer Open Data 2 juli 2026 frozen_vote_authority
Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Bevroren en gevalideerde stemregistratie met beslisdatum, uitslag, fractierichtingen en zetelaantallen.
Waarom relevant voor dit besluit
Is de enige gebruikte autoriteit voor de unanieme uitslag van 150 stemmen voor op 2 juli 2026.
Hiervoor gebruikt
2 juli 2026
De unaniem aangenomen motie verplicht het kabinet tot een verkenning en informatie aan de Kamer.
Zij kiest geen instellingsterreinen, stelt geen capaciteit vast, reserveert geen uitvoeringsbudget en geeft nog geen bewoner recht op een specifieke woonplek.
De motietekst noemt minder overlast en minder inzet van politie en hulpdiensten als verwachte bijdrage, maar bevat daarvoor geen effectonderzoek.
De Kamer nam de motie op 2 juli 2026 unaniem aan met 150 stemmen voor en geen stemmen tegen.
De Kamer nam de inventarisatieopdracht unaniem aan met 150 stemmen voor.
Wat deze bron niet bewijst
De stemregistratie verklaart geen motieven van fracties of Kamerleden en wordt niet gebruikt voor ideologische duiding.
3
Motie over woonvoorzieningen op instellingsterreinen
Officiële bekendmakingen 2 juli 2026 official_motion_text
Open bron bij Officiële bekendmakingen
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Volledige officiële motietekst met doelgroep, locatieanker, samenwerkingspartijen, voorbeeldvoorziening en informatieopdracht aan de Kamer.
Waarom relevant voor dit besluit
Onderbouwt alle dimensies van het verzoek en maakt zichtbaar welke verwachte effecten alleen motiefonderbouwing zijn.
Hiervoor gebruikt
De motie vraagt de regering samen met ggz-aanbieders en andere relevante partijen te inventariseren welke mogelijkheden er zijn voor woonvoorzieningen zoals Skaeve Huse op instellingsterreinen, voor mensen die baat hebben bij een meer beschutte woonomgeving met begeleiding.
Daarna moet de Kamer worden geïnformeerd.
De unaniem aangenomen motie verplicht het kabinet tot een verkenning en informatie aan de Kamer.
Zij kiest geen instellingsterreinen, stelt geen capaciteit vast, reserveert geen uitvoeringsbudget en geeft nog geen bewoner recht op een specifieke woonplek.
De motietekst noemt minder overlast en minder inzet van politie en hulpdiensten als verwachte bijdrage, maar bevat daarvoor geen effectonderzoek.
Breng samen met ggz-aanbieders en andere relevante partijen in kaart welke mogelijkheden er zijn om op instellingsterreinen woonvoorzieningen zoals Skaeve Huse te realiseren voor mensen die baat hebben bij een meer beschutte woonomgeving met begeleiding, en informeer de Kamer daarover.
De motie wijst geen terrein of doelgroepcriterium vast, verplicht geen aanbieder tot bouw, bepaalt geen capaciteit, financiering, beheer- of zorgmodel, stelt geen rapportagedatum en creëert geen individueel recht op huisvesting.
Jeltje Straatman en Eveline Tijmstra dienden de motie op 2 juli 2026 in.
Nog niet is afgebakend welke mensen binnen de brede groep met psychische of sociale kwetsbaarheden voor deze specifieke beschutte woonvorm in aanmerking zouden komen.
Nog niet vastliggen welke instellingsterreinen ruimtelijk en bestuurlijk bruikbaar zijn, welke aanbieders willen deelnemen en hoe wonen, begeleiding, beheer en financiering worden georganiseerd.
De motie noemt geen uiterste rapportagedatum; het geplande commissiedebat van 10 november is een controlepunt, maar niet noodzakelijk de opleverdatum van de gevraagde inventarisatie.
Een effect op woonstabiliteit, buurtoverlast of inzet van politie en hulpdiensten is niet vastgesteld zolang locaties, doelgroep, begeleiding en uitvoering nog niet zijn gekozen.
De Kamer nam de inventarisatieopdracht unaniem aan met 150 stemmen voor.
De regering moet mogelijkheden in kaart brengen en de Kamer daarover informeren, zonder nu een bouwbesluit te nemen.
Het gevraagde mechanisme is een gezamenlijke inventarisatie van mogelijkheden, gevolgd door informatie aan de Kamer.
Gemeenten regelen beschermd wonen via de Wmo en ruimtelijke procedures en lokaal draagvlak spelen bij de realisatie van woonvoorzieningen een rol.
De motie richt de inventarisatie- en informatieopdracht rechtstreeks aan de regering.
De motie noemt ggz-aanbieders expliciet als partij waarmee de regering de mogelijkheden moet inventariseren.
Wat deze bron niet bewijst
De uitspraken over overlast en inzet van politie en hulpdiensten zijn overwegingen van de indieners en geen gemeten effect van nog niet gerealiseerde voorzieningen.
4
Voortgang aanpak verward/onbegrepen gedrag
Tweede Kamer der Staten-Generaal / Rijksoverheid 11 december 2025 current_official_government_context
Open bron bij Tweede Kamer der Staten-Generaal / Rijksoverheid
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Kabinetsbrief over tekorten aan passende woningen en woonzorgvoorzieningen, bestaande Skaeve-Huse-initiatieven en belemmeringen bij realisatie.
Waarom relevant voor dit besluit
Geeft de actuele officiële probleem- en uitvoeringscontext waarop de latere inventarisatieopdracht voortbouwt.
Hiervoor gebruikt
Een kabinetsbrief beschrijft tekorten in bedden, opvang en woningen waar zorg en veiligheid omheen kunnen worden georganiseerd.
Voor Skaeve Huse noemt de brief onder meer locaties, draagvlak, gezamenlijke financiering, omgevingsplannen en netcongestie als uitvoeringsknelpunten.
Nog niet vastliggen welke instellingsterreinen ruimtelijk en bestuurlijk bruikbaar zijn, welke aanbieders willen deelnemen en hoe wonen, begeleiding, beheer en financiering worden georganiseerd.
Het kabinet beschreef tekorten aan passende woonzorgplekken en praktische obstakels voor Skaeve Huse, waaronder locaties, draagvlak, financiering en ruimtelijke procedures.
Gemeenten regelen beschermd wonen via de Wmo en ruimtelijke procedures en lokaal draagvlak spelen bij de realisatie van woonvoorzieningen een rol.
De motie richt de inventarisatie- en informatieopdracht rechtstreeks aan de regering.
Gemeenten organiseren beschermd wonen onder de Wmo en zijn relevant voor locaties, ruimtelijke besluiten en lokale uitvoering.
Wat deze bron niet bewijst
De brief beschrijft een brede en diverse groep en bevat geen landelijke uniforme telling van de specifieke doelgroep, locaties of capaciteit.
5
Beschermd wonen om mensen met psychische problemen te helpen
Rijksoverheid geraadpleegd 13 augustus 2026 current_wmo_access_baseline
Open bron bij Rijksoverheid
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Actuele publieksinformatie over beschermd wonen onder de Wmo, gemeentelijke toegang, begeleiding en wonen thuis of in een woonvoorziening.
Waarom relevant voor dit besluit
Verklaart het bestaande toegangs- en uitvoeringsmechanisme zonder Skaeve Huse gelijk te stellen aan alle vormen van beschermd wonen.
Hiervoor gebruikt
Beschermd wonen valt onder de Wmo en wordt door gemeenten geregeld, thuis of in een woonvoorziening.
Skaeve Huse zijn volgens het inspectierapport en de sectorinbreng eenvoudige, prikkelarme eenpersoonswoningen met begeleiding of sociaal beheer; die smallere vorm is niet gelijk aan de hele Wmo-categorie beschermd wonen.
beschermd wonen binnen de Wmo
Gemeenten regelen beschermd wonen onder de Wmo; de ondersteuning kan thuis of in een instelling of woonvoorziening worden geboden.
Nog niet is afgebakend welke mensen binnen de brede groep met psychische of sociale kwetsbaarheden voor deze specifieke beschutte woonvorm in aanmerking zouden komen.
Gemeenten regelen beschermd wonen via de Wmo en ruimtelijke procedures en lokaal draagvlak spelen bij de realisatie van woonvoorzieningen een rol.
Gemeenten organiseren beschermd wonen onder de Wmo en zijn relevant voor locaties, ruimtelijke besluiten en lokale uitvoering.
Wat deze bron niet bewijst
De pagina beschrijft de brede Wmo-voorziening en zegt niet welke persoon voor Skaeve Huse geschikt is of welk instellingsterrein beschikbaar komt.
6
Vaker zorg vanuit de Wmo, meer jongvolwassenen kregen hulp
Centraal Bureau voor de Statistiek 13 mei 2025 official_statistics
Open bron bij Centraal Bureau voor de Statistiek
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
CBS-publicatie bij StatLine-tabel 85896NED met voorlopige cijfers over Wmo-gebruik, waaronder 26,8 duizend mensen met beschermd wonen in 2024.
Waarom relevant voor dit besluit
Geeft een controleerbare brede populatieschaal voor beschermd wonen, met een expliciete grens ten opzichte van de smallere motiedoelgroep.
Hiervoor gebruikt
mensen met een Wmo-maatwerkvoorziening beschermd wonen; bredere groep dan de doelgroep van deze verkenning
Wat deze bron niet bewijst
Het cijfer telt alle mensen met de Wmo-maatwerkvoorziening beschermd wonen en is geen telling van kandidaten voor Skaeve Huse of instellingsterreinen.
7
Klem in het systeem
Toezicht Sociaal Domein, Inspectie Justitie en Veiligheid en Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd 11 december 2025 independent_joint_inspectorate_report
Open bron bij Toezicht Sociaal Domein, Inspectie Justitie en Veiligheid en Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Gezamenlijk toezichtsonderzoek naar stelselknelpunten rond zorg en ondersteuning, met interviewbevindingen over Skaeve Huse in twaalf gemeenten.
Waarom relevant voor dit besluit
Voegt onafhankelijke uitvoeringscontext toe over verspreiding, samenwerking en ruimtelijke en financiële randvoorwaarden.
Hiervoor gebruikt
Beschermd wonen valt onder de Wmo en wordt door gemeenten geregeld, thuis of in een woonvoorziening.
Skaeve Huse zijn volgens het inspectierapport en de sectorinbreng eenvoudige, prikkelarme eenpersoonswoningen met begeleiding of sociaal beheer; die smallere vorm is niet gelijk aan de hele Wmo-categorie beschermd wonen.
waarin geïnterviewden in het gezamenlijke inspectierapport Skaeve Huse signaleerden
Het gezamenlijke inspectierapport meldde op basis van interviews Skaeve Huse in twaalf gemeenten, zonder landelijke capaciteitstelling.
Nog niet is afgebakend welke mensen binnen de brede groep met psychische of sociale kwetsbaarheden voor deze specifieke beschutte woonvorm in aanmerking zouden komen.
Nog niet vastliggen welke instellingsterreinen ruimtelijk en bestuurlijk bruikbaar zijn, welke aanbieders willen deelnemen en hoe wonen, begeleiding, beheer en financiering worden georganiseerd.
Een effect op woonstabiliteit, buurtoverlast of inzet van politie en hulpdiensten is niet vastgesteld zolang locaties, doelgroep, begeleiding en uitvoering nog niet zijn gekozen.
Gemeenten regelen beschermd wonen via de Wmo en ruimtelijke procedures en lokaal draagvlak spelen bij de realisatie van woonvoorzieningen een rol.
Gemeenten organiseren beschermd wonen onder de Wmo en zijn relevant voor locaties, ruimtelijke besluiten en lokale uitvoering.
Wat deze bron niet bewijst
De twaalf gemeenten zijn door geïnterviewden genoemd; het rapport biedt geen uniforme landelijke registratie van locaties, woningen, capaciteit of geschiktheid per persoon.
8
Position paper De Nederlandse ggz over Skaeve Huse
De Nederlandse ggz / Tweede Kamer der Staten-Generaal 20 mei 2026 sector_implementation_perspective
Open bron bij De Nederlandse ggz / Tweede Kamer der Staten-Generaal
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Sectorinbreng voor het rondetafelgesprek van 11 juni 2026 over prikkelarme eenpersoonswoningen, begeleiding en uitvoeringsvoorwaarden.
Waarom relevant voor dit besluit
Verduidelijkt hoe een ggz-partij de woonvorm en samenwerking in de praktijk afbakent, passend bij de expliciete samenwerkingsopdracht in de motie.
Hiervoor gebruikt
Beschermd wonen valt onder de Wmo en wordt door gemeenten geregeld, thuis of in een woonvoorziening.
Skaeve Huse zijn volgens het inspectierapport en de sectorinbreng eenvoudige, prikkelarme eenpersoonswoningen met begeleiding of sociaal beheer; die smallere vorm is niet gelijk aan de hele Wmo-categorie beschermd wonen.
Nog niet is afgebakend welke mensen binnen de brede groep met psychische of sociale kwetsbaarheden voor deze specifieke beschutte woonvorm in aanmerking zouden komen.
Nog niet vastliggen welke instellingsterreinen ruimtelijk en bestuurlijk bruikbaar zijn, welke aanbieders willen deelnemen en hoe wonen, begeleiding, beheer en financiering worden georganiseerd.
Een effect op woonstabiliteit, buurtoverlast of inzet van politie en hulpdiensten is niet vastgesteld zolang locaties, doelgroep, begeleiding en uitvoering nog niet zijn gekozen.
Een position paper van de Nederlandse ggz voor het rondetafelgesprek beschreef de woonvorm, begeleiding en uitvoeringsvoorwaarden vanuit sectorperspectief.
De motie noemt ggz-aanbieders expliciet als partij waarmee de regering de mogelijkheden moet inventariseren.
Wat deze bron niet bewijst
Dit is belangenbehartiging vanuit de sector. Ramingen en verwachte effecten zijn niet als officiële telling of onafhankelijke effectmeting gebruikt.
9
Convocatie commissiedebat over Skaeve Huse op 10 november 2026
Tweede Kamer der Staten-Generaal 3 juli 2026 official_parliamentary_checkpoint
Open bron bij Tweede Kamer der Staten-Generaal
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Officiële convocatie van een commissiedebat over Skaeve Huse op 10 november 2026.
Waarom relevant voor dit besluit
Biedt een concreet volgend parlementair controlemoment voor de voortgang na aanneming van de motie.
Hiervoor gebruikt
gepland commissiedebat over Skaeve Huse
De motie noemt geen uiterste rapportagedatum; het geplande commissiedebat van 10 november is een controlepunt, maar niet noodzakelijk de opleverdatum van de gevraagde inventarisatie.
Controleer bij het geplande debat of het kabinet locaties, doelgroep, deelnemende partijen, financiering, begeleiding en rapportageplanning concreter heeft gemaakt.
Wat deze bron niet bewijst
Een gepland debat is geen bewijs dat de gevraagde inventarisatie dan gereed is of dat woonvoorzieningen worden gerealiseerd.