Brongebonden Panopta-paginaUitslag en stemmen komen uit Tweede Kamer Open Data; Panopta maakt de samenhang leesbaar.

Verkeer en infrastructuur · Verworpen

Kamer wijst reservepakket met extra Schipholmaatregelen af

Ines Kostić wilde dat het kabinet aanvullende maatregelen voorbereidde die later in het Luchthavenverkeerbesluit konden worden opgenomen. De Kamer verwierp dat verzoek met 33 stemmen voor en 117 tegen, waardoor uit deze motie geen nieuwe opdracht of maatregel volgde.

Verworpen2 juli 2026Ines Kostić (PvdD)

Gepubliceerd door Panopta op 9 augustus 2026Bijgewerkt op 9 augustus 2026

De kern uitgelegd

Waarom een extra maatregelenpakket voor Schiphol op tafel lag

Wat de motie precies vroeg

Kostić vroeg de regering om nog in 2026 een pakket aanvullende maatregelen uit te werken. Die maatregelen hoefden niet direct te worden ingevoerd: het doel was ze gereed te hebben zodat ze later eventueel in het definitieve Luchthavenverkeerbesluit voor Schiphol konden worden verwerkt.¹³

Waarom een reservepakket relevant werd

De Commissie mer vond het milieuonderzoek geen voldoende basis voor een besluit. Het rapport liet volgens de Commissie niet overtuigend zien dat de geluidsdoelen worden gehaald of dat de gezondheid van omwonenden voldoende wordt beschermd. Ook waren alternatieven zoals minder nachtvluchten of anders vliegen onvoldoende onderzocht.⁴

Nieuwe geluidskennis vraagt om nuance

Het RIVM publiceerde op 30 juni 2026 nieuwe relaties tussen vliegtuiggeluid en ernstige hinder of slaapverstoring. Voor Schiphol voorspelt de nieuwe relatie bij lage geluidbelasting minder ernstige hinder dan de relatie uit 2002, maar bij hogere geluidbelasting juist meer. Het RIVM adviseert daarom actuele, luchthavenspecifieke relaties te gebruiken.⁵

Het LVB-traject ging wel verder

Los van deze verworpen motie werkt het ministerie aan een herzien MER met extra onderbouwing over doelen, alternatieven, piekgeluid, rustmomenten en effecten na 2030. De ILT verwachtte dat een nieuw LVB in het najaar van 2026 in werking zou treden; totdat dat gebeurt blijft de bestaande handhavingscontext bepalend.⁶⁷

In gewone taal

Wat stelde deze motie voor?

De motie legde deze keuze voor: een pakket aanvullende maatregelen uitwerken zodat die later eventueel in het LVB verwerkt kunnen worden.

De Tweede Kamer verwierp het voorstel met 33 zetels voor en 117 tegen. De gevraagde verandering volgt daarom niet uit deze motie.

Officiële formulering

Motie van het lid Kostić over een pakket aanvullende maatregelen uitwerken zodat die later eventueel in het LVB verwerkt kunnen worden

Procedureel gevolg

De gevraagde verandering volgt daarom niet uit deze motie. Lees wat een motie juridisch betekent.

Wie raakt dit?

De schaal waar een reservepakket op zou ingrijpen

De motie zelf had geen direct effect omdat zij is verworpen en geen maatregelen benoemde. Deze drie cijfers laten wel zien binnen welk verkeer- en handhavingsstelsel een later pakket had moeten werken.

478.000maximaal aantal vluchten per jaar in het huidige LVB-kader⁷Gerelateerde maatsinds 1 november 2025

35handhavingspunten rond Schiphol met jaarlijkse geluidsgrenzen⁷Contexthuidig toezichtstelsel

ruim 477.000feitelijke vliegtuigbewegingen in het handelsverkeer op Schiphol⁸Contextkalenderjaar 2025

Zo lees je dit: De cijfers beschrijven het huidige stelsel en het recente verkeer. Ze meten niet het bereik, de inhoud of het effect van een pakket dat niet is uitgewerkt.

Wie raakt dit?

Verschillende groepen, verschillende gevolgen

mogelijk geraakt door latere LVB-regels

Omwonenden van Schiphol²⁴⁵⁷

Voor omwonenden gaat het om bescherming tegen ernstige hinder en slaapverstoring; de verworpen motie veranderde hun huidige bescherming niet.

mogelijk geraakt door extra operationele maatregelen

Schiphol en luchtvaartmaatschappijen³⁴

Een later maatregelenpakket had gevolgen kunnen hebben voor capaciteit, nachtoperatie of vliegwijze, maar de motie specificeerde geen maatregel.

verantwoordelijk voor regels en toezicht

Ministerie en ILT⁶⁷

Het ministerie werkt aan het herziene besluit en de ILT handhaaft de geldende geluidsgrenzen en het maximumaantal bewegingen.

Van verzoek naar uitvoering

Er kwam geen nieuw reservepakket

Het besluit laat vooral zien welke stap niet is toegevoegd aan het al lopende LVB-traject.

Motie verworpen²³De regering kreeg vanuit deze motie geen opdracht om een afzonderlijk pakket aanvullende maatregelen uit te werken.
MER wordt herzien⁶Het ministerie vult het milieuonderzoek wel aan met extra analyses en een duidelijkere onderbouwing van doelen en scenario's.
Nieuw LVB blijft het beslismoment⁴⁶⁷De uiteindelijke regels, geluidsgrenzen en eventuele aanvullende maatregelen worden zichtbaar bij het herziene MER en het definitieve LVB.

Hoe Panopta dit impactbeeld maakte

Panopta gebruikt het CBS alleen voor de feitelijke verkeersschaal en scheidt die van de regels, gezondheidsonderbouwing en politieke keuze uit de bronnen van ILT, RIVM, Commissie mer en Tweede Kamer.

Panopta-overzicht van de verworpen motie over aanvullende maatregelen voor het Luchthavenverkeerbesluit Schiphol. — Delen of publiceren
Publiceer dit Panopta-overzicht met bronvermelding Downloaden is de privacyvriendelijke standaard. Na upload op een eigen site maakt de afbeelding geen verbinding meer met Panopta. Bronnen in de visual: Tweede Kamer, Commissie mer, RIVM, ILT en CBS

Download social card Download vierkant

Privacy: de statische embed bevat geen script, cookie of unieke bezoeker-ID, maar vraagt de afbeelding wel op bij Panopta; daarbij ziet de server technisch het IP-adres. Download en host de PNG zelf om ook dat verzoek te voorkomen. De zichtbare Panopta-link is bewust nofollow; dit is bronvermelding, geen backlinkconstructie.

X Facebook LinkedIn WhatsApp

De politieke keuze

Wat vroeg de motie?

Werk een pakket aanvullende Schipholmaatregelen uit dat later eventueel in het LVB kan worden verwerkt en informeer de Kamer daar zo snel mogelijk in 2026 over.²³

Feit en onzekerheid

Wat weten we nu?

Vaststaat

Ines Kostić diende de motie op 30 juni 2026 in.¹³
De Kamer verwierp de motie op 2 juli 2026 met 33 stemmen voor en 117 tegen.²
De Commissie mer adviseerde het milieuonderzoek te herzien voordat over het nieuwe LVB wordt besloten.⁴
Het ministerie heeft een herziening van het MER gepland met aanvullende analyses naar onder meer piekgeluid, rustmomenten en effecten na 2030.⁶

Nog open

Nog niet vaststaat welke aanvullende maatregelen in het definitieve LVB komen en of daarmee de geluids- en beschermingsdoelen aantoonbaar worden gehaald.⁴⁶
Nog moet blijken hoe de nieuwe RIVM-relaties voor Schiphol in het herziene MER en de latere beleidsregels worden verwerkt.⁵⁶
De geraadpleegde bronnen geven geen nieuwe bindende datum waarop het definitieve LVB daadwerkelijk in werking treedt.⁶⁷

Van besluit naar gevolg

Wat gebeurde er, en wat volgt?

1
15 mei 2026
MER-advies uitgebracht
De Commissie mer concludeerde dat het milieuonderzoek onvoldoende basis bood en adviseerde herziening vóór het LVB-besluit.⁴
2
30 juni 2026
Nieuwe geluidsrelaties en motie
Het RIVM publiceerde nieuwe luchthavenspecifieke geluidsrelaties en Kostić vroeg diezelfde dag om een reservepakket met aanvullende maatregelen.¹³⁵
3
2 juli 2026
Motie verworpen
Met 33 stemmen voor en 117 tegen kwam er vanuit deze motie geen opdracht voor een afzonderlijk aanvullend maatregelenpakket.²
4
Najaar 2026, verwachting ILT
Herzien MER en LVB volgen
Controleer de publicatie van het herziene MER en het definitieve LVB op concrete maatregelen, geluidsgrenzen en verwerking van de nieuwe RIVM-relaties.⁵⁶⁷

Aanlooponderzoek · onderzoeksbeta

Wat gebeurde er vóór dit besluit?

Panopta controleerde voor ieder besluit dezelfde 10 openbare bronroutes, van 3 januari 2026 tot 2 juli 2026. Een match is een aanleiding om verder te kijken, geen bewijs van beïnvloeding.

Onderzoeksroutes met bronmatch: 0
Eerdere besluiten getoond: 8
Controles zonder match: 0
Nog onvoldoende dekking: 9

Geen directe publiceerbare match. Dat betekent niet dat er geen contact of invloed was. De uitklapbare controles laten zien welke routes zijn onderzocht en waar dekking nog ontbreekt.

Bekijk de 10 controles en hun grenzen

P1

Openbare agenda's

Nog niet vast te stellen

Geen directe match gevonden in de beschikbare agenda-items. Zonder een aaneengesloten dekkingsledger publiceert Panopta dit niet als nulresultaat.

Dit doorzoekt alleen de gepubliceerde openbare agenda's van bewindspersonen. Ongeplande, partijpolitieke of om veiligheids- en Woo-redenen weggelaten contacten kunnen ontbreken; een onderwerpsovereenkomst bewijst geen invloed.

P10

Eerdere besluiten binnen het onderwerp

Onderwerpcontext gevonden

45 eerdere besluiten binnen dezelfde hoofdindeling in de 180 dagen ervoor; de acht meest recente staan hieronder.

Dit zijn eerdere formele besluiten met dezelfde Panopta-hoofdindeling. Het zijn niet automatisch vergelijkbare voorstellen; de titel en bron blijven daarom zichtbaar.

P2

Externe inbreng bij de Kamer

Nog niet vast te stellen

Geen directe match gevonden in de beschikbare Kameractiviteiten. Agendapunten, documenten en aaneengesloten brondekking zijn nog niet volledig gecontroleerd, dus dit is geen nulresultaat.

De huidige productiecontrole omvat openbare Kameractiviteiten zoals rondetafelgesprekken, petities, werkbezoeken, gesprekken, hoorzittingen en technische briefings. Agendapunten en documenten worden pas onderdeel van een nulconclusie na een eigen dekkingsaudit. Een activiteit toont niet wie een standpunt heeft veroorzaakt.

P3

Consultatie en tekstoverlap

Nog niet vast te stellen

De huidige bronlaag kan consultatiekandidaten vinden, maar nog geen woordelijke overdracht veilig vaststellen.

Een onderwerpsovereenkomst met een internetconsultatie is nog geen argument-overdracht. Daarvoor moeten de ingediende tekst en de latere Kamerinbreng versieerbaar en woordelijk vergelijkbaar zijn.

P4

Openbare registers

Nog niet vast te stellen

Geen gedateerde onderwerp-match gevonden bij de gekoppelde indieners. De registers hebben nog geen persoons- en periodegebonden dekkingsledger, dus Panopta publiceert geen nulconclusie.

Dit vergelijkt alleen de officiële profielregisters van de indieners met het onderwerp. Een loopbaan, nevenfunctie, reis of gift is context en bewijst geen belangenverstrengeling of invloed op de stem.

P5

Verschil tussen stemblokken

Nog niet vast te stellen

Stemblokken kunnen pas eerlijk worden vergeleken wanneer contacten en externe inbreng aan fracties of woordvoerders zijn gekoppeld. Die actor-dekking is nog niet volledig.

Voor- en tegenstemmers zijn geen automatische controlegroep: partijen kunnen verschillende rollen, portefeuilles en toegang hebben. Panopta toont daarom geen asymmetriescore zonder vergelijkbare actor-dekking.

P6

Eerdere toezeggingen

Nog niet vast te stellen

Geen eerdere toezegging met een directe match gevonden in de beschikbare, aan activiteiten gekoppelde records. Zonder aaneengesloten dekkingsledger volgt geen nulconclusie.

Dit is een onderwerpmatch in de officiële toezeggingenregistratie. Alleen een expliciete dossier- of motieverwijzing maakt een toezegging direct aan dit besluit gekoppeld.

P7

EU-lobbyregister en Commissie-afspraken

Bronroute nog niet aangesloten

De EU-transparantieregister- en Commissieafsprakenroute is officieel gedocumenteerd, maar nog niet historisch en op organisatieniveau aangesloten op Panopta.

Zonder geaccepteerde organisatie-alias en aantoonbare periode-dekking publiceert Panopta geen treffer of nulconclusie uit deze bronnen.

P8

Partijfinanciering

Bronroute nog niet aangesloten

De officiële Wfpp-route voor partijfinanciering is gedocumenteerd, maar de verschillende meldingsdrempels en verslagperioden zijn nog niet als afzonderlijke reeksen aangesloten.

Een openbaar gemaakte gift is partijfinanciering en geen bewijs van contact, tegenprestatie of invloed. Panopta koppelt pas na exacte partij- of neveninstellingsresolutie.

P9

Publiek geld en opdrachten

Bronroute nog niet aangesloten

De officiële routes voor aanbestedingen en subsidies zijn nog niet uniform aan organisaties en dit besluit gekoppeld.

Een gift, subsidie of opdracht is economische context en geen bewijs van lobbycontact, tegenprestatie of invloed. Panopta toont pas resultaten na een controleerbare organisatiejoin.

Lees hoe Panopta dit onderzoek uitvoert

Officiële identiteit

Kamerstuk 29 665, nr. 604

Officiële titel: Motie van het lid Kostić over een pakket aanvullende maatregelen uitwerken zodat die later eventueel in het LVB verwerkt kunnen worden
Indieners: Ines KostićIndiener · PvdD
Ingediend: 30 juni 2026
Besloten: 2 juli 2026
Type en stadium: Motie · Verworpen

Onderdeel van een motieserie. Dit voorstel vroeg om een pakket aanvullende maatregelen uitwerken zodat die later eventueel in het LVB verwerkt kunnen worden; de nabijgelegen motie legt een andere vraag binnen hetzelfde dossier voor.

Volledige stemregistratie

Wie stemde voor en wie tegen?

33 voor · 117 tegen. Wanneer een fractie verdeeld stemde, toont Panopta de fractie aan beide kanten en benoemt het de gekoppelde individuele stemmen. Bekijk de actuele zetelverdeling of vergelijk het parlementaire spoor van partijen.

Voor33 zetels

PRO20 zetels
ChristenUnie3 zetels
PvdD3 zetels
SGP3 zetels
SP3 zetels
Volt1 zetel

Tegen117 zetels

D6626 zetels
VVD22 zetels
PVV19 zetels
CDA18 zetels
JA219 zetels
FVD7 zetels
Groep Markuszower7 zetels
BBB3 zetels
DENK3 zetels
50PLUS2 zetels
Keijzer1 zetel

Waarom dit opvalt

De motie werd verworpen met 33 stemmen voor en 117 tegen; 76 stemmen waren nodig voor een meerderheid. ChristenUnie, PRO, PvdD, SGP, SP en Volt stemden voor. 50PLUS, BBB, CDA, D66, DENK, FVD, Groep Markuszower, JA21, Keijzer, PVV en VVD stemden tegen.

Zien en horen

De stemming in 20 seconden

Het geregistreerde stemmoment bij deze motie, met de tekstuele uitslag ernaast.

Uitslag: Verworpen
Datum: 2 juli 2026
Duur: 14 seconden

Tekstbeschrijving

AankondigingDe voorzitter kondigt de motie-Kostić over een pakket aanvullende maatregelen uitwerken zodat die later eventueel in het LVB verwerkt kunnen worden (29665, nr. 604) aan.

UitslagDe geregistreerde uitslag is verworpen.

Beeld: Tweede Kamer der Staten-Generaal (bewerkt)

Controlelaag

Bronnen en onderbouwing

Bekijk per bron wat erin staat, waarom Panopta haar gebruikt en waar de onderbouwing ophoudt.

1
Motie van het lid Kostić over een pakket aanvullende maatregelen uitwerken zodat die later eventueel in het LVB verwerkt kunnen worden
Tweede Kamer Open Data 30 juni 2026 frozen_motion_authority
Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Bevroren autoriteitsrecord voor de identiteit, indiener en indieningsdatum van deze motie.
Waarom relevant voor dit besluit
Borgt dat de redactie exact over de toegewezen motie van Ines Kostić gaat.
Hiervoor gebruikt
Ines Kostić diende de motie op 30 juni 2026 in.
Wat deze bron niet bewijst
Dit authority-record wordt niet gebruikt voor externe context, gezondheidseffecten of de inhoud van het maatregelenpakket.
2
Stemmingsregistratie: verworpen
Tweede Kamer Open Data 2 juli 2026 frozen_vote_authority
Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Bevroren stemautoriteit met uitslag, stemdatum, fractierichtingen en zetelaantallen.
Waarom relevant voor dit besluit
Is de gebruikte waarheid voor de verwerping en de verdeling van 33 stemmen voor en 117 tegen.
Hiervoor gebruikt
De Kamer verwierp de motie op 2 juli 2026 met 33 stemmen voor en 117 tegen.
33 stemmen voor en 117 tegen
Wat deze bron niet bewijst
De stemregistratie verklaart geen motieven en zegt niets over welke maatregelen buiten deze motie alsnog worden onderzocht.
3
Motie over een pakket aanvullende maatregelen voor het LVB
Officiële bekendmakingen 30 juni 2026 official_motion_text
Open bron bij Officiële bekendmakingen
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De officiële tekst vraagt om een pakket aanvullende maatregelen dat later eventueel in het LVB kan worden verwerkt en om informatie aan de Kamer in 2026.
Waarom relevant voor dit besluit
Bepaalt de volledige reikwijdte van het verzoek en maakt zichtbaar dat concrete maatregelen, budget en invoering ontbreken.
Hiervoor gebruikt
Kostić vroeg de regering om nog in 2026 een pakket aanvullende maatregelen uit te werken. Die maatregelen hoefden niet direct te worden ingevoerd: het doel was ze gereed te hebben zodat ze later eventueel in het definitieve Luchthavenverkeerbesluit voor Schiphol konden worden verwerkt.
De regering kreeg vanuit deze motie geen opdracht om een afzonderlijk pakket aanvullende maatregelen uit te werken.
Een later maatregelenpakket had gevolgen kunnen hebben voor capaciteit, nachtoperatie of vliegwijze, maar de motie specificeerde geen maatregel.
Werk een pakket aanvullende Schipholmaatregelen uit dat later eventueel in het LVB kan worden verwerkt en informeer de Kamer daar zo snel mogelijk in 2026 over.
De motie noemt geen concrete maatregel, geluidsreductie, budget of invoeringsdatum en voegt na verwerping geen nieuwe opdracht aan het kabinet toe.
Ines Kostić diende de motie op 30 juni 2026 in.
Het RIVM publiceerde nieuwe luchthavenspecifieke geluidsrelaties en Kostić vroeg diezelfde dag om een reservepakket met aanvullende maatregelen.
Het dictum vraagt om een reservepakket van nog niet gekozen maatregelen dat later eventueel in regelgeving kan worden verwerkt.
De motie is geen onderzoeksvraag, bevat geen wetswijziging en kiest nog geen capaciteits-, geluids- of nachtmaatregel.
Het beoogde aangrijpingspunt is het Luchthavenverkeerbesluit, waarin regels voor het vliegverkeer en geluidsgrenzen worden vastgelegd.
De motie wijzigt het LVB niet zelf en legt niet vast welke maatregel later zou worden opgenomen.
Naast het uitwerken van maatregelen vraagt het dictum om de Kamer daar zo snel mogelijk in 2026 over te informeren.
Er wordt geen vaste rapportagedatum, meetmethode of effectindicator voorgeschreven.
De regering zou het aanvullende pakket moeten uitwerken en beslist over de voorbereiding van het LVB.
Na verwerping bestaat vanuit deze motie geen nieuwe uitvoeringsopdracht.
Wat deze bron niet bewijst
De overwegingen zijn argumenten van de indiener; de bron bewijst niet zelfstandig dat elk genoemd probleem of effect optreedt.
4
Luchthavenverkeerbesluit Schiphol 2026
Commissie voor de milieueffectrapportage 15 mei 2026 independent_environmental_review
Open bron bij Commissie voor de milieueffectrapportage
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De Commissie mer beoordeelt het MER als onvoldoende basis voor het LVB en noemt onzekerheid over gezondheidsbescherming, geluidsdoelen, handhavingspunten en niet onderzochte alternatieven.
Waarom relevant voor dit besluit
Verklaart waarom aanvullende maatregelen en herziening van het milieuonderzoek in dit dossier aan de orde waren.
Hiervoor gebruikt
De Commissie mer vond het milieuonderzoek geen voldoende basis voor een besluit. Het rapport liet volgens de Commissie niet overtuigend zien dat de geluidsdoelen worden gehaald of dat de gezondheid van omwonenden voldoende wordt beschermd. Ook waren alternatieven zoals minder nachtvluchten of anders vliegen onvoldoende onderzocht.
De uiteindelijke regels, geluidsgrenzen en eventuele aanvullende maatregelen worden zichtbaar bij het herziene MER en het definitieve LVB.
Voor omwonenden gaat het om bescherming tegen ernstige hinder en slaapverstoring; de verworpen motie veranderde hun huidige bescherming niet.
Een later maatregelenpakket had gevolgen kunnen hebben voor capaciteit, nachtoperatie of vliegwijze, maar de motie specificeerde geen maatregel.
De Commissie mer adviseerde het milieuonderzoek te herzien voordat over het nieuwe LVB wordt besloten.
Nog niet vaststaat welke aanvullende maatregelen in het definitieve LVB komen en of daarmee de geluids- en beschermingsdoelen aantoonbaar worden gehaald.
De Commissie mer concludeerde dat het milieuonderzoek onvoldoende basis bood en adviseerde herziening vóór het LVB-besluit.
Het beoogde aangrijpingspunt is het Luchthavenverkeerbesluit, waarin regels voor het vliegverkeer en geluidsgrenzen worden vastgelegd.
De motie wijzigt het LVB niet zelf en legt niet vast welke maatregel later zou worden opgenomen.
Wat deze bron niet bewijst
Het advies kiest niet welke politieke maatregel moet worden ingevoerd en berekent niet het effect van het pakket uit deze verworpen motie.
5
Nieuwe blootstelling-responsrelaties voor luchthavens in Nederland
RIVM 30 juni 2026 official_public_health_research
Open bron bij RIVM
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het RIVM koppelt de GGD Gezondheidsmonitor 2024 aan berekende vliegtuiggeluidbelasting en publiceert actuele relaties voor ernstige hinder en slaapverstoring rond veertien luchthavens.
Waarom relevant voor dit besluit
Geeft de actuele gezondheidskundige meetcontext waarop het Schipholbeleid en het herziene MER hun hinderinschattingen kunnen baseren.
Hiervoor gebruikt
Het RIVM publiceerde op 30 juni 2026 nieuwe relaties tussen vliegtuiggeluid en ernstige hinder of slaapverstoring. Voor Schiphol voorspelt de nieuwe relatie bij lage geluidbelasting minder ernstige hinder dan de relatie uit 2002, maar bij hogere geluidbelasting juist meer. Het RIVM adviseert daarom actuele, luchthavenspecifieke relaties te gebruiken.
Voor omwonenden gaat het om bescherming tegen ernstige hinder en slaapverstoring; de verworpen motie veranderde hun huidige bescherming niet.
Nog moet blijken hoe de nieuwe RIVM-relaties voor Schiphol in het herziene MER en de latere beleidsregels worden verwerkt.
Het RIVM publiceerde nieuwe luchthavenspecifieke geluidsrelaties en Kostić vroeg diezelfde dag om een reservepakket met aanvullende maatregelen.
Controleer de publicatie van het herziene MER en het definitieve LVB op concrete maatregelen, geluidsgrenzen en verwerking van de nieuwe RIVM-relaties.
Wat deze bron niet bewijst
Een blootstelling-responsrelatie voorspelt kansen bij geluidsniveaus en toont niet welk effect een onbekend maatregelenpakket op één persoon heeft.
6
Aanpak herziening MER Schiphol
Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat via Tweede Kamer 4 juni 2026 official_policy_revision
Open bron bij Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat via Tweede Kamer
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De aanpak beschrijft hoe het MER wordt aangevuld met de LVB2008-referentie, extra onderzoeken, een LVB-hoofdstuk en een onderbouwing van de fasering tussen 478.000 en 500.000 bewegingen.
Waarom relevant voor dit besluit
Toont welke werkzaamheden al buiten de motie waren voorzien en waar later controleerbare keuzes over maatregelen en milieueffecten moeten verschijnen.
Hiervoor gebruikt
Los van deze verworpen motie werkt het ministerie aan een herzien MER met extra onderbouwing over doelen, alternatieven, piekgeluid, rustmomenten en effecten na 2030. De ILT verwachtte dat een nieuw LVB in het najaar van 2026 in werking zou treden; totdat dat gebeurt blijft de bestaande handhavingscontext bepalend.
Het ministerie vult het milieuonderzoek wel aan met extra analyses en een duidelijkere onderbouwing van doelen en scenario's.
De uiteindelijke regels, geluidsgrenzen en eventuele aanvullende maatregelen worden zichtbaar bij het herziene MER en het definitieve LVB.
Het ministerie werkt aan het herziene besluit en de ILT handhaaft de geldende geluidsgrenzen en het maximumaantal bewegingen.
Het ministerie heeft een herziening van het MER gepland met aanvullende analyses naar onder meer piekgeluid, rustmomenten en effecten na 2030.
Nog niet vaststaat welke aanvullende maatregelen in het definitieve LVB komen en of daarmee de geluids- en beschermingsdoelen aantoonbaar worden gehaald.
Nog moet blijken hoe de nieuwe RIVM-relaties voor Schiphol in het herziene MER en de latere beleidsregels worden verwerkt.
De geraadpleegde bronnen geven geen nieuwe bindende datum waarop het definitieve LVB daadwerkelijk in werking treedt.
Controleer de publicatie van het herziene MER en het definitieve LVB op concrete maatregelen, geluidsgrenzen en verwerking van de nieuwe RIVM-relaties.
De regering zou het aanvullende pakket moeten uitwerken en beslist over de voorbereiding van het LVB.
Na verwerping bestaat vanuit deze motie geen nieuwe uitvoeringsopdracht.
Wat deze bron niet bewijst
Dit is een aanpak voor herziening, geen definitief MER of LVB en geen bewijs dat de aangekondigde analyses al tot maatregelen hebben geleid.
7
Handhaving geluidsbelasting omgeving Schiphol
Inspectie Leefomgeving en Transport geraadpleegd 13 augustus 2026 current_regulatory_implementation
Open bron bij Inspectie Leefomgeving en Transport
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De ILT beschrijft het huidige maximum van 478.000 vluchten, de 35 handhavingspunten, het anticiperend handhaven en de voorbereiding van een nieuw LVB.
Waarom relevant voor dit besluit
Geeft de actuele juridische en toezichtscontext waarbinnen aanvullende LVB-maatregelen zouden moeten werken.
Hiervoor gebruikt
Los van deze verworpen motie werkt het ministerie aan een herzien MER met extra onderbouwing over doelen, alternatieven, piekgeluid, rustmomenten en effecten na 2030. De ILT verwachtte dat een nieuw LVB in het najaar van 2026 in werking zou treden; totdat dat gebeurt blijft de bestaande handhavingscontext bepalend.
478.000
maximaal aantal vluchten per jaar in het huidige LVB-kader
sinds 1 november 2025
handhavingspunten rond Schiphol met jaarlijkse geluidsgrenzen
huidig toezichtstelsel
De uiteindelijke regels, geluidsgrenzen en eventuele aanvullende maatregelen worden zichtbaar bij het herziene MER en het definitieve LVB.
Voor omwonenden gaat het om bescherming tegen ernstige hinder en slaapverstoring; de verworpen motie veranderde hun huidige bescherming niet.
Het ministerie werkt aan het herziene besluit en de ILT handhaaft de geldende geluidsgrenzen en het maximumaantal bewegingen.
De geraadpleegde bronnen geven geen nieuwe bindende datum waarop het definitieve LVB daadwerkelijk in werking treedt.
Controleer de publicatie van het herziene MER en het definitieve LVB op concrete maatregelen, geluidsgrenzen en verwerking van de nieuwe RIVM-relaties.
Het beoogde aangrijpingspunt is het Luchthavenverkeerbesluit, waarin regels voor het vliegverkeer en geluidsgrenzen worden vastgelegd.
De motie wijzigt het LVB niet zelf en legt niet vast welke maatregel later zou worden opgenomen.
De ILT handhaaft de geldende geluidsgrenzen en het maximumaantal bewegingen waarop een nieuw LVB zou voortbouwen.
De motie geeft de ILT geen opdracht en verandert haar huidige handhavingsbevoegdheid niet.
Wat deze bron niet bewijst
De verwachting over het najaar is geen garantie voor inwerkingtreding en de huidige grenzen meten geen effect van de verworpen motie.
8
Hoeveel vliegtuigbewegingen zijn er van en naar Nederland?
Centraal Bureau voor de Statistiek cijfers over 2025, geraadpleegd 13 augustus 2026 official_statistics_system_scale
Open bron bij Centraal Bureau voor de Statistiek
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het CBS rapporteert voor Schiphol in 2025 ruim 477 duizend bewegingen in het handelsverkeer en 499,1 duizend bewegingen wanneer andere categorieën worden meegeteld.
Waarom relevant voor dit besluit
Geeft een recente feitelijke schaal naast de beleidsgrenzen zonder feitelijk verkeer gelijk te stellen aan toegestane capaciteit.
Hiervoor gebruikt
ruim 477.000
feitelijke vliegtuigbewegingen in het handelsverkeer op Schiphol
kalenderjaar 2025
Wat deze bron niet bewijst
Het CBS meet gerealiseerd kalenderjaarverkeer; dit is geen LVB-gebruiksjaar, geluidsmaat of voorspelling van toekomstig verkeer.