Zorg · Verworpen
Kamer wijst extra meetopdracht voor administratietijd af
De Tweede Kamer verwierp een motie die vóór eind 2026 één meetmethode, een nulmeting en sectortijdpaden voor maximaal 20% administratietijd eiste. Daardoor ontstaat uit deze stemming geen extra rapportageplicht; de bestaande CBS-meting en het uitvoeringsplan van de Regiegroep blijven de lopende routes.
Gepubliceerd door Panopta op Bijgewerkt op
In gewone taal
Wat stelde deze motie voor?
De motie legde deze keuze voor: een uniforme meetmethode en nulmeting voor administratietijd in zorg en welzijn.
De Tweede Kamer verwierp het voorstel met 51 zetels voor en 99 tegen. De gevraagde verandering volgt daarom niet uit deze motie.
Motie van het lid Coenradie over een uniforme meetmethode en nulmeting voor administratietijd in zorg en welzijn
De gevraagde verandering volgt daarom niet uit deze motie. Lees wat een motie juridisch betekent.
Context
Waar dit echt over gaat
De motie verbond vier onderdelen aan elkaar: vóór eind 2026 een uniforme meetmethode vaststellen, de huidige administratietijd als nulmeting bepalen, per sector een tijdpad naar maximaal 20% maken en daarbij maatregelen, verantwoordelijke partijen en rapportagemomenten aan de Kamer noemen.3
Het kabinet vond die extra opdracht overbodig. In het debat zei de minister dat het CBS sinds 2019 zorgbreed en per sector op uniforme wijze meet. De recentste inhoudelijke CBS-publicatie kwam voor het tweede kwartaal van 2025 uit op gemiddeld 31% administratietijd voor werknemers in de gezondheids- en welzijnszorg.45
De bestaande aanpak loopt via de Regiegroep Aanpak Regeldruk, met eigen werkagenda's voor zorg-, welzijns- en systeempartijen en voortgang die tweemaal per jaar in beeld moet komen. Het plan erkent tegelijk een meetprobleem: CBS-cijfers tonen de ontwikkeling op macroniveau, maar zijn niet specifiek genoeg om tijdswinst aan afzonderlijke acties toe te schrijven.6
Wie raakt dit?
Bestaande meting toont 31%, maar geen motie-effect
Voor werknemers verandert door de verwerping geen registratie, formulier of verantwoordingsregel. Het CBS-cijfer maakt de schaal van de bestaande administratietijd zichtbaar; de Regiegroep waarschuwt dat zulke macrocijfers niet laten zien welke maatregel hoeveel tijd bespaart.
Zo lees je dit: Dit is een gerelateerde landelijke uitgangswaarde, geen door de motie vastgestelde nulmeting en geen voorspelling van tijdswinst. De gemiddelde waarde kan bovendien sterk afwijken van de situatie per beroep, branche of organisatie.
De politieke keuze
Wat vroeg de motie?
De regering moest vóór eind 2026 een uniforme meetmethode en nulmeting voor administratietijd in zorg en welzijn vaststellen en per sector een tijdpad naar maximaal 20% aan de Kamer sturen, met maatregelen, verantwoordelijke partijen en rapportagemomenten.3
Feit en onzekerheid
Wat weten we nu?
- Vaststaat dat de Kamer de gecombineerde opdracht voor een meetmethode, nulmeting en complete sectortijdpaden heeft verworpen.23
- Vaststaat dat het CBS administratietijd al via de AZW-werknemersenquête meet en voor het tweede kwartaal van 2025 gemiddeld 31% rapporteerde.45
- Vaststaat dat de Regiegroep met werkagenda's blijft werken aan maximaal 20% zinnige administratie per 2030 en de voortgang tweemaal per jaar in beeld wil brengen.6
- Nog open is hoe de Regiegroep tijdswinst van afzonderlijke acties op organisatie- en sectorniveau betrouwbaar gaat meten zonder nieuwe administratieve lasten te veroorzaken.6
- Nog open is welke maatregelen per branche aantoonbaar genoeg tijd besparen om het doel van maximaal 20% in 2030 te halen.56
- De bronnen leggen geen vervangende kabinetsdeadline vast voor precies het pakket dat de verworpen motie vóór eind 2026 verlangde.236
Van besluit naar gevolg
Wat gebeurde er, en wat volgt?
Officiële identiteit
Kamerstuk 29 282, nr. 654
- Officiële titel
- Motie van het lid Coenradie over een uniforme meetmethode en nulmeting voor administratietijd in zorg en welzijn
- Ingediend
- 24 juni 2026
- Besloten
- 30 juni 2026
- Type en stadium
- Motie · Verworpen
Onderdeel van een motieserie. Dit voorstel vroeg om een uniforme meetmethode en nulmeting voor administratietijd in zorg en welzijn; de nabijgelegen motie legt een andere vraag binnen hetzelfde dossier voor.
Volledige stemregistratie
Wie stemde voor en wie tegen?
51 voor · 99 tegen. Wanneer een fractie verdeeld stemde, toont Panopta de fractie aan beide kanten en benoemt het de gekoppelde individuele stemmen. Bekijk de actuele zetelverdeling of vergelijk het parlementaire spoor van partijen.
- PRO20 zetels
- JA219 zetels
- FVD7 zetels
- BBB3 zetels
- DENK3 zetels
- PvdD3 zetels
- SP3 zetels
- 50PLUS2 zetels
- Volt1 zetel
- D6626 zetels
- VVD22 zetels
- PVV19 zetels
- CDA18 zetels
- Groep Markuszower7 zetels
- ChristenUnie3 zetels
- SGP3 zetels
- Keijzer1 zetel
De motie kreeg 51 zetels voor en 99 tegen. Negen fracties steunden haar en acht fracties stemden tegen. Voor aanneming waren 76 zetels nodig, zodat het voorstel 25 zetels tekortkwam en geen nieuwe opdracht aan de regering werd.
Zien en horen
De stemming in 20 seconden
Het geregistreerde stemmoment bij deze motie, met de tekstuele uitslag ernaast.
- Uitslag
- Verworpen
- Datum
- 30 juni 2026
- Duur
- 15 seconden
Tekstbeschrijving
AankondigingDe voorzitter kondigt de motie-Coenradie over een uniforme meetmethode en nulmeting voor administratietijd in zorg en welzijn (29282, nr. 654) aan.
UitslagDe geregistreerde uitslag is verworpen.
Beeld: Tweede Kamer der Staten-Generaal (bewerkt)
Controlelaag
Bronnen en onderbouwing
Bekijk per bron wat erin staat, waarom Panopta haar gebruikt en waar de onderbouwing ophoudt.
- 1Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Motie van het lid Coenradie over een uniforme meetmethode en nulmeting voor administratietijd in zorg en welzijn
Tweede Kamer Open Data 24 juni 2026 Tweede Kamer-zaakrecord
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het bevroren autoriteitsrecord bevat de zaakidentiteit, formele titel, datum en parlementaire koppelingen van de motie.
Waarom relevant voor dit besluit
Het verankert exact welk formeel voorstel Panopta uitlegt zonder de Tweede Kamer-data opnieuw te onderzoeken.
Hiervoor gebruikt
- zaakidentiteit
- formele titel
- indieningsdatum
Wat deze bron niet bewijst
Het zaakrecord bevat niet het volledige dictum en wordt niet gebruikt voor onderzoek naar context, meetmethode of impact.
- 2Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Stemmingsregistratie: verworpen
Tweede Kamer Open Data 30 juni 2026 Tweede Kamer-beslisrecord
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het bevroren autoriteitsrecord bevat de verworpen uitslag, volledige fractierichting, 150 geregistreerde zetels en de gevalideerde stemdatum.
Waarom relevant voor dit besluit
Het is de autoriteitslaag voor status, stemverhaal, zeteltelling, meerderheidsgrens en stemdatum.
Hiervoor gebruikt
- verworpen
- 51 zetels voor
- 99 zetels tegen
- meerderheid 76
- stemdatum 30 juni 2026
Wat deze bron niet bewijst
De stemming verklaart niet waarom afzonderlijke fracties stemden en meet geen verandering in administratietijd.
- 3Open bron bij Tweede Kamer der Staten-Generaal
Kamerstuk 29 282, nr. 654
Tweede Kamer der Staten-Generaal 24 juni 2026 Volledige officiële motietekst
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De motie vraagt vóór eind 2026 een uniforme meetmethode en nulmeting vast te stellen en per sector een tijdpad naar maximaal 20% administratietijd aan de Kamer te sturen, inclusief maatregelen, verantwoordelijke partijen en rapportagemomenten.
Waarom relevant voor dit besluit
Deze bron bepaalt alle materiële dimensies, de deadline, de sectorale afbakening en de rapportageonderdelen van het politieke verzoek.
Hiervoor gebruikt
- request
- does_not
- deadline eind 2026
- uniforme meetmethode
- nulmeting
- sectortijdpaden
- maatregelen verantwoordelijken rapportagemomenten
Wat deze bron niet bewijst
De tekst definieert administratietijd niet, kiest geen uitvoerder of meetinstrument, reserveert geen budget en schrapt zelf geen regel.
- 4Open bron bij Tweede Kamer der Staten-Generaal
Plenair verslag vergadering 86
Tweede Kamer der Staten-Generaal 24 juni 2026 Officieel plenair verslag
Link gecontroleerd opBekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De minister noemt de motie overbodig omdat het CBS volgens haar sinds 2019 uniform, per sector en zorgbreed meet. Zij verwijst ook naar het bestaande plan van aanpak en de werkagenda's die op 3 februari naar de Kamer zijn gestuurd.
Waarom relevant voor dit besluit
De bron legt de actuele kabinetsreactie en het belangrijkste inhoudelijke verschil bloot: een extra meetopdracht tegenover een volgens het kabinet al bestaande meet- en uitvoeringsroute.
Hiervoor gebruikt
- kabinetsappreciatie overbodig
- CBS meet sinds 2019
- meting per sector en zorgbreed
- plan en werkagenda's verzonden 3 februari 2026
- context bestaande route
Wat deze bron niet bewijst
De kabinetsappreciatie is een politieke en bestuurlijke beoordeling. Zij bewijst niet dat de bestaande meting ieder gevraagde detail of elke behoefte van de motie afdekt.
- 5Open bron bij Centraal Bureau voor de Statistiek
Bijna een derde werktijd zorg gaat op aan administratie
Centraal Bureau voor de Statistiek 18 november 2025 Officiële statistische publicatie uit de AZW-werknemersenquête
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het CBS rapporteert voor het tweede kwartaal van 2025 gemiddeld 31% administratietijd voor werknemers in gezondheids- en welzijnszorg, opgebouwd uit verslaglegging over zorg en registratie voor de organisatie. De publicatie splitst cliëntgebonden beroepen ook uit naar branche.
Waarom relevant voor dit besluit
Dit is de recentste aangetroffen zorgbrede uitgangswaarde die aansluit op het onderwerp en laat zien waarom sectorverschillen voor uitvoering en duiding relevant zijn.
Hiervoor gebruikt
- metric 31 procent
- periode tweede kwartaal 2025
- verslaglegging en registratie
- verschillen tussen branches
- bestaande AZW-meting
Wat deze bron niet bewijst
De enquête meet gemiddelde tijdsbesteding vóór de stemming. Zij is geen effectmeting van de motie, schrijft geen oorzaak toe en voorspelt geen tijdswinst door afzonderlijke maatregelen.
- 6Open bron bij Regiegroep Aanpak Regeldruk
Plan van aanpak Regiegroep Aanpak Regeldruk, versie 4
Regiegroep Aanpak Regeldruk voorjaar 2026, gepubliceerd 30 juli 2026 Actueel sectoraal uitvoerings- en monitoringsplan
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het plan verdeelt verantwoordelijkheden over zorg-, welzijns- en systeempartijen, koppelt werkagenda's aan maximaal 20% zinnige administratie per 2030 en bepaalt dat voortgang tweemaal per jaar in beeld komt. Het erkent dat CBS-macrocijfers niet specifiek genoeg zijn om effecten van afzonderlijke acties te meten en dat daarvoor nog een monitoringsvorm wordt gezocht.
Waarom relevant voor dit besluit
De bron beschrijft de bestaande route die na de verwerping doorgaat, de betrokken uitvoeringspartijen, de rapportagecyclus en het resterende meetgat tussen landelijke cijfers en lokale acties.
Hiervoor gebruikt
- doel maximaal 20 procent in 2030
- gedeelde uitvoeringsverantwoordelijkheid
- werkagenda's
- voortgang tweemaal per jaar
- CBS-macrocijfers niet actie-specifiek
- monitoring op mesoniveau nog uit te werken
- volgende controleerbare stap
Wat deze bron niet bewijst
Het plan is een gezamenlijke uitvoeringsafspraak en geen garantie dat 20% wordt gehaald. Het vervangt niet automatisch de uniforme nulmeting en complete sectortijdpaden die de verworpen motie vroeg.
