PFAS · Verworpen
Verworpen motie laat PFAS-pesticiden op de bestaande route
De Kamer verwierp het verzoek van Kostić om dit jaar te onderzoeken hoe Nederland sneller kan ingrijpen bij PFAS-houdende pesticiden. De Ctgb-herbeoordeling van 46 middelen loopt via een aparte bestaande route.
Gepubliceerd door Panopta op Bijgewerkt op
De kern uitgelegd
Wat dit besluit over pfas in de praktijk betekent
De motie vroeg om een nationaal kader naast de bestaande toelatingsroute. PFAS-houdende werkzame stoffen vallen onder andere Europese wetgeving dan het brede PFAS-restrictievoorstel. De toelatingsbeoordeling kijkt naar persistentie, bio-accumulatie, toxiciteit en de hoeveelheid die in het milieu terecht kan komen. Een nationaal kader zou dus moeten aansluiten op Europese regels en de Nederlandse Ctgb-beoordeling.347
De aanleiding ligt bij TFA, een afbraakproduct van sommige PFAS-stoffen in pesticiden. TFA breekt nauwelijks af en kan in grondwater terechtkomen. Het Ctgb schrijft dat de huidige hoeveelheden geen direct gezondheidsrisico vormen en waarschuwt voor verdere ophoping. EFSA verlaagde op 22 juli 2026 de aanvaardbare dagelijkse inname voor TFA naar 0,014 milligram per kilogram lichaamsgewicht per dag; de Europese Commissie en lidstaten moeten die nieuwe waarde nog in maatregelen meenemen.48
Telers, drinkwaterbedrijven, provincies, waterschappen en toezichthouders kijken naar verschillende gevolgen. Wageningen Research beperkte zijn quickscan tot zes TFA-vormende stoffen en zes gewassen. Het rapport kon door ontbrekende of fragmentarische gegevens geen economische en milieutechnische doorrekening maken; de uitkomst verschilt per gewas en teeltstrategie.67
In gewone taal
Wat stelde deze motie voor?
De motie legde deze keuze voor: onderzoeken op welke wijze een nationaal kader kan worden ingericht waarmee sneller kan worden ingegrepen bij PFAS-houdende pesticiden.
De Tweede Kamer verwierp het voorstel met 32 zetels voor en 118 tegen. De gevraagde verandering volgt daarom niet uit deze motie.
Motie van het lid Kostić over onderzoeken op welke wijze een nationaal kader kan worden ingericht waarmee sneller kan worden ingegrepen bij PFAS-houdende pesticiden
De gevraagde verandering volgt daarom niet uit deze motie. Lees wat een motie juridisch betekent.
Wie raakt dit?
De bronnen tonen de lopende route en de ontbrekende effectmeting
De bronnen tonen de omvang van de huidige beoordeling en de nieuwe Europese risicogrens. Ze meten niet hoeveel sneller Nederland door deze motie had kunnen ingrijpen, welke middelen verdwijnen of welke landbouwbedrijven en drinkwaterbronnen gevolgen ondervinden.
Zo lees je dit: De 46 middelen horen bij de Nederlandse Ctgb-route; de 0,014 mg/kg hoort bij EFSA's algemene TFA-risicobeoordeling. Beide zijn gerelateerde context en geen gevolgmeting van de verwerping.
Feit en onzekerheid
Wat weten we nu?
- De Kamer verwierp de motie op 2 juli 2026. De geregistreerde uitslag telt 32 zetels voor en 118 tegen.2
- De motie vroeg om onderzoek naar een nationaal kader en om informatie aan de Kamer in 2026. Zij vroeg geen directe intrekking of verbod van middelen.3
- Het Ctgb herbeoordeelt 46 middelen op mogelijke TFA-vorming en wil uiterlijk 30 april 2028 alle besluiten nemen.57
- EFSA verlaagde op 22 juli 2026 de aanvaardbare dagelijkse inname voor TFA naar 0,014 milligram per kilogram lichaamsgewicht per dag.8
- Of het kabinet na de verwerping buiten deze motie alsnog een nationaal kader onderzoekt, en welke bevoegdheid of ingreep dat kader zou bevatten.37
- Welke uitkomst de Ctgb-herbeoordeling per middel krijgt: voortzetting, wijziging of intrekking van de toelating.57
- Welke alternatieven en teeltmaatregelen beschikbaar zijn buiten de zes gewassen in de Wageningen-quickscan, en welke kosten of opbrengsteffecten daarbij horen.6
- Hoe de nieuwe EFSA-risicobeoordeling doorwerkt in Europese en Nederlandse besluiten over TFA-vormende pesticiden.578
Van besluit naar gevolg
Wat gebeurde er, en wat volgt?
- 1
Ctgb kondigt herbeoordeling aan
Het Ctgb besluit 46 PFAS-houdende gewasbeschermingsmiddelen tussentijds te herbeoordelen op TFA-vorming en de gevolgen voor grondwater.5
- 2
Nederlandse route vastgelegd
De minister meldt dat Nederland geen nationaal kader voor persistentie heeft en de 46 middelen via artikel 44 opnieuw beoordeelt. Toelatinghouders kunnen aanvullende informatie aanleveren.7
- 3
- 4
Aanlooponderzoek · onderzoeksbeta
Wat gebeurde er vóór dit besluit?
Het vaste onderzoek kan nog niet starten: voor dit besluit ontbreekt een betrouwbare feitelijke gebeurtenistijd. Panopta vult die datum niet zelf in.
- Onderzoeksroutes met bronmatch
- 0
- Eerdere besluiten getoond
- 0
- Controles zonder match
- 0
- Nog onvoldoende dekking
- 10
Onderzoek niet uitgevoerd. Zonder betrouwbaar beslismoment kan Panopta het vaste venster niet afbakenen.
Bekijk de 10 controles en hun grenzen
Openbare agenda's
Onderzoek niet uitgevoerdDeze controle is niet uitgevoerd omdat voor dit besluit nog geen betrouwbare feitelijke gebeurtenistijd beschikbaar is.
Panopta gebruikt geen documentdatum of publicatiedatum als vervanging voor het echte beslismoment.Externe inbreng bij de Kamer
Onderzoek niet uitgevoerdDeze controle is niet uitgevoerd omdat voor dit besluit nog geen betrouwbare feitelijke gebeurtenistijd beschikbaar is.
Panopta gebruikt geen documentdatum of publicatiedatum als vervanging voor het echte beslismoment.Consultatie en tekstoverlap
Onderzoek niet uitgevoerdDeze controle is niet uitgevoerd omdat voor dit besluit nog geen betrouwbare feitelijke gebeurtenistijd beschikbaar is.
Panopta gebruikt geen documentdatum of publicatiedatum als vervanging voor het echte beslismoment.Openbare registers
Onderzoek niet uitgevoerdDeze controle is niet uitgevoerd omdat voor dit besluit nog geen betrouwbare feitelijke gebeurtenistijd beschikbaar is.
Panopta gebruikt geen documentdatum of publicatiedatum als vervanging voor het echte beslismoment.Verschil tussen stemblokken
Onderzoek niet uitgevoerdDeze controle is niet uitgevoerd omdat voor dit besluit nog geen betrouwbare feitelijke gebeurtenistijd beschikbaar is.
Panopta gebruikt geen documentdatum of publicatiedatum als vervanging voor het echte beslismoment.Eerdere toezeggingen
Onderzoek niet uitgevoerdDeze controle is niet uitgevoerd omdat voor dit besluit nog geen betrouwbare feitelijke gebeurtenistijd beschikbaar is.
Panopta gebruikt geen documentdatum of publicatiedatum als vervanging voor het echte beslismoment.EU-lobbyregister en Commissie-afspraken
Onderzoek niet uitgevoerdDeze controle is niet uitgevoerd omdat voor dit besluit nog geen betrouwbare feitelijke gebeurtenistijd beschikbaar is.
Panopta gebruikt geen documentdatum of publicatiedatum als vervanging voor het echte beslismoment.Partijfinanciering
Onderzoek niet uitgevoerdDeze controle is niet uitgevoerd omdat voor dit besluit nog geen betrouwbare feitelijke gebeurtenistijd beschikbaar is.
Panopta gebruikt geen documentdatum of publicatiedatum als vervanging voor het echte beslismoment.Publiek geld en opdrachten
Onderzoek niet uitgevoerdDeze controle is niet uitgevoerd omdat voor dit besluit nog geen betrouwbare feitelijke gebeurtenistijd beschikbaar is.
Panopta gebruikt geen documentdatum of publicatiedatum als vervanging voor het echte beslismoment.Eerdere besluiten binnen het onderwerp
Onderzoek niet uitgevoerdDeze controle is niet uitgevoerd omdat voor dit besluit nog geen betrouwbare feitelijke gebeurtenistijd beschikbaar is.
Panopta gebruikt geen documentdatum of publicatiedatum als vervanging voor het echte beslismoment.Officiële identiteit
Kamerstuk 26 991, nr. 601
- Officiële titel
- Motie van het lid Kostić over onderzoeken op welke wijze een nationaal kader kan worden ingericht waarmee sneller kan worden ingegrepen bij PFAS-houdende pesticiden
- Indieners
- Ingediend
- 2 juli 2026
- Besloten
- 2 juli 2026
- Type en stadium
- Motie · Verworpen
Onderdeel van een motieserie. Dit voorstel vroeg om onderzoeken op welke wijze een nationaal kader kan worden ingericht waarmee sneller kan worden ingegrepen bij PFAS-houdende pesticiden; de nabijgelegen motie legt een andere vraag binnen hetzelfde dossier voor.
Volledige stemregistratie
Wie stemde voor en wie tegen?
32 voor · 118 tegen. Wanneer een fractie verdeeld stemde, toont Panopta de fractie aan beide kanten en benoemt het de gekoppelde individuele stemmen. Bekijk de actuele zetelverdeling of vergelijk het parlementaire spoor van partijen.
- PRO20 zetels
- DENK3 zetels
- PvdD3 zetels
- SP3 zetels
- 50PLUS2 zetels
- Volt1 zetel
- D6626 zetels
- VVD22 zetels
- PVV19 zetels
- CDA18 zetels
- JA219 zetels
- FVD7 zetels
- Groep Markuszower7 zetels
- BBB3 zetels
- ChristenUnie3 zetels
- SGP3 zetels
- Keijzer1 zetel
PRO (20), Volt (1), PvdD (3), 50PLUS (2), SP (3) en DENK (3) stemden voor, samen 32 zetels. FVD (7), JA21 (9), Keijzer (1), D66 (26), VVD (22), SGP (3), PVV (19), ChristenUnie (3), BBB (3), CDA (18) en Groep Markuszower (7) stemden tegen, samen 118. De Kamer verwierp de motie; de registratie bevat geen fractiemotieven.
Zien en horen
De stemming in 20 seconden
Het geregistreerde stemmoment bij deze motie, met de tekstuele uitslag ernaast.
- Uitslag
- Verworpen
- Datum
- 2 juli 2026
- Duur
- 15 seconden
Tekstbeschrijving
AankondigingDe voorzitter kondigt de motie-Kostić over onderzoeken op welke wijze een nationaal kader kan worden ingericht waarmee sneller kan worden ingegrepen bij pfas-houdende pesticiden (26991, nr. 601) aan.
UitslagDe geregistreerde uitslag is verworpen.
Beeld: Tweede Kamer der Staten-Generaal (bewerkt)
Controlelaag
Bronnen en onderbouwing
Bekijk per bron wat erin staat, waarom Panopta haar gebruikt en waar de onderbouwing ophoudt.
- 1Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Motie van het lid Kostić over onderzoeken op welke wijze een nationaal kader kan worden ingericht waarmee sneller kan worden ingegrepen bij PFAS-houdende pesticiden
Tweede Kamer Open Data 2 juli 2026 Open datarecord
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het zaakrecord bevat de bevroren formele identiteit van de motie, inclusief titel, nummer 2026Z15601, indiener en indieningsregistratie.
Waarom relevant voor dit besluit
Dit record koppelt de gewone-taal-uitleg aan precies de motie over een nationaal kader voor PFAS-houdende pesticiden.
Hiervoor gebruikt
- Officiële titel
- Kamerstuknummer 2026Z15601
- Indiener Kostić
- Indiening 2 juli 2026
Wat deze bron niet bewijst
Het zaakrecord bevat niet de volledige motietekst, de uitkomst per middel of de gevolgen voor landbouw en waterkwaliteit.
- 2Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Stemmingsregistratie: verworpen
Tweede Kamer Open Data 2 juli 2026 Stemmingsregistratie
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het besluit- en stemrecord legt de verwerping en de geregistreerde stemrichting per fractie vast. Panopta gebruikt deze autoriteitsgegevens zonder de officiële uitkomst opnieuw te beoordelen.
Waarom relevant voor dit besluit
Dit is de autoriteitsbron voor de status verworpen, de 32 zetels voor, de 118 tegen en de volledige fractieverdeling.
Hiervoor gebruikt
- Uitslag verworpen
- 32 zetels voor en 118 tegen
- Fractieverdeling
Wat deze bron niet bewijst
De registratie bevat geen fractiemotieven, geen analyse van de toelatingsroute en geen gevolgmeting.
- 3Open bron bij Tweede Kamer der Staten-Generaal
Kamerstuk 26 991, nr. 601
Tweede Kamer der Staten-Generaal 3 juli 2026 Officieel Kamerstuk
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het volledige Kamerstuk noemt de zorgen over persistentie, blootstelling en de Europese artikel 44-route. Het verzoek vraagt onderzoek naar een nationaal kader voor sneller ingrijpen en informatie aan de Kamer in 2026.
Waarom relevant voor dit besluit
Deze bron bepaalt de volledige reikwijdte van het verzoek en voorkomt dat de onderzoeksvraag wordt beschreven als een direct verbod.
Hiervoor gebruikt
- Exact verzoek
- Nationaal kader
- PFAS-houdende pesticiden
- Informeren van de Kamer dit jaar
Wat deze bron niet bewijst
De overwegingen zijn onderdelen van de motie en vormen geen onafhankelijke effectmeting. Het Kamerstuk kiest geen bevoegdheid, productlijst, budget of uitkomst.
- 4Open bron bij College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden
PFAS in gewasbeschermingsmiddelen en biociden
College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden geraadpleegd 3 augustus 2026 Specialistische uitvoeringsinformatie
Link gecontroleerd opBekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Ctgb legt uit dat PFAS-houdende werkzame stoffen onder een aparte Europese toelatingsroute vallen, dat de beoordeling onder meer persistentie, bio-accumulatie en toxiciteit omvat en dat TFA uit sommige middelen in grondwater kan terechtkomen.
Waarom relevant voor dit besluit
De bron verklaart het mechanisme achter de motie en het onderscheid tussen het brede PFAS-restrictievoorstel en de toelating van gewasbeschermingsmiddelen.
Hiervoor gebruikt
- Europese goedkeuring en Nederlandse Ctgb-toelating
- Persistentie en TFA-vorming
- Grond- en drinkwater als uitvoeringscontext
Wat deze bron niet bewijst
De pagina meet niet wat de verworpen motie heeft veranderd en geeft geen uitkomst per middel, landbouwbedrijf of drinkwaterbron.
- 5Open bron bij College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden
Ctgb gaat middelen met PFAS opnieuw beoordelen
College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden 18 december 2025 Nieuwsbericht van de toelatingsautoriteit
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Ctgb meldt de tussentijdse herbeoordeling van 46 PFAS-houdende gewasbeschermingsmiddelen. De beoordeling gebruikt nieuwe gegevens over TFA-vorming en het Nederlandse grondwatermodel; Ctgb wil uiterlijk 30 april 2028 alle besluiten nemen.
Waarom relevant voor dit besluit
Dit is de concrete bestaande route die de schaalmetric en het volgende controleerbare besluitmoment levert.
Hiervoor gebruikt
- 46 middelen in herbeoordeling
- Nationale grondwaterberekeningen
- Besluitmoment uiterlijk 30 april 2028
Wat deze bron niet bewijst
De bron geeft nog geen uitkomst per middel en zegt niet hoeveel sneller de motie een besluit zou hebben gemaakt.
- 6Open bron bij Stichting Wageningen Research
Quick scan impact intrekking toepassing TFA-vormende gewasbeschermingsmiddelen
Stichting Wageningen Research mei 2026 Specialistische sectorstudie
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Wageningen Research verkent de mogelijke agronomische gevolgen van het wegvallen van zes TFA-vormende stoffen in zes gewassen. Het rapport beschrijft afhankelijkheid, alternatieven en resistentiemanagement en zegt dat een economische en milieutechnische doorrekening door ontbrekende of fragmentarische gegevens niet mogelijk was.
Waarom relevant voor dit besluit
De studie maakt concreet waarom telers en alternatieven onderdeel zijn van de uitvoeringsvraag rond sneller ingrijpen.
Hiervoor gebruikt
- Zes stoffen en zes gewassen in de quickscan
- Verschillende gevolgen per gewas
- Open data- en doorrekeningsgrens
Wat deze bron niet bewijst
De studie gaat over een mogelijk toekomstig verlies van zes TFA-vormende stoffen, niet over de verworpen motie, alle PFAS-pesticiden of de uiteindelijke Ctgb-besluiten.
- 7Open bron bij Tweede Kamer der Staten-Generaal
SCoPAFF-vergadering gewasbeschermingsmiddelen januari 2026
Tweede Kamer der Staten-Generaal 19 januari 2026 Officiële Kamerbrief
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De Kamerbrief beschrijft de 46 middelen, de wettelijke grondwaternorm, de artikel 44-herbeoordeling en het ontbreken van een Nederlands nationaal kader voor persistentie. De minister vraagt WUR om een eerste impactanalyse en kondigt een bredere landbouwkundige inventarisatie met de sector aan.
Waarom relevant voor dit besluit
Deze bron verbindt de motie aan de actuele beleids- en uitvoeringsroute en laat zien welke vragen al in behandeling waren.
Hiervoor gebruikt
- Nederland heeft geen nationaal kader voor persistentie
- Artikel 44 als bestaande route
- Landbouwkundige impactanalyse en alternatieven
Wat deze bron niet bewijst
De brief is geen antwoord op deze motie en bevat geen definitieve uitkomst van de herbeoordeling of de WUR-inventarisatie.
- 8Open bron bij European Food Safety Authority
EFSA lowers safe level for exposure to TFA
European Food Safety Authority 22 juli 2026 Europese wetenschappelijke risicobeoordeling
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
EFSA verlaagt de aanvaardbare dagelijkse inname voor TFA naar 0,014 milligram per kilogram lichaamsgewicht per dag en koppelt die wijziging aan nieuw wetenschappelijk bewijs. EFSA onderzoekt met ECHA verder hoe PFAS-pesticiden in bodem en water afbreken en zich gedragen.
Waarom relevant voor dit besluit
Dit is de meest recente Europese context voor de vraag waarom nationale en Europese beoordelingen van TFA-pesticiden in beweging blijven.
Hiervoor gebruikt
- De metric van 0,014 mg/kg lichaamsgewicht per dag
- Nieuwe Europese TFA-risicobeoordeling
- Open vervolgonderzoek naar bodem en water
Wat deze bron niet bewijst
De EFSA-waarde is een algemene blootstellingsmaat voor TFA. Zij bepaalt geen Nederlands productverbod en meet geen effect van de verworpen motie.
