Zorg · Verworpen
Onderzoek naar één zorgwet voor levenslange beperking verworpen
De Kamer wees het onderzoek naar één wettelijke regeling voor mensen met een levenslange beperking af met 73 stemmen voor en 77 tegen. De stemming veranderde geen recht op zorg, indicatieregel of financiering.
Gepubliceerd door Panopta op Bijgewerkt op
De kern uitgelegd
Waarom onderzoeken of de zorg voor mensen met een levenslange beperking in één wet moet worden geregeld in de Kamer voorlag
De officiële motietekst vraagt de regering alleen te onderzoeken of de zorg voor mensen met een levenslange beperking weer in één wet moet worden geregeld. De tekst noemt geen nieuwe wet, termijn, budget, doelgroepafbakening of uitvoerder.3
De Wet langdurige zorg geldt voor mensen die blijvend permanent toezicht of 24 uur per dag zorg in de nabijheid nodig hebben. Het CIZ beoordeelt de toegang; tegen het indicatiebesluit staan bezwaar en beroep open.6
De regering werkt in 2026 aan langere beschikkingsduur in de Wmo2015 en de Jeugdwet. De actuele agenda bevat ook werk aan de overgang van Wmo2015 en Jeugdwet naar de Wlz. Dat is een bestaande beleidsroute en geen uitvoering van deze verworpen motie.45
Movisie, het NJi en Kenniscentrum LVB brachten in vier gemeenten inwoners en professionals samen. Hun onderzoek beschrijft ondersteuningsvragen op meerdere levensdomeinen en signaleert dat Wmo-ondersteuning voor deze groep vaak kortdurend en op herstel gericht is.7
In gewone taal
Wat stelde deze motie voor?
De motie legde deze keuze voor: onderzoeken of de zorg voor mensen met een levenslange beperking in één wet moet worden geregeld.
De Tweede Kamer verwierp het voorstel met 73 zetels voor en 77 tegen. De gevraagde verandering volgt daarom niet uit deze motie.
Motie van het lid Maeijer over onderzoeken of de zorg voor mensen met een levenslange beperking in één wet moet worden geregeld
De gevraagde verandering volgt daarom niet uit deze motie. Lees wat een motie juridisch betekent.
Wie raakt dit?
De doelgroep is breed, het effect van één wet blijft open
De motie vroeg om een onderzoek naar de wettelijke inrichting van zorg voor mensen met een levenslange beperking. De huidige ondersteuning kent verschillende routes en toegangseisen. De bronnen berekenen geen gevolg van deze motie voor toegang, indicaties, kosten of zorgverlening.
Zo lees je dit: Dit brede cijfer omvat mensen met uiteenlopende beperkingen, onder wie mensen zonder zorg- of ondersteuningsvraag. Het meet niet de groep met een levenslange beperking en zegt niets over het effect van één wettelijke regeling.
Feit en onzekerheid
Wat weten we nu?
- De Kamer verwierp de motie: 73 zetels stemden voor en 77 tegen.2
- De volledige officiële tekst vroeg om te onderzoeken of de zorg voor mensen met een levenslange beperking weer in één wet moet worden geregeld.3
- Voor toegang tot de Wlz is een indicatie van het CIZ nodig. De Wlz richt zich op een blijvende behoefte aan permanent toezicht of 24 uur zorg in de nabijheid.6
- De regering wil in 2026 inzicht krijgen in langere beschikkingsduur binnen de Wmo2015 en de Jeugdwet en verwacht de eindrapportage van de Toekomstagenda in het voorjaar van 2027.4
- Welke wetten, zorgvormen en mensen de regering onder een eventuele ene regeling zou laten vallen.3
- Welke aanspraken, indicatievoorwaarden, bezwaar- en beroepsroutes en uitvoerders bij één wettelijke regeling zouden gelden.36
- Hoe de regering de overgang tussen Wmo2015, Jeugdwet en Wlz zou organiseren en de financiering tussen gemeenten, zorgkantoren en andere uitvoerders zou verdelen.456
- Of de lopende aanpak met langere beschikkingen en overbruggingszorg voldoende antwoord geeft op de vraag achter deze motie of dat een afzonderlijk wetsonderzoek nodig blijft.45
Van besluit naar gevolg
Wat gebeurde er, en wat volgt?
Aanlooponderzoek · onderzoeksbeta
Wat gebeurde er vóór dit besluit?
Panopta controleerde voor ieder besluit dezelfde 10 openbare bronroutes, van 1 januari 2026 tot 30 juni 2026. Een match is een aanleiding om verder te kijken, geen bewijs van beïnvloeding.
- Onderzoeksroutes met bronmatch
- 0
- Eerdere besluiten getoond
- 8
- Controles zonder match
- 0
- Nog onvoldoende dekking
- 9
Geen directe publiceerbare match. Dat betekent niet dat er geen contact of invloed was. De uitklapbare controles laten zien welke routes zijn onderzocht en waar dekking nog ontbreekt.
Bekijk de 10 controles en hun grenzen
Openbare agenda's
Nog niet vast te stellenGeen directe match gevonden in de beschikbare agenda-items. Zonder een aaneengesloten dekkingsledger publiceert Panopta dit niet als nulresultaat.
Dit doorzoekt alleen de gepubliceerde openbare agenda's van bewindspersonen. Ongeplande, partijpolitieke of om veiligheids- en Woo-redenen weggelaten contacten kunnen ontbreken; een onderwerpsovereenkomst bewijst geen invloed.Eerdere besluiten binnen het onderwerp
Onderwerpcontext gevonden83 eerdere besluiten binnen dezelfde hoofdindeling in de 180 dagen ervoor; de acht meest recente staan hieronder.
- Motie van het lid Synhaeve over een scale-upaanpak voor een select aantal mentalegezondheidsinitiatieven23 juni 2026
- Motie van het lid Coenradie over een plan voor de brede landelijke uitrol van mentalegezondheidsnetwerken23 juni 2026
- Motie van het lid Coenradie over een tijdelijke en beperkte hogere vergoeding voor bestaande geneesmiddelen met een bewezen nieuwe indicatie23 juni 2026
- Motie van het lid Van Meetelen over geen maatregelen die sturen op een door de overheid gewenste levensstijl23 juni 2026
Externe inbreng bij de Kamer
Nog niet vast te stellenGeen directe match gevonden in de beschikbare Kameractiviteiten. Agendapunten, documenten en aaneengesloten brondekking zijn nog niet volledig gecontroleerd, dus dit is geen nulresultaat.
De huidige productiecontrole omvat openbare Kameractiviteiten zoals rondetafelgesprekken, petities, werkbezoeken, gesprekken, hoorzittingen en technische briefings. Agendapunten en documenten worden pas onderdeel van een nulconclusie na een eigen dekkingsaudit. Een activiteit toont niet wie een standpunt heeft veroorzaakt.Consultatie en tekstoverlap
Nog niet vast te stellenDe huidige bronlaag kan consultatiekandidaten vinden, maar nog geen woordelijke overdracht veilig vaststellen.
Een onderwerpsovereenkomst met een internetconsultatie is nog geen argument-overdracht. Daarvoor moeten de ingediende tekst en de latere Kamerinbreng versieerbaar en woordelijk vergelijkbaar zijn.Openbare registers
Nog niet vast te stellenGeen gedateerde onderwerp-match gevonden bij de gekoppelde indieners. De registers hebben nog geen persoons- en periodegebonden dekkingsledger, dus Panopta publiceert geen nulconclusie.
Dit vergelijkt alleen de officiële profielregisters van de indieners met het onderwerp. Een loopbaan, nevenfunctie, reis of gift is context en bewijst geen belangenverstrengeling of invloed op de stem.Verschil tussen stemblokken
Nog niet vast te stellenStemblokken kunnen pas eerlijk worden vergeleken wanneer contacten en externe inbreng aan fracties of woordvoerders zijn gekoppeld. Die actor-dekking is nog niet volledig.
Voor- en tegenstemmers zijn geen automatische controlegroep: partijen kunnen verschillende rollen, portefeuilles en toegang hebben. Panopta toont daarom geen asymmetriescore zonder vergelijkbare actor-dekking.Eerdere toezeggingen
Nog niet vast te stellenGeen eerdere toezegging met een directe match gevonden in de beschikbare, aan activiteiten gekoppelde records. Zonder aaneengesloten dekkingsledger volgt geen nulconclusie.
Dit is een onderwerpmatch in de officiële toezeggingenregistratie. Alleen een expliciete dossier- of motieverwijzing maakt een toezegging direct aan dit besluit gekoppeld.EU-lobbyregister en Commissie-afspraken
Bronroute nog niet aangeslotenDe EU-transparantieregister- en Commissieafsprakenroute is officieel gedocumenteerd, maar nog niet historisch en op organisatieniveau aangesloten op Panopta.
Zonder geaccepteerde organisatie-alias en aantoonbare periode-dekking publiceert Panopta geen treffer of nulconclusie uit deze bronnen.Partijfinanciering
Bronroute nog niet aangeslotenDe officiële Wfpp-route voor partijfinanciering is gedocumenteerd, maar de verschillende meldingsdrempels en verslagperioden zijn nog niet als afzonderlijke reeksen aangesloten.
Een openbaar gemaakte gift is partijfinanciering en geen bewijs van contact, tegenprestatie of invloed. Panopta koppelt pas na exacte partij- of neveninstellingsresolutie.Publiek geld en opdrachten
Bronroute nog niet aangeslotenDe officiële routes voor aanbestedingen en subsidies zijn nog niet uniform aan organisaties en dit besluit gekoppeld.
Een gift, subsidie of opdracht is economische context en geen bewijs van lobbycontact, tegenprestatie of invloed. Panopta toont pas resultaten na een controleerbare organisatiejoin.Officiële identiteit
Kamerstuk 36 282, nr. 11
- Officiële titel
- Motie van het lid Maeijer over onderzoeken of de zorg voor mensen met een levenslange beperking in één wet moet worden geregeld
- Indieners
- Ingediend
- 22 juni 2026
- Besloten
- 5 juli 2026
- Type en stadium
- Motie · Verworpen
Onderdeel van een motieserie. Dit voorstel vroeg om onderzoeken of de zorg voor mensen met een levenslange beperking in één wet moet worden geregeld; de nabijgelegen motie legt een andere vraag binnen hetzelfde dossier voor.
Volledige stemregistratie
Wie stemde voor en wie tegen?
73 voor · 77 tegen. Wanneer een fractie verdeeld stemde, toont Panopta de fractie aan beide kanten en benoemt het de gekoppelde individuele stemmen. Bekijk de actuele zetelverdeling of vergelijk het parlementaire spoor van partijen.
- PRO20 zetels
- PVV19 zetels
- JA219 zetels
- FVD7 zetels
- ChristenUnie3 zetels
- DENK3 zetels
- PvdD3 zetels
- SGP3 zetels
- SP3 zetels
- 50PLUS2 zetels
- Volt1 zetel
- D6626 zetels
- VVD22 zetels
- CDA18 zetels
- Groep Markuszower7 zetels
- BBB3 zetels
- Keijzer1 zetel
50PLUS, ChristenUnie, DENK, FVD, JA21, PRO, PVV, PvdD, SGP, SP en Volt stemden voor, samen 73 zetels. BBB, CDA, D66, Groep Markuszower, Keijzer en VVD stemden tegen, samen 77 zetels. De registratie bevat geen motieven per fractie.
Zien en horen
De stemming in 20 seconden
Het geregistreerde stemmoment bij deze motie, met de tekstuele uitslag ernaast.
- Uitslag
- Verworpen
- Datum
- 30 juni 2026
- Duur
- 17 seconden
Tekstbeschrijving
AankondigingDe voorzitter kondigt de motie-Maeijer over onderzoeken of de zorg voor mensen met een levenslange beperking in één wet moet worden geregeld (36282, nr. 11) aan.
UitslagDe geregistreerde uitslag is verworpen.
Beeld: Tweede Kamer der Staten-Generaal (bewerkt)
Controlelaag
Bronnen en onderbouwing
Bekijk per bron wat erin staat, waarom Panopta haar gebruikt en waar de onderbouwing ophoudt.
- 1Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Motie van het lid Maeijer over onderzoeken of de zorg voor mensen met een levenslange beperking in één wet moet worden geregeld
Tweede Kamer Open Data 22 juni 2026 Open datarecord
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het zaakrecord bevat de bevroren formele identiteit, indiener en indieningsregistratie van de motie. Panopta gebruikt deze autoriteitsgegevens zonder ze opnieuw inhoudelijk te beoordelen.
Waarom relevant voor dit besluit
Dit record koppelt de uitleg aan precies de motie van Maeijer.
Hiervoor gebruikt
- Officiële titel
- Indiener
- Formele indiening
Wat deze bron niet bewijst
Het zaakrecord bevat alleen de formele identiteit en geen uitleg over uitvoering, kosten of gevolgen voor mensen met een beperking.
- 2Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Stemmingsregistratie: verworpen
Tweede Kamer Open Data 5 juli 2026 Stemmingsregistratie
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het besluitrecord legt vast dat de motie is verworpen. De bevroren stemrichtingen leveren 73 zetels voor en 77 zetels tegen.
Waarom relevant voor dit besluit
Dit is de autoriteitsbron voor de uitslag en de volledige fractieverdeling.
Hiervoor gebruikt
- Uitslag verworpen
- 73 zetels voor en 77 zetels tegen
- Fractieverdeling
Wat deze bron niet bewijst
De registratie geeft geen reden per fractie en bevat geen inhoudelijke beoordeling van de wettelijke zorgstructuur.
- 3Open bron bij Tweede Kamer der Staten-Generaal
Kamerstuk 36 282, nr. 11
Tweede Kamer der Staten-Generaal 23 juni 2026 Officieel Kamerstuk
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De officiële publicatie bevat de volledige motietekst. Maeijer vraagt de regering te onderzoeken of de zorg voor mensen met een levenslange beperking weer in één wet moet worden geregeld.
Waarom relevant voor dit besluit
Deze bron bepaalt de smalle reikwijdte van het verzoek: een onderzoek naar één wettelijke regeling, zonder uitgewerkt wet- of uitvoeringsvoorstel.
Hiervoor gebruikt
- Exact verzoek
- Doelgroepomschrijving
- Reikwijdte als onderzoeksvraag
Wat deze bron niet bewijst
De motie noemt geen nieuwe wet, termijn, budget, indicatievoorwaarden, uitvoerder of resultaat van het gevraagde onderzoek.
- 4Open bron bij Tweede Kamer der Staten-Generaal
Derde voortgangsrapportage Toekomstagenda zorg en ondersteuning voor mensen met een beperking
Tweede Kamer der Staten-Generaal 8 april 2026 Officiële Kamerbrief
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De Kamerbrief beschrijft de lopende Toekomstagenda en meldt dat in 2026 wordt onderzocht hoe gemeenten langere beschikkingsduur in de Wmo2015 en Jeugdwet toepassen. De brief kondigt een eindrapportage in het voorjaar van 2027 aan en toont een gepland tweeminutendebat op 31 augustus 2026.
Waarom relevant voor dit besluit
Deze bron laat zien welke actuele beleidsroute naast de verworpen motie loopt en welk publiek vervolgmoment beschikbaar is.
Hiervoor gebruikt
- Lopend onderzoek naar langere beschikkingsduur
- Overgang van beleid naar vervolgstappen
- Tweeminutendebat op 31 augustus 2026
- Eindrapportage in het voorjaar van 2027
Wat deze bron niet bewijst
De Toekomstagenda onderzoekt niet of alle zorg voor mensen met een levenslange beperking in één wet moet worden samengebracht en is geen uitvoering van deze verworpen motie.
- 5Open bron bij Rijksoverheid
Factsheet ondersteuning thuiswonenden met een levenslange levensbrede beperking
Rijksoverheid 31 maart 2026 Officiële factsheet
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De factsheet beschrijft de voortgang in 2025 en de werkzaamheden voor 2026 rond ondersteuning thuis. Zij noemt onderzoek naar passende beschikkingsduur in de Wmo2015 en samenwerking rond overbruggingszorg tussen Wmo2015, Jeugdwet en Wlz.
Waarom relevant voor dit besluit
De bron maakt concreet welke knelpunten en overgangsvragen in de huidige uitvoeringsroute spelen voor mensen met een levenslange en levensbrede ondersteuningsbehoefte.
Hiervoor gebruikt
- Onderzoek naar langere Wmo-beschikkingen
- Domeinoverstijgend indiceren
- Overbruggingszorg richting Wlz
Wat deze bron niet bewijst
De factsheet meet niet hoeveel mensen door de huidige routes worden geraakt en vergelijkt geen bestaande wetten met een nieuwe ene wet.
- 6Open bron bij Zorginstituut Nederland
Toegang tot Wlz-zorg
Zorginstituut Nederland geraadpleegd 3 augustus 2026 Uitleg wettelijke zorgroute
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Zorginstituut Nederland legt uit dat de Wlz bedoeld is voor mensen met een blijvende behoefte aan permanent toezicht of 24 uur zorg in de nabijheid. Het CIZ beoordeelt de toegang en tegen een indicatiebesluit staan bezwaar en beroep open.
Waarom relevant voor dit besluit
Deze bron geeft de bestaande wettelijke toegangseis en procedure waarmee een eventuele keuze voor één regeling rekening moet houden.
Hiervoor gebruikt
- Wlz-toegangseis
- Rol van het CIZ
- Bezwaar en beroep tegen het indicatiebesluit
Wat deze bron niet bewijst
De Wlz-route beschrijft alleen de toegang tot deze wet. Zij meet niet de volledige groep mensen met een levenslange beperking en zegt niet welke ene wet wenselijk zou zijn.
- 7Open bron bij Movisie, NJi en Kenniscentrum LVB
Langdurig en levensbreed: praktijkonderzoek naar de toegang in gemeenten
Movisie, NJi en Kenniscentrum LVB 12 maart 2026 Specialistisch praktijkonderzoek
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Movisie, het NJi en Kenniscentrum LVB onderzochten in vier gemeenten hoe inwoners en professionals toegang en uitvoering van ondersteuning ervaren. De publicatie beschrijft samenhangende vragen rond wonen, werk, financiën en gezondheid en knelpunten bij kortdurende Wmo-ondersteuning.
Waarom relevant voor dit besluit
De bron geeft een concreet beeld van de uitvoeringsproblemen die mensen met langdurige en levensbrede ondersteuningsvragen kunnen ervaren.
Hiervoor gebruikt
- Ondersteuningsvragen op meerdere levensdomeinen
- Knelpunt van kortdurende Wmo-ondersteuning
- Perspectief van inwoners en professionals
Wat deze bron niet bewijst
Het onderzoek omvat vier gemeenten en levert geen landelijke prevalentie, effectmeting of bewijs dat één wet deze knelpunten oplost.
- 8Open bron bij Rijksoverheid
Leven met een beperking
Rijksoverheid geraadpleegd 3 augustus 2026 Overheidsinformatie
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De Rijksoverheid beschrijft de brede groep mensen met een beperking en noemt ongeveer 2 miljoen mensen in Nederland. De pagina maakt onderscheid tussen mensen die zelfstandig leven en mensen die intensieve zorg nodig hebben.
Waarom relevant voor dit besluit
Dit geeft een herkenbare orde van grootte voor het bredere domein waarin de motie een wettelijke keuze wil laten onderzoeken.
Hiervoor gebruikt
- Metric van ongeveer 2 miljoen mensen met een beperking
Wat deze bron niet bewijst
De populatie is breder dan mensen met een levenslange beperking en omvat ook mensen zonder zorg- of ondersteuningsvraag. Het cijfer meet geen motie-effect.
