Brongebonden Panopta-paginaUitslag en stemmen komen uit Tweede Kamer Open Data; Panopta maakt de samenhang leesbaar.

Bestuur en democratie · Verworpen

Gemeentetaken blijven ongemoeid na verworpen onderzoeksverzoek

De Kamer verwierp het verzoek om te onderzoeken welke gemeentetaken terug kunnen naar het Rijk of anders kunnen worden ingericht. Daardoor ontstaat uit deze motie geen nieuwe onderzoeksopdracht en verandert er nu geen taak of budget.

Verworpen2 juli 2026Milan Schenk (FVD)

Gepubliceerd door Panopta op 9 augustus 2026Bijgewerkt op 9 augustus 2026

De kern uitgelegd

Taakverdeling zonder aangewezen taken of financieel model

Een open onderzoeksverzoek

Schenk vroeg de regering te onderzoeken welke taken van gemeenten kunnen worden teruggebracht naar het Rijk of anders kunnen worden ingericht, met als doel de gemeentelijke financiële positie structureel te verbeteren, en de Kamer hierover te informeren. De motie noemt geen concrete taak, overdrachtsvariant, beoordelingscriterium of termijn.¹³

Een bestaand kader voor nieuwe taken

Het kabinet publiceerde op 3 juli 2026 een beleidskader voor keuzes over waar nieuwe wettelijke taken en bevoegdheden het beste kunnen worden belegd. Het nieuwe beleidskader richt zich op toekomstige taaktoedeling en is geen uitvoering van het verworpen verzoek om bestaande taken terug te halen.⁴

Eerst taken en kosten naast elkaar

De Raad voor het Openbaar Bestuur beschreef daarna welke informatie nodig is om medebewindstaken te beoordelen. Taken, bevoegdheden, budgetten, werkelijke kosten en de vergelijking tussen budget en kosten moeten samen in beeld komen. De ROB maakt geen keuze welke taak naar het Rijk moet.⁵

Geen taakoverdracht door dit besluit

De Kamer verwierp de motie met 54 stemmen voor en 96 tegen. Daardoor hoeft het kabinet dit brede onderzoek niet op grond van deze motie uit te voeren en blijven bestaande wettelijke verantwoordelijkheden, gemeentelijke dienstverlening en geldstromen door dit besluit ongewijzigd.²³

In gewone taal

Wat stelde deze motie voor?

De motie legde deze keuze voor: onderzoeken welke taken van gemeenten kunnen worden teruggebracht naar het Rijk.

De Tweede Kamer verwierp het voorstel met 54 zetels voor en 96 tegen. De gevraagde verandering volgt daarom niet uit deze motie.

Officiële formulering

Motie van het lid Schenk over onderzoeken welke taken van gemeenten kunnen worden teruggebracht naar het Rijk

Procedureel gevolg

De gevraagde verandering volgt daarom niet uit deze motie. Lees wat een motie juridisch betekent.

Wie raakt dit?

Een landelijk stelsel, zonder gekozen taak

Nederland telde op 1 januari 2026 342 gemeenten. Dat toont de bestuurlijke schaal waarop een taakwijziging kan doorwerken, maar zonder aangewezen taak, kostenbasis en overdrachtsmodel is geen direct bereik of financieel effect van deze verworpen motie te bepalen.

342gemeenten waarop een toekomstige taakherverdeling kan uitwerken⁶Contextgemeentelijke indeling op 1 januari 2026

Zo lees je dit: De schaalmaat en processignalen beschrijven het gemeentelijke stelsel en mogelijke beoordelingsroute. Zij meten geen besparing, taakoverdracht of persoonlijk gevolg van de verworpen motie.

Wie raakt dit?

Verschillende groepen, verschillende gevolgen

onderwerp van het verzoek

Gemeenten²³⁵

Hun huidige taken en middelen veranderen niet door de verwerping; een latere herverdeling vergt eerst een concrete taakselectie en apart besluit.

beoogde onderzoeker

Rijksoverheid²³⁴

Het kabinet kreeg via deze motie geen onderzoeksopdracht, maar heeft wel een afzonderlijk kader voor de toedeling van nieuwe taken.

mogelijk later geraakt

Inwoners en gebruikers³⁴

Zonder aangewezen gemeentelijke dienst of taak is niet vast te stellen wie bij een toekomstige verschuiving een ander loket, recht of uitvoerder krijgt.

Van vraag naar besluit

Wat nodig zou zijn voor een echte taakherverdeling

De motie sloeg de inhoudelijke stappen over die nodig zijn om een taak en het financiële gevolg verantwoord te beoordelen.

Inventariseren⁵Breng per medebewindstaak ambities, bevoegdheden, budget en werkelijke kosten samen in beeld.
Afwegen³⁴⁵Bepaal per concrete taak welk bestuursniveau past en welke overdrachtsvariant uitvoerbaar is.
Besluiten³⁴⁵Leg bevoegdheden, financiering en een invoeringsmoment afzonderlijk vast voordat inwoners of gemeenten iets merken.

Hoe Panopta dit impactbeeld maakte

Panopta RAG is doorzocht met de motietekst en varianten over medebewind, gemeentefonds en taaktoedeling. Oude verdeelmaatstaven zijn afgewezen; de actuele gemeentelijke indeling is alleen als context gebruikt naast het rijkskader en ROB-advies.

Panopta-overzicht van de verworpen motie over onderzoek naar gemeentetaken en de begrensde context van 342 gemeenten. — Delen of publiceren
Publiceer dit Panopta-overzicht met bronvermelding Downloaden is de privacyvriendelijke standaard. Na upload op een eigen site maakt de afbeelding geen verbinding meer met Panopta. Bronnen in de visual: Tweede Kamer, Rijksoverheid, ROB en CBS

Download social card Download vierkant

Privacy: de statische embed bevat geen script, cookie of unieke bezoeker-ID, maar vraagt de afbeelding wel op bij Panopta; daarbij ziet de server technisch het IP-adres. Download en host de PNG zelf om ook dat verzoek te voorkomen. De zichtbare Panopta-link is bewust nofollow; dit is bronvermelding, geen backlinkconstructie.

X Facebook LinkedIn WhatsApp

De politieke keuze

Wat vroeg de motie?

Onderzoek welke taken van gemeenten kunnen worden teruggebracht naar het Rijk of anders kunnen worden ingericht om de financiële positie van gemeenten structureel te verbeteren, en informeer de Kamer daarover.¹³

Feit en onzekerheid

Wat weten we nu?

Vaststaat

Milan Schenk diende de motie op 1 juli 2026 in.¹³
De Kamer verwierp de motie op 2 juli 2026 met 54 stemmen voor en 96 tegen.²
Het nieuwe beleidskader voor decentraal en gedeconcentreerd bestuur helpt het Rijk bepalen waar nieuwe wettelijke taken en bevoegdheden het beste kunnen worden belegd.⁴
De ROB adviseert om medebewindstaken, bevoegdheden, budgetten en werkelijke kosten in samenhang en structureel inzichtelijk te maken.⁵

Nog open

Er is geen selectie van gemeentetaken die bestuurlijk beter bij het Rijk zouden passen of anders moeten worden ingericht.³⁴⁵
Er ligt geen vergelijking van budget, werkelijke kosten en uitvoeringsrisico per mogelijke taakoverdracht waarmee een structureel financieel effect kan worden berekend.³⁵
Of het kabinet buiten deze verworpen motie bestaande taken opnieuw beoordeelt, moet blijken uit een later concreet voorstel of een afzonderlijke rapportage.²⁴⁵

Van besluit naar gevolg

Wat gebeurde er, en wat volgt?

1 / 5

1
1 juli 2026
Onderzoek gevraagd
Schenk diende het brede verzoek in om gemeentetaken en andere inrichtingsvormen te onderzoeken en de Kamer te informeren.¹³
2
2 juli 2026
Motie verworpen
Met 54 stemmen voor en 96 tegen ontstond uit deze motie geen nieuwe opdracht aan het kabinet.²
3
3 juli 2026
Nieuw taaktoedelingskader
Het kabinet publiceerde een afzonderlijk kader voor de bestuurlijke plek van nieuwe wettelijke taken en bevoegdheden.⁴
4
17 juli 2026
ROB concretiseert informatiebehoefte
De ROB werkte uit welke taak-, bevoegdheids-, budget- en kostengegevens nodig zijn om de balans bij medebewind te beoordelen.⁵
5
Bij een volgend taakvoorstel
Controleer de concrete keuze
Toets dan welke taak, bevoegdheid, financiering, uitvoerder en ingangsdatum werkelijk worden voorgesteld; dit besluit legt geen van die onderdelen vast.²³⁴⁵

Aanlooponderzoek · onderzoeksbeta

Wat gebeurde er vóór dit besluit?

Panopta controleerde voor ieder besluit dezelfde 10 openbare bronroutes, van 3 januari 2026 tot 2 juli 2026. Een match is een aanleiding om verder te kijken, geen bewijs van beïnvloeding.

Onderzoeksroutes met bronmatch: 0
Eerdere besluiten getoond: 8
Controles zonder match: 0
Nog onvoldoende dekking: 9

Geen directe publiceerbare match. Dat betekent niet dat er geen contact of invloed was. De uitklapbare controles laten zien welke routes zijn onderzocht en waar dekking nog ontbreekt.

Bekijk de 10 controles en hun grenzen

P1

Openbare agenda's

Nog niet vast te stellen

Geen directe match gevonden in de beschikbare agenda-items. Zonder een aaneengesloten dekkingsledger publiceert Panopta dit niet als nulresultaat.

Dit doorzoekt alleen de gepubliceerde openbare agenda's van bewindspersonen. Ongeplande, partijpolitieke of om veiligheids- en Woo-redenen weggelaten contacten kunnen ontbreken; een onderwerpsovereenkomst bewijst geen invloed.

P10

Eerdere besluiten binnen het onderwerp

Onderwerpcontext gevonden

68 eerdere besluiten binnen dezelfde hoofdindeling in de 180 dagen ervoor; de acht meest recente staan hieronder.

Dit zijn eerdere formele besluiten met dezelfde Panopta-hoofdindeling. Het zijn niet automatisch vergelijkbare voorstellen; de titel en bron blijven daarom zichtbaar.

P2

Externe inbreng bij de Kamer

Nog niet vast te stellen

Geen directe match gevonden in de beschikbare Kameractiviteiten. Agendapunten, documenten en aaneengesloten brondekking zijn nog niet volledig gecontroleerd, dus dit is geen nulresultaat.

De huidige productiecontrole omvat openbare Kameractiviteiten zoals rondetafelgesprekken, petities, werkbezoeken, gesprekken, hoorzittingen en technische briefings. Agendapunten en documenten worden pas onderdeel van een nulconclusie na een eigen dekkingsaudit. Een activiteit toont niet wie een standpunt heeft veroorzaakt.

P3

Consultatie en tekstoverlap

Nog niet vast te stellen

De huidige bronlaag kan consultatiekandidaten vinden, maar nog geen woordelijke overdracht veilig vaststellen.

Een onderwerpsovereenkomst met een internetconsultatie is nog geen argument-overdracht. Daarvoor moeten de ingediende tekst en de latere Kamerinbreng versieerbaar en woordelijk vergelijkbaar zijn.

P4

Openbare registers

Nog niet vast te stellen

Geen gedateerde onderwerp-match gevonden bij de gekoppelde indieners. De registers hebben nog geen persoons- en periodegebonden dekkingsledger, dus Panopta publiceert geen nulconclusie.

Dit vergelijkt alleen de officiële profielregisters van de indieners met het onderwerp. Een loopbaan, nevenfunctie, reis of gift is context en bewijst geen belangenverstrengeling of invloed op de stem.

P5

Verschil tussen stemblokken

Nog niet vast te stellen

Stemblokken kunnen pas eerlijk worden vergeleken wanneer contacten en externe inbreng aan fracties of woordvoerders zijn gekoppeld. Die actor-dekking is nog niet volledig.

Voor- en tegenstemmers zijn geen automatische controlegroep: partijen kunnen verschillende rollen, portefeuilles en toegang hebben. Panopta toont daarom geen asymmetriescore zonder vergelijkbare actor-dekking.

P6

Eerdere toezeggingen

Nog niet vast te stellen

Geen eerdere toezegging met een directe match gevonden in de beschikbare, aan activiteiten gekoppelde records. Zonder aaneengesloten dekkingsledger volgt geen nulconclusie.

Dit is een onderwerpmatch in de officiële toezeggingenregistratie. Alleen een expliciete dossier- of motieverwijzing maakt een toezegging direct aan dit besluit gekoppeld.

P7

EU-lobbyregister en Commissie-afspraken

Bronroute nog niet aangesloten

De EU-transparantieregister- en Commissieafsprakenroute is officieel gedocumenteerd, maar nog niet historisch en op organisatieniveau aangesloten op Panopta.

Zonder geaccepteerde organisatie-alias en aantoonbare periode-dekking publiceert Panopta geen treffer of nulconclusie uit deze bronnen.

P8

Partijfinanciering

Bronroute nog niet aangesloten

De officiële Wfpp-route voor partijfinanciering is gedocumenteerd, maar de verschillende meldingsdrempels en verslagperioden zijn nog niet als afzonderlijke reeksen aangesloten.

Een openbaar gemaakte gift is partijfinanciering en geen bewijs van contact, tegenprestatie of invloed. Panopta koppelt pas na exacte partij- of neveninstellingsresolutie.

P9

Publiek geld en opdrachten

Bronroute nog niet aangesloten

De officiële routes voor aanbestedingen en subsidies zijn nog niet uniform aan organisaties en dit besluit gekoppeld.

Een gift, subsidie of opdracht is economische context en geen bewijs van lobbycontact, tegenprestatie of invloed. Panopta toont pas resultaten na een controleerbare organisatiejoin.

Lees hoe Panopta dit onderzoek uitvoert

Officiële identiteit

Kamerstuk 36 800-B, nr. 34

Officiële titel: Motie van het lid Schenk over onderzoeken welke taken van gemeenten kunnen worden teruggebracht naar het Rijk
Indieners: Milan SchenkIndiener · FVD
Ingediend: 1 juli 2026
Besloten: 2 juli 2026
Type en stadium: Motie · Verworpen

Onderdeel van een motieserie. Dit voorstel vroeg om onderzoeken welke taken van gemeenten kunnen worden teruggebracht naar het Rijk; de nabijgelegen motie legt een andere vraag binnen hetzelfde dossier voor.

Volledige stemregistratie

Wie stemde voor en wie tegen?

54 voor · 96 tegen. Wanneer een fractie verdeeld stemde, toont Panopta de fractie aan beide kanten en benoemt het de gekoppelde individuele stemmen. Bekijk de actuele zetelverdeling of vergelijk het parlementaire spoor van partijen.

Voor54 zetels

PVV19 zetels
JA219 zetels
FVD7 zetels
Groep Markuszower7 zetels
BBB3 zetels
PvdD3 zetels
SGP3 zetels
50PLUS2 zetels
Keijzer1 zetel

Tegen96 zetels

D6626 zetels
VVD22 zetels
PRO20 zetels
CDA18 zetels
ChristenUnie3 zetels
DENK3 zetels
SP3 zetels
Volt1 zetel

Waarom dit opvalt

De motie werd verworpen met 54 stemmen voor en 96 tegen, bij 150 geregistreerde zetels en een vereiste meerderheid van 76. De minderheid voor het onderzoek was daarmee 22 zetels te klein om het verzoek aan het kabinet te laten gelden.

Zien en horen

De stemming in 20 seconden

Het geregistreerde stemmoment bij deze motie, met de tekstuele uitslag ernaast.

Uitslag: Verworpen
Datum: 2 juli 2026
Duur: 15 seconden

Tekstbeschrijving

AankondigingDe voorzitter kondigt de motie-Schenk over onderzoeken welke taken van gemeenten kunnen worden teruggebracht naar het Rijk (36800-B, nr. 34) aan.

UitslagDe geregistreerde uitslag is verworpen.

Beeld: Tweede Kamer der Staten-Generaal (bewerkt)

Controlelaag

Bronnen en onderbouwing

Bekijk per bron wat erin staat, waarom Panopta haar gebruikt en waar de onderbouwing ophoudt.

1
Motie van het lid Schenk over onderzoeken welke taken van gemeenten kunnen worden teruggebracht naar het Rijk
Tweede Kamer Open Data 1 juli 2026 frozen_motion_authority
Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Bevroren autoriteitsrecord voor de identiteit, indiener en indieningsdatum van de motie.
Waarom relevant voor dit besluit
Borgt dat de redactie exact over de formele motie van Schenk uit het task pack gaat.
Hiervoor gebruikt
Milan Schenk diende de motie op 1 juli 2026 in.
onderzoeken welke taken van gemeenten kunnen worden teruggebracht naar het Rijk
Schenk vroeg de regering te onderzoeken welke taken van gemeenten kunnen worden teruggebracht naar het Rijk of anders kunnen worden ingericht, met als doel de gemeentelijke financiële positie structureel te verbeteren, en de Kamer hierover te informeren.
De motie noemt geen concrete taak, overdrachtsvariant, beoordelingscriterium of termijn.
Onderzoek welke taken van gemeenten kunnen worden teruggebracht naar het Rijk of anders kunnen worden ingericht om de financiële positie van gemeenten structureel te verbeteren, en informeer de Kamer daarover.
De motie noemt geen concrete taak, wet, overdrachtscriterium, budget, kostenverdeling of termijn en draagt niet zelf een bevoegdheid, dienst of geldstroom over.
1 juli 2026
Onderzoek gevraagd
Schenk diende het brede verzoek in om gemeentetaken en andere inrichtingsvormen te onderzoeken en de Kamer te informeren.
Gemeenten en provincies
De motie gaat rechtstreeks over de bestuurlijke en financiële inrichting van taken die nu bij gemeenten liggen.
Er is geen provinciale taak genoemd en geen specifieke gemeentelijke bevoegdheid of dienst geselecteerd.
Wat deze bron niet bewijst
Het authority-record bevat geen integrale motietekst, externe kostenanalyse of bewijs voor een financieel effect.
2
Stemmingsregistratie: verworpen
Tweede Kamer Open Data 2 juli 2026 frozen_vote_authority
Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Bevroren en gevalideerde stemregistratie met uitslag, fractierichtingen en zetelaantallen.
Waarom relevant voor dit besluit
Is de gebruikte waarheid voor de verwerping en de verdeling van 54 stemmen voor en 96 tegen.
Hiervoor gebruikt
De Kamer verwierp de motie op 2 juli 2026 met 54 stemmen voor en 96 tegen.
54 stemmen voor en 96 tegen
De Kamer verwierp de motie met 54 stemmen voor en 96 tegen.
Daardoor hoeft het kabinet dit brede onderzoek niet op grond van deze motie uit te voeren en blijven bestaande wettelijke verantwoordelijkheden, gemeentelijke dienstverlening en geldstromen door dit besluit ongewijzigd.
Gemeenten
onderwerp van het verzoek
Hun huidige taken en middelen veranderen niet door de verwerping; een latere herverdeling vergt eerst een concrete taakselectie en apart besluit.
Rijksoverheid
beoogde onderzoeker
Het kabinet kreeg via deze motie geen onderzoeksopdracht, maar heeft wel een afzonderlijk kader voor de toedeling van nieuwe taken.
Of het kabinet buiten deze verworpen motie bestaande taken opnieuw beoordeelt, moet blijken uit een later concreet voorstel of een afzonderlijke rapportage.
2 juli 2026
Motie verworpen
Met 54 stemmen voor en 96 tegen ontstond uit deze motie geen nieuwe opdracht aan het kabinet.
Bij een volgend taakvoorstel
Controleer de concrete keuze
Toets dan welke taak, bevoegdheid, financiering, uitvoerder en ingangsdatum werkelijk worden voorgesteld; dit besluit legt geen van die onderdelen vast.
Onderzoek of verkenning vragen
De regering werd gevraagd mogelijke taakoverdracht of een andere inrichting te onderzoeken en de Kamer te informeren.
De motie bevat geen opdracht om een gevonden optie uit te voeren en is door de Kamer verworpen.
Rapportage of evaluatie
Het gevraagde mechanisme was onderzoek naar taken en inrichtingsvormen, gevolgd door informatie aan de Kamer.
Geen onderzoeksvragen, vergelijkingscriteria, rapportagedatum of verplichte vervolgbeslissing zijn vastgelegd.
De motie richtte de onderzoeks- en informatieopdracht aan de regering.
Door de verwerping ontstond geen opdracht en is geen ministerie, uitvoerder of onderzoeksinstelling aangewezen.
Wat deze bron niet bewijst
De stemregistratie verklaart geen motieven van fracties en zegt niets over latere vrijwillige beleidskeuzes van het kabinet.
3
Motie over onderzoek naar het terugbrengen of anders inrichten van gemeentetaken
Officiele bekendmakingen 1 juli 2026 official_motion_text
Open bron bij Officiele bekendmakingen
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De volledige officiële motietekst bevat de overwegingen, de open onderzoeksopdracht, het beoogde financiële doel en de opdracht om de Kamer te informeren.
Waarom relevant voor dit besluit
Bepaalt de volledige reikwijdte van het verzoek en laat zien welke taak, methode, termijn en budget niet zijn ingevuld.
Hiervoor gebruikt
onderzoeken welke taken van gemeenten kunnen worden teruggebracht naar het Rijk
De motie noemt geen concrete taak
informeer de Kamer daarover
Schenk vroeg de regering te onderzoeken welke taken van gemeenten kunnen worden teruggebracht naar het Rijk of anders kunnen worden ingericht, met als doel de gemeentelijke financiële positie structureel te verbeteren, en de Kamer hierover te informeren.
De motie noemt geen concrete taak, overdrachtsvariant, beoordelingscriterium of termijn.
De Kamer verwierp de motie met 54 stemmen voor en 96 tegen.
Daardoor hoeft het kabinet dit brede onderzoek niet op grond van deze motie uit te voeren en blijven bestaande wettelijke verantwoordelijkheden, gemeentelijke dienstverlening en geldstromen door dit besluit ongewijzigd.
Afwegen
Bepaal per concrete taak welk bestuursniveau past en welke overdrachtsvariant uitvoerbaar is.
Besluiten
Leg bevoegdheden, financiering en een invoeringsmoment afzonderlijk vast voordat inwoners of gemeenten iets merken.
Gemeenten
onderwerp van het verzoek
Hun huidige taken en middelen veranderen niet door de verwerping; een latere herverdeling vergt eerst een concrete taakselectie en apart besluit.
Rijksoverheid
beoogde onderzoeker
Het kabinet kreeg via deze motie geen onderzoeksopdracht, maar heeft wel een afzonderlijk kader voor de toedeling van nieuwe taken.
Inwoners en gebruikers
mogelijk later geraakt
Zonder aangewezen gemeentelijke dienst of taak is niet vast te stellen wie bij een toekomstige verschuiving een ander loket, recht of uitvoerder krijgt.
Onderzoek welke taken van gemeenten kunnen worden teruggebracht naar het Rijk of anders kunnen worden ingericht om de financiële positie van gemeenten structureel te verbeteren, en informeer de Kamer daarover.
De motie noemt geen concrete taak, wet, overdrachtscriterium, budget, kostenverdeling of termijn en draagt niet zelf een bevoegdheid, dienst of geldstroom over.
Milan Schenk diende de motie op 1 juli 2026 in.
Er is geen selectie van gemeentetaken die bestuurlijk beter bij het Rijk zouden passen of anders moeten worden ingericht.
Er ligt geen vergelijking van budget, werkelijke kosten en uitvoeringsrisico per mogelijke taakoverdracht waarmee een structureel financieel effect kan worden berekend.
1 juli 2026
Onderzoek gevraagd
Schenk diende het brede verzoek in om gemeentetaken en andere inrichtingsvormen te onderzoeken en de Kamer te informeren.
Bij een volgend taakvoorstel
Controleer de concrete keuze
Toets dan welke taak, bevoegdheid, financiering, uitvoerder en ingangsdatum werkelijk worden voorgesteld; dit besluit legt geen van die onderdelen vast.
Gemeenten en provincies
De motie gaat rechtstreeks over de bestuurlijke en financiële inrichting van taken die nu bij gemeenten liggen.
Er is geen provinciale taak genoemd en geen specifieke gemeentelijke bevoegdheid of dienst geselecteerd.
Onderzoek of verkenning vragen
De regering werd gevraagd mogelijke taakoverdracht of een andere inrichting te onderzoeken en de Kamer te informeren.
De motie bevat geen opdracht om een gevonden optie uit te voeren en is door de Kamer verworpen.
Rapportage of evaluatie
Het gevraagde mechanisme was onderzoek naar taken en inrichtingsvormen, gevolgd door informatie aan de Kamer.
Geen onderzoeksvragen, vergelijkingscriteria, rapportagedatum of verplichte vervolgbeslissing zijn vastgelegd.
De motie richtte de onderzoeks- en informatieopdracht aan de regering.
Door de verwerping ontstond geen opdracht en is geen ministerie, uitvoerder of onderzoeksinstelling aangewezen.
Wat deze bron niet bewijst
De constateringen en overwegingen zijn de onderbouwing van de indiener; de tekst meet geen tekort en berekent geen effect van taakoverdracht.
4
Kabinet versterkt lokale democratie en uitvoerbaarheid met nieuw kader
Rijksoverheid 3 juli 2026 current_official_policy_context
Open bron bij Rijksoverheid
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het nieuwsbericht beschrijft het nieuwe beleidskader voor de verdeling van nieuwe wettelijke taken en bevoegdheden over bestuurslagen.
Waarom relevant voor dit besluit
Geeft de actuele bestaande route voor taaktoedeling waartegen het bredere, verworpen onderzoeksverzoek moet worden gelezen.
Hiervoor gebruikt
Het kabinet publiceerde op 3 juli 2026 een beleidskader
waar nieuwe wettelijke taken en bevoegdheden het beste kunnen worden belegd
Het nieuwe beleidskader richt zich op toekomstige taaktoedeling
Het kabinet publiceerde op 3 juli 2026 een beleidskader voor keuzes over waar nieuwe wettelijke taken en bevoegdheden het beste kunnen worden belegd.
Het nieuwe beleidskader richt zich op toekomstige taaktoedeling en is geen uitvoering van het verworpen verzoek om bestaande taken terug te halen.
Nieuw kader
rijksafweging voor de plek van nieuwe wettelijke taken
gepubliceerd 3 juli 2026
Het kader beoordeelt toekomstige taaktoedeling en wijst geen bestaande gemeentetaak aan die door deze motie naar het Rijk gaat.
Afwegen
Bepaal per concrete taak welk bestuursniveau past en welke overdrachtsvariant uitvoerbaar is.
Besluiten
Leg bevoegdheden, financiering en een invoeringsmoment afzonderlijk vast voordat inwoners of gemeenten iets merken.
Rijksoverheid
beoogde onderzoeker
Het kabinet kreeg via deze motie geen onderzoeksopdracht, maar heeft wel een afzonderlijk kader voor de toedeling van nieuwe taken.
Inwoners en gebruikers
mogelijk later geraakt
Zonder aangewezen gemeentelijke dienst of taak is niet vast te stellen wie bij een toekomstige verschuiving een ander loket, recht of uitvoerder krijgt.
Het nieuwe beleidskader voor decentraal en gedeconcentreerd bestuur helpt het Rijk bepalen waar nieuwe wettelijke taken en bevoegdheden het beste kunnen worden belegd.
Er is geen selectie van gemeentetaken die bestuurlijk beter bij het Rijk zouden passen of anders moeten worden ingericht.
Of het kabinet buiten deze verworpen motie bestaande taken opnieuw beoordeelt, moet blijken uit een later concreet voorstel of een afzonderlijke rapportage.
3 juli 2026
Nieuw taaktoedelingskader
Het kabinet publiceerde een afzonderlijk kader voor de bestuurlijke plek van nieuwe wettelijke taken en bevoegdheden.
Bij een volgend taakvoorstel
Controleer de concrete keuze
Toets dan welke taak, bevoegdheid, financiering, uitvoerder en ingangsdatum werkelijk worden voorgesteld; dit besluit legt geen van die onderdelen vast.
Wat deze bron niet bewijst
Het kader selecteert geen bestaande gemeentetaak voor terugkeer naar het Rijk en berekent geen structurele verbetering van gemeentefinanciën.
5
Duidelijkheid in de (dis)balans
Raad voor het Openbaar Bestuur 17 juli 2026 independent_governance_advice
Open bron bij Raad voor het Openbaar Bestuur
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De ROB werkt vijf informatieonderdelen uit voor een bruikbaar overzicht van medebewindstaken: taken, bevoegdheden, fondsbudgetten, werkelijke kosten en de vergelijking tussen budget en kosten.
Waarom relevant voor dit besluit
Maakt concreet welke informatie nodig is voordat een taakverdeling of structureel financieel effect verantwoord kan worden beoordeeld.
Hiervoor gebruikt
Taken, bevoegdheden, budgetten, werkelijke kosten en de vergelijking tussen budget en kosten moeten samen in beeld komen.
De ROB maakt geen keuze welke taak naar het Rijk moet.
Vijf onderdelen
De Raad voor het Openbaar Bestuur beschreef daarna welke informatie nodig is om medebewindstaken te beoordelen.
taken, bevoegdheden, budgetten, werkelijke kosten en hun onderlinge vergelijking
ROB-publicatie 17 juli 2026
Dit is een voorgestelde informatiebasis voor beoordeling, geen afgeronde taakselectie, overdracht of berekende gemeentelijke besparing.
Inventariseren
Breng per medebewindstaak ambities, bevoegdheden, budget en werkelijke kosten samen in beeld.
Afwegen
Bepaal per concrete taak welk bestuursniveau past en welke overdrachtsvariant uitvoerbaar is.
Besluiten
Leg bevoegdheden, financiering en een invoeringsmoment afzonderlijk vast voordat inwoners of gemeenten iets merken.
Gemeenten
onderwerp van het verzoek
Hun huidige taken en middelen veranderen niet door de verwerping; een latere herverdeling vergt eerst een concrete taakselectie en apart besluit.
De ROB adviseert om medebewindstaken, bevoegdheden, budgetten en werkelijke kosten in samenhang en structureel inzichtelijk te maken.
Er is geen selectie van gemeentetaken die bestuurlijk beter bij het Rijk zouden passen of anders moeten worden ingericht.
Er ligt geen vergelijking van budget, werkelijke kosten en uitvoeringsrisico per mogelijke taakoverdracht waarmee een structureel financieel effect kan worden berekend.
Of het kabinet buiten deze verworpen motie bestaande taken opnieuw beoordeelt, moet blijken uit een later concreet voorstel of een afzonderlijke rapportage.
17 juli 2026
ROB concretiseert informatiebehoefte
De ROB werkte uit welke taak-, bevoegdheids-, budget- en kostengegevens nodig zijn om de balans bij medebewind te beoordelen.
Bij een volgend taakvoorstel
Controleer de concrete keuze
Toets dan welke taak, bevoegdheid, financiering, uitvoerder en ingangsdatum werkelijk worden voorgesteld; dit besluit legt geen van die onderdelen vast.
Wat deze bron niet bewijst
Dit advies is geen kabinetsbesluit, volledige landelijke inventaris of berekening van de besparing door een specifieke taakoverdracht.
6
Gemeentelijke indeling op 1 januari 2026
Centraal Bureau voor de Statistiek geraadpleegd 13 augustus 2026 official_statistics
Open bron bij Centraal Bureau voor de Statistiek
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De CBS-tabel beschrijft de gemeentelijke indeling van Nederland in 2026 en bevat de actuele lijst van 342 gemeenten.
Waarom relevant voor dit besluit
Geeft alleen de schaal van het bestuurlijke stelsel waarop een latere taakherverdeling kan doorwerken.
Hiervoor gebruikt
342
gemeenten waarop een toekomstige taakherverdeling kan uitwerken
gemeentelijke indeling op 1 januari 2026
Wat deze bron niet bewijst
Het aantal gemeenten zegt niet welke taak moet worden overgedragen, hoeveel inwoners worden geraakt of welk financieel effect ontstaat.