Bestuur en democratie · Aangenomen
Kamer wil nieuwe wetgeving zichtbaar toetsen aan VN-verdrag Handicap
De Tweede Kamer nam het verzoek aan om nieuwe wetgeving en beleidsvoorstellen te toetsen aan het VN-verdrag Handicap. De regering moet daarover rapporteren, de werkagenda meenemen en onderzoeken hoe mensen met een beperking en hun organisaties structureel bij die toetsing worden betrokken.
Gepubliceerd door Panopta op Bijgewerkt op
In gewone taal
Wat stelde deze motie voor?
De motie legde deze keuze voor: nieuwe wetgeving en beleidsvoorstellen toetsen aan het VN-verdrag Handicap.
De Tweede Kamer nam het voorstel aan met 133 zetels voor en 17 tegen. Daarmee ligt er een politieke opdracht aan het kabinet; deze uitslag zegt nog niet dat het verzoek al is uitgevoerd.
Motie van het lid Vliegenthart c.s. over nieuwe wetgeving en beleidsvoorstellen toetsen aan het VN-verdrag Handicap
Daarmee ligt er een politieke opdracht aan het kabinet; deze uitslag zegt nog niet dat het verzoek al is uitgevoerd. Lees wat een motie juridisch betekent.
Context
Waar dit echt over gaat
Het VN-verdrag Handicap is in Nederland sinds 2016 van kracht. De motie gaat niet alleen over juridische controle achteraf, maar ook over de manier waarop beleid wordt voorbereid en hoe ervaringskennis van mensen met een beperking daarin een vaste plaats krijgt.34
Er bestaan al toetsmomenten voor wetgeving. In de bestaande rijksbrede uitleg wordt genoemd dat nieuwe wetgeving aan hogere regelgeving, waaronder verdragen, wordt getoetst en dat de Raad van State wetsvoorstellen beoordeelt.46
De toegevoegde vraag van deze motie is daarom vooral zichtbaar maken hoe de toets in de praktijk wordt toegepast en hoe mensen met een beperking en belangenorganisaties structureel worden betrokken. Dat is nog iets anders dan vaststellen dat beleid al toegankelijk uitpakt.35
Wie raakt dit?
De toetsingsroute is zichtbaar; het effect op beleid nog niet
Er zijn officiële bronnen over de juridische route, de werkagenda en ervaren knelpunten, maar geen directe maat die laat zien hoeveel toegankelijker nieuwe wetgeving door deze motie wordt. Daarom tonen we de bestaande route en de open rapportagevraag.
Een bindend kader betekent niet dat iedere nieuwe wet of beleidsmaatregel al aantoonbaar toegankelijk uitpakt.
De bestaande toetsing beantwoordt niet automatisch de extra vragen over rapportage, werkagenda en structurele betrokkenheid.
De monitor is geen effectmeting van deze motie en geeft geen percentage verbeterde wetgeving.
Er is geen bron gevonden die dezelfde combinatie van wetgevingstoets, rapportage per voorstel en structurele betrokkenheid meet. De relevante informatie gaat over de bestaande juridische route en over ervaren uitvoeringsknelpunten, niet over het toekomstige effect van deze motie.
Zo lees je dit: Panopta toont hier geen effectpercentage omdat de motie vooral een toetsings- en rapportageproces vraagt. De drie contextsignalen maken zichtbaar wat al bestaat en wat de nieuwe rapportage nog moet verduidelijken.
De politieke keuze
Wat vroeg de motie?
De regering moet nieuwe wetgeving en beleidsvoorstellen toetsen aan het VN-verdrag Handicap en daarover rapporteren, de punten uit de initiatiefnota meenemen in de werkagenda en onderzoeken hoe mensen met een beperking en hun organisaties structureel beter worden ondersteund en betrokken bij die toetsing.3
Feit en onzekerheid
Wat weten we nu?
- Vaststaat dat de Kamer nieuwe wetgeving en beleidsvoorstellen expliciet aan het VN-verdrag Handicap wil laten toetsen en daarover geïnformeerd wil worden.23
- Vaststaat dat de motie op 30 juni 2026 is aangenomen met 133 stemmen voor en 17 tegen; 76 zetels waren nodig voor een meerderheid.2
- Vaststaat dat Nederland al een werkagenda en bestaande juridische toetsmomenten heeft rond het VN-verdrag Handicap.46
- Nog openstaat hoe de toetsing per nieuw wetsvoorstel zichtbaar wordt gerapporteerd en welke informatie de Kamer precies ontvangt.36
- Nog niet vastgesteld is hoe mensen met een beperking en hun organisaties structureel bij de toetsing worden betrokken.35
- Een nieuwe toetsingsroute is nog geen bewijs dat de inhoudelijke toegankelijkheid van beleid of wetgeving verbetert.56
Van besluit naar gevolg
Wat gebeurde er, en wat volgt?
Officiële identiteit
Kamerstuk 36 282, nr. 5
- Officiële titel
- Motie van het lid Vliegenthart c.s. over nieuwe wetgeving en beleidsvoorstellen toetsen aan het VN-verdrag Handicap
- Indieners
- Ingediend
- 22 juni 2026
- Besloten
- 30 juni 2026
- Type en stadium
- Motie · Aangenomen
Onderdeel van een motieserie. Dit voorstel vroeg om nieuwe wetgeving en beleidsvoorstellen toetsen aan het VN-verdrag Handicap; de nabijgelegen motie legt een andere vraag binnen hetzelfde dossier voor.
Volledige stemregistratie
Wie stemde voor en wie tegen?
133 voor · 17 tegen. Wanneer een fractie verdeeld stemde, toont Panopta de fractie aan beide kanten en benoemt het de gekoppelde individuele stemmen. Bekijk de actuele zetelverdeling of vergelijk het parlementaire spoor van partijen.
- D6626 zetels
- VVD22 zetels
- PRO20 zetels
- PVV19 zetels
- CDA18 zetels
- JA219 zetels
- ChristenUnie3 zetels
- DENK3 zetels
- PvdD3 zetels
- SGP3 zetels
- SP3 zetels
- 50PLUS2 zetels
- Keijzer1 zetel
- Volt1 zetel
- FVD7 zetels
- Groep Markuszower7 zetels
- BBB3 zetels
De motie van Lisa Vliegenthart c.s. werd op 30 juni 2026 aangenomen met 133 zetels voor en 17 tegen. De vereiste meerderheid was 76 zetels. BBB, FVD en Groep Markuszower stemden tegen; 50PLUS, CDA, ChristenUnie, D66, DENK, JA21, Keijzer, PRO, PVV, PvdD, SGP, SP, VVD en Volt stemden voor.
Zien en horen
De stemming in 20 seconden
Het geregistreerde stemmoment bij deze motie, met de tekstuele uitslag ernaast.
- Uitslag
- Aangenomen
- Datum
- 30 juni 2026
- Duur
- 17 seconden
Tekstbeschrijving
AankondigingDe voorzitter kondigt de motie-Vliegenthart c.s. over nieuwe wetgeving en beleidsvoorstellen toetsen aan het VN-verdrag Handicap (36282, nr. 5) aan.
UitslagDe geregistreerde uitslag is aangenomen.
Beeld: Tweede Kamer der Staten-Generaal (bewerkt)
Controlelaag
Bronnen en onderbouwing
Bekijk per bron wat erin staat, waarom Panopta haar gebruikt en waar de onderbouwing ophoudt.
- 1Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Motie van het lid Vliegenthart c.s. over nieuwe wetgeving en beleidsvoorstellen toetsen aan het VN-verdrag Handicap
Tweede Kamer Open Data 22 juni 2026 Tweede Kamer-zaakrecord
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Bevroren autoriteitsrecord voor de zaakidentiteit, titel en mede-indieners.
Waarom relevant voor dit besluit
Verankert welke motie over toetsing aan het VN-verdrag Handicap wordt uitgelegd.
Hiervoor gebruikt
- formeel onderwerp
- Vliegenthart c.s. als indieners
- zaakidentiteit
Wat deze bron niet bewijst
Het zaakrecord geeft geen bewijs over toegankelijkheidsuitkomsten.
- 2Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Stemmingsregistratie: aangenomen
Tweede Kamer Open Data 5 juli 2026 Tweede Kamer-beslisrecord
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Bevroren autoriteitsrecord voor de aangenomen uitslag en de gevalideerde stemdatum.
Waarom relevant voor dit besluit
Verankert de verhouding 133-17 en de meerderheid van 76 zetels.
Hiervoor gebruikt
- aangenomen
- 133 voor en 17 tegen
- 30 juni 2026
- 76 zetels vereist
Wat deze bron niet bewijst
De uitslag toont geen latere uitvoering of verbetering van toegankelijkheid.
- 3Open bron bij Tweede Kamer der Staten-Generaal
Kamerstuk 36 282, nr. 5
Tweede Kamer der Staten-Generaal 22 juni 2026 Volledige officiële motietekst
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De motie vraagt toetsing van nieuwe wetgeving en beleidsvoorstellen aan het VN-verdrag Handicap, rapportage aan de Kamer en onderzoek naar structurele betrokkenheid van mensen met een beperking en hun organisaties.
Waarom relevant voor dit besluit
Bepaalt alle onderdelen van het samengestelde verzoek en de deadline voor informatie aan de Kamer.
Hiervoor gebruikt
- context
- request
- does_not
- follow-up
- classification
Wat deze bron niet bewijst
De motie voert geen nieuwe inhoudelijke norm, voorziening of rapportageformat direct in.
- 4Open bron bij Rijksoverheid
Nederland en het VN-verdrag Handicap
Rijksoverheid 16 juni 2025, geraadpleegd 9 augustus 2026 Officiële implementatiecontext
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De Rijksoverheid beschrijft de Nederlandse implementatie van het VN-verdrag Handicap en de werkagenda voor een toegankelijke samenleving.
Waarom relevant voor dit besluit
Laat zien dat de motie aansluit op een bestaande nationale implementatieroute.
Hiervoor gebruikt
- verdrag sinds 2016
- werkagenda
- bestaande implementatieroute
Wat deze bron niet bewijst
De pagina meet niet of de nieuwe motie de toegankelijkheid van beleid verbetert.
- 5Open bron bij College voor de Rechten van de Mens
Monitor VN-verdrag handicap 2025
College voor de Rechten van de Mens 3 december 2025 Onafhankelijke mensenrechtenmonitor
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De monitor behandelt de grondbeginselen van het VN-verdrag Handicap als basis voor wetgeving en beleid.
Waarom relevant voor dit besluit
Geeft onafhankelijke context voor de vraag waarom de toepassing van het verdrag zichtbaar en ervaringsgericht moet worden gevolgd.
Hiervoor gebruikt
- contextsignaal ervaringskennis
- open vraag over betrokkenheid
- grens aan effectclaim
Wat deze bron niet bewijst
De monitor is geen effectmeting van deze motie en geeft geen percentage verbeterde wetten.
- 6Open bron bij Tweede Kamer der Staten-Generaal
Kabinetsreactie op initiatiefnota Ons land is beperkt
Tweede Kamer der Staten-Generaal geraadpleegd 9 augustus 2026 Officiële kabinetsreactie
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De kabinetsreactie beschrijft bestaande toetsing van wetgeving aan verdragen en de rol van de Raad van State naast de verdere werkagenda.
Waarom relevant voor dit besluit
Maakt het verschil zichtbaar tussen bestaande toetsmomenten en het extra rapportage- en betrokkenheidsverzoek van deze motie.
Hiervoor gebruikt
- bestaande toetsing
- Raad van State
- open implementatievraag
Wat deze bron niet bewijst
De reactie is geen uitvoeringsoverzicht van deze later aangenomen motie.
