Panoptapolitiek die je kunt volgen
Uitleg Mijn Panopta
Brongebonden Panopta-paginaUitslag en stemmen komen uit Tweede Kamer Open Data; Panopta maakt de samenhang leesbaar.

Europa en buitenland · Aangenomen

Kamer wil onderzoeken of Gaza een wederopbouwfonds naar Oekraïne-model kan krijgen

De geschatte kosten voor herstel en wederopbouw van Gaza lopen in de tientallen miljarden dollars. De Kamer steunde een onderzoek naar een apart fonds, geïnspireerd op de EU-faciliteit voor Oekraïne. Er is daarmee nog geen fonds opgericht en ook geen bedrag toegezegd.

AangenomenSuzanne Kröger (GroenLinks-PvdA)

Gepubliceerd door Panopta op Bijgewerkt op

De kern uitgelegd

Waarom de mogelijkheden voor een Gaza-wederopbouwfonds naar het model van de Oekraïnefaciliteit onderzoeken in de Kamer voorlag

De motie vraagt om te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn voor een Gaza-wederopbouwfonds naar het model van de Oekraïnefaciliteit. Dat Europese instrument biedt Oekraïne tot 50 miljard euro voor 2024 tot en met 2027, met leningen, subsidies, investeringsgaranties en voorwaarden.14

Een gezamenlijke schade- en behoefteanalyse van de EU, VN en Wereldbank schat voor Gaza 71,4 miljard dollar aan herstel- en wederopbouwbehoeften over tien jaar. Daarvan is 26,3 miljard dollar nodig in de eerste achttien maanden.3

In gewone taal

Wat stelde deze motie voor?

De motie legde deze keuze voor: de mogelijkheden voor een Gaza-wederopbouwfonds naar het model van de Oekraïnefaciliteit onderzoeken.

De Tweede Kamer nam het voorstel aan met 101 zetels voor en 48 tegen. Daarmee ligt er een politieke opdracht aan het kabinet; deze uitslag zegt nog niet dat het verzoek al is uitgevoerd.

Officiële formulering

Motie van het lid Kröger over de mogelijkheden voor een Gaza-wederopbouwfonds naar het model van de Oekraïnefaciliteit onderzoeken

Procedureel gevolg

Daarmee ligt er een politieke opdracht aan het kabinet; deze uitslag zegt nog niet dat het verzoek al is uitgevoerd. Lees wat een motie juridisch betekent.

Wie raakt dit?

De schadeanalyse laat de schaal van de opgave zien

Dit zijn internationale ramingen voor Gaza, geen Nederlands begrotingsbesluit. De bedragen kunnen veranderen als de veiligheid, toegang en schade veranderen.

$71,4 mldgeraamde herstel- en wederopbouwbehoefte3tien jaar
$26,3 mldgeraamd voor de eerste fase3achttien maanden
371.888beschadigde of verwoeste woningen3schadeanalyse april 2026

Zo lees je dit: De motie vraagt alleen om onderzoek naar een financieringsmodel. Zij bepaalt niet welk deel Nederland, de EU of andere landen zouden betalen.

De politieke keuze

Wat vroeg de motie?

Onderzoeken welke mogelijkheden er zijn voor een Gaza-wederopbouwfonds naar het model van de Oekraïnefaciliteit.1

Feit en onzekerheid

Wat weten we nu?

Vaststaat
  • De motie is aangenomen met 101 stemmen voor en 48 tegen.2
  • De internationale eindanalyse raamt de herstelbehoefte op 71,4 miljard dollar over tien jaar.3
  • De Oekraïnefaciliteit is een bestaand EU-instrument van maximaal 50 miljard euro voor 2024-2027.4
Nog open
  • Of het kabinet daadwerkelijk een fondsmodel uitwerkt en wanneer het onderzoek verschijnt.1
  • Wie betaalt, wie beheert en welke voorwaarden aan financiering worden gekoppeld.14
  • Welke veiligheids-, toegangs- en bestuursvoorwaarden wederopbouw in de praktijk mogelijk maken.3

Van besluit naar gevolg

Wat gebeurde er, en wat volgt?

  1. 1

    Nieuwe eindraming

    EU, VN en Wereldbank ramen 71,4 miljard dollar aan herstelbehoeften.3

  2. 2

    Kamer vraagt fondsverkenning

    De motie wordt met 101 tegen 48 stemmen aangenomen.2

  3. 3

    Kabinet moet model onderzoeken

    De formele opdracht is een verkenning; de bronnen tonen nog geen opgericht fonds.1

Aanlooponderzoek · onderzoeksbeta

Wat gebeurde er vóór dit besluit?

Panopta controleerde voor ieder besluit dezelfde 10 openbare bronroutes, van 14 november 2025 tot 13 mei 2026. Een match is een aanleiding om verder te kijken, geen bewijs van beïnvloeding.

Onderzoeksroutes met bronmatch
0
Eerdere besluiten getoond
8
Controles zonder match
0
Nog onvoldoende dekking
9

Geen directe publiceerbare match. Dat betekent niet dat er geen contact of invloed was. De uitklapbare controles laten zien welke routes zijn onderzocht en waar dekking nog ontbreekt.

Bekijk de 10 controles en hun grenzen
P1

Openbare agenda's

Nog niet vast te stellen

Geen directe match gevonden in de beschikbare agenda-items. Zonder een aaneengesloten dekkingsledger publiceert Panopta dit niet als nulresultaat.

Dit doorzoekt alleen de gepubliceerde openbare agenda's van bewindspersonen. Ongeplande, partijpolitieke of om veiligheids- en Woo-redenen weggelaten contacten kunnen ontbreken; een onderwerpsovereenkomst bewijst geen invloed.
P10

Eerdere besluiten binnen het onderwerp

Onderwerpcontext gevonden

37 eerdere besluiten binnen dezelfde hoofdindeling in de 180 dagen ervoor; de acht meest recente staan hieronder.

Dit zijn eerdere formele besluiten met dezelfde Panopta-hoofdindeling. Het zijn niet automatisch vergelijkbare voorstellen; de titel en bron blijven daarom zichtbaar.
P2

Externe inbreng bij de Kamer

Nog niet vast te stellen

Geen directe match gevonden in de beschikbare Kameractiviteiten. Agendapunten, documenten en aaneengesloten brondekking zijn nog niet volledig gecontroleerd, dus dit is geen nulresultaat.

De huidige productiecontrole omvat openbare Kameractiviteiten zoals rondetafelgesprekken, petities, werkbezoeken, gesprekken, hoorzittingen en technische briefings. Agendapunten en documenten worden pas onderdeel van een nulconclusie na een eigen dekkingsaudit. Een activiteit toont niet wie een standpunt heeft veroorzaakt.
P3

Consultatie en tekstoverlap

Nog niet vast te stellen

De huidige bronlaag kan consultatiekandidaten vinden, maar nog geen woordelijke overdracht veilig vaststellen.

Een onderwerpsovereenkomst met een internetconsultatie is nog geen argument-overdracht. Daarvoor moeten de ingediende tekst en de latere Kamerinbreng versieerbaar en woordelijk vergelijkbaar zijn.
P4

Openbare registers

Nog niet vast te stellen

Geen gedateerde onderwerp-match gevonden bij de gekoppelde indieners. De registers hebben nog geen persoons- en periodegebonden dekkingsledger, dus Panopta publiceert geen nulconclusie.

Dit vergelijkt alleen de officiële profielregisters van de indieners met het onderwerp. Een loopbaan, nevenfunctie, reis of gift is context en bewijst geen belangenverstrengeling of invloed op de stem.
P5

Verschil tussen stemblokken

Nog niet vast te stellen

Stemblokken kunnen pas eerlijk worden vergeleken wanneer contacten en externe inbreng aan fracties of woordvoerders zijn gekoppeld. Die actor-dekking is nog niet volledig.

Voor- en tegenstemmers zijn geen automatische controlegroep: partijen kunnen verschillende rollen, portefeuilles en toegang hebben. Panopta toont daarom geen asymmetriescore zonder vergelijkbare actor-dekking.
P6

Eerdere toezeggingen

Nog niet vast te stellen

Geen eerdere toezegging met een directe match gevonden in de beschikbare, aan activiteiten gekoppelde records. Zonder aaneengesloten dekkingsledger volgt geen nulconclusie.

Dit is een onderwerpmatch in de officiële toezeggingenregistratie. Alleen een expliciete dossier- of motieverwijzing maakt een toezegging direct aan dit besluit gekoppeld.
P7

EU-lobbyregister en Commissie-afspraken

Bronroute nog niet aangesloten

De EU-transparantieregister- en Commissieafsprakenroute is officieel gedocumenteerd, maar nog niet historisch en op organisatieniveau aangesloten op Panopta.

Zonder geaccepteerde organisatie-alias en aantoonbare periode-dekking publiceert Panopta geen treffer of nulconclusie uit deze bronnen.
P8

Partijfinanciering

Bronroute nog niet aangesloten

De officiële Wfpp-route voor partijfinanciering is gedocumenteerd, maar de verschillende meldingsdrempels en verslagperioden zijn nog niet als afzonderlijke reeksen aangesloten.

Een openbaar gemaakte gift is partijfinanciering en geen bewijs van contact, tegenprestatie of invloed. Panopta koppelt pas na exacte partij- of neveninstellingsresolutie.
P9

Publiek geld en opdrachten

Bronroute nog niet aangesloten

De officiële routes voor aanbestedingen en subsidies zijn nog niet uniform aan organisaties en dit besluit gekoppeld.

Een gift, subsidie of opdracht is economische context en geen bewijs van lobbycontact, tegenprestatie of invloed. Panopta toont pas resultaten na een controleerbare organisatiejoin.

Lees hoe Panopta dit onderzoek uitvoert

Officiële identiteit

Kamerstuk 21 501-04, nr. 301

Officiële titel
Motie van het lid Kröger over de mogelijkheden voor een Gaza-wederopbouwfonds naar het model van de Oekraïnefaciliteit onderzoeken
Ingediend
13 mei 2026
Besloten
13 mei 2026
Type en stadium
Motie · Aangenomen

Volledige stemregistratie

Wie stemde voor en wie tegen?

101 voor · 48 tegen. Wanneer een fractie verdeeld stemde, toont Panopta de fractie aan beide kanten en benoemt het de gekoppelde individuele stemmen. Bekijk de actuele zetelverdeling of vergelijk het parlementaire spoor van partijen.

Voor101 zetels
  • D6626 zetels
  • VVD22 zetels
  • GroenLinks-PvdA20 zetels
  • CDA18 zetels
  • ChristenUnie3 zetels
  • DENK3 zetels
  • PvdD3 zetels
  • SP3 zetels
  • 50PLUS2 zetels
  • Volt1 zetel
Tegen48 zetels
  • PVV19 zetels
  • JA219 zetels
  • Groep Markuszower7 zetels
  • FVD6 zetels
  • BBB3 zetels
  • SGP3 zetels
  • Keijzer1 zetel
Waarom dit opvalt

De motie werd met 101 stemmen voor en 48 tegen aangenomen. Voor stemden onder meer CDA, D66, VVD, GroenLinks-PvdA, SP, PvdD en Volt; tegen stemden onder meer PVV, FVD, JA21, SGP, BBB en Groep Markuszower. De stemregistratie bevat geen complete redenen per fractie.

Zien en horen

De stemming in 20 seconden

Het geregistreerde stemmoment bij deze motie, met de tekstuele uitslag ernaast.

Uitslag
Aangenomen
Datum
13 mei 2026
Duur
15 seconden

Tekstbeschrijving

AankondigingDe voorzitter kondigt de motie-Kröger over de mogelijkheden voor een Gaza-wederopbouwfonds naar het model van de Oekraïne-faciliteit onderzoeken (21501-04, nr. 301) aan.

UitslagDe geregistreerde uitslag is aangenomen.

Beeld: Tweede Kamer der Staten-Generaal (bewerkt)

Verder in Panopta

Volg de verbanden rond dit besluit

Europa en buitenlandAlle besluiten binnen hetzelfde onderwerpSuzanne KrögerProfiel en andere voorstellen van de indienerMotie van het lid Kröger over met hulporganisaties in de Palestijnse gebieden spreken over welke steun zij nodig hebbenAnder voorstel van dezelfde indienerMotie van het lid Dobbe over het in het licht van de criteria voor wapenexport onderzoeken en meewegen van eventuele signalen dat Nederlandse wapens in verkeerde handen vallenEen ander recent besluit over hetzelfde onderwerp

Controlelaag

Bronnen en onderbouwing

Bekijk per bron wat erin staat, waarom Panopta haar gebruikt en waar de onderbouwing ophoudt.

  1. 1

    Motie van het lid Kröger over de mogelijkheden voor een Gaza-wederopbouwfonds naar het model van de Oekraïnefaciliteit onderzoeken

    Tweede Kamer Open Data 13 mei 2026

    Link gecontroleerd op
    Open bron bij Tweede Kamer Open Data
    Bekijk Panopta's onderbouwing

    Samenvatting van de bron

    De officiële motiebron legt het ingediende verzoek, de indieners en de formele reikwijdte vast.

    Waarom relevant voor dit besluit

    Panopta gebruikt deze bron voor de vraag wat de Kamer precies is voorgelegd.

    Hiervoor gebruikt

    • De motie vraagt om te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn voor een Gaza-wederopbouwfonds naar het model van de Oekraïnefaciliteit. Dat Europese instrument biedt Oekraïne tot 50 miljard euro voor 2024 tot en met 2027, met leningen, subsidies, investeringsgaranties en voorwaarden.
    • Of het kabinet daadwerkelijk een fondsmodel uitwerkt en wanneer het onderzoek verschijnt.
    • Wie betaalt, wie beheert en welke voorwaarden aan financiering worden gekoppeld.

    Wat deze bron niet bewijst

    De motietekst bewijst niet dat het verzoek is uitgevoerd of welk praktisch effect later ontstaat.

  2. 2

    Stemmingsregistratie: aangenomen

    Tweede Kamer Open Data 13 mei 2026

    Link gecontroleerd op
    Open bron bij Tweede Kamer Open Data
    Bekijk Panopta's onderbouwing

    Samenvatting van de bron

    De officiële stemmingsregistratie legt de uitslag en de geregistreerde stemrichting vast.

    Waarom relevant voor dit besluit

    Panopta gebruikt deze bron voor de formele uitkomst en de volledige stemverdeling.

    Hiervoor gebruikt

    • De motie is aangenomen met 101 stemmen voor en 48 tegen.
    • De motie wordt met 101 tegen 48 stemmen aangenomen.

    Wat deze bron niet bewijst

    De registratie verklaart niet waarom een fractie zo stemde en bewijst geen uitvoering van het verzoek.

  3. 3

    Final Gaza Rapid Damage and Needs Assessment

    Verenigde Naties, Europese Unie en Wereldbank 20 april 2026

    Link gecontroleerd op
    Open bron bij Verenigde Naties, Europese Unie en Wereldbank
    Bekijk Panopta's onderbouwing

    Samenvatting van de bron

    Verenigde Naties, Europese Unie en Wereldbank publiceert hier final Gaza Rapid Damage and Needs Assessment.

    Waarom relevant voor dit besluit

    Panopta gebruikt deze bron voor: Een gezamenlijke schade- en behoefteanalyse van de EU, VN en Wereldbank schat voor Gaza 71,4 miljard dollar aan herstel- en wederopbouwbehoeften over tien jaar. Daarvan is 26,3 miljard dollar nodig in de eerste achttien maanden.; geraamde herstel- en wederopbouwbehoefte; geraamd voor de eerste fase

    Hiervoor gebruikt

    • Een gezamenlijke schade- en behoefteanalyse van de EU, VN en Wereldbank schat voor Gaza 71,4 miljard dollar aan herstel- en wederopbouwbehoeften over tien jaar. Daarvan is 26,3 miljard dollar nodig in de eerste achttien maanden.
    • geraamde herstel- en wederopbouwbehoefte
    • geraamd voor de eerste fase

    Wat deze bron niet bewijst

    Deze bron bewijst niet op zichzelf dat de motie is uitgevoerd of wat haar directe effect zal zijn.

  4. 4

    The Ukraine Facility

    Europese Commissie bijgewerkt 26 juni 2026

    Link gecontroleerd op
    Open bron bij Europese Commissie
    Bekijk Panopta's onderbouwing

    Samenvatting van de bron

    Europese Commissie publiceert hier the Ukraine Facility.

    Waarom relevant voor dit besluit

    Panopta gebruikt deze bron voor: De motie vraagt om te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn voor een Gaza-wederopbouwfonds naar het model van de Oekraïnefaciliteit. Dat Europese instrument biedt Oekraïne tot 50 miljard euro voor 2024 tot en met 2027, met leningen, subsidies, investeringsgaranties en voorwaarden.; De Oekraïnefaciliteit is een bestaand EU-instrument van maximaal 50 miljard euro voor 2024-2027.; Wie betaalt, wie beheert en welke voorwaarden aan financiering worden gekoppeld.

    Hiervoor gebruikt

    • De motie vraagt om te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn voor een Gaza-wederopbouwfonds naar het model van de Oekraïnefaciliteit. Dat Europese instrument biedt Oekraïne tot 50 miljard euro voor 2024 tot en met 2027, met leningen, subsidies, investeringsgaranties en voorwaarden.
    • De Oekraïnefaciliteit is een bestaand EU-instrument van maximaal 50 miljard euro voor 2024-2027.
    • Wie betaalt, wie beheert en welke voorwaarden aan financiering worden gekoppeld.

    Wat deze bron niet bewijst

    Deze bron bewijst niet op zichzelf dat de motie is uitgevoerd of wat haar directe effect zal zijn.

  5. 5

    Kamerstuk 21 501-04, nr. 301

    Officiële bekendmakingen

    Link gecontroleerd op
    Open bron bij Officiële bekendmakingen
    Bekijk Panopta's onderbouwing

    Samenvatting van de bron

    Officiële bekendmakingen publiceert hier kamerstuk 21 501-04, nr. 301.

    Waarom relevant voor dit besluit

    Panopta gebruikt deze publicatie als begrensde achtergrond bij het onderwerp van dit besluit.

    Wat deze bron niet bewijst

    Deze bron bewijst niet op zichzelf dat de motie is uitgevoerd of wat haar directe effect zal zijn.