Brongebonden Panopta-paginaUitslag en stemmen komen uit Tweede Kamer Open Data; Panopta maakt de samenhang leesbaar.

Zorg · Verworpen

Geen Kameropdracht om regionale kraamzorg de norm te maken

De Kamer verwierp met 66 stemmen voor en 84 tegen het verzoek om nog in 2026 maatregelen te nemen waardoor kraamzorgorganisaties regionaal samenwerken en roosters, achterwachten en capaciteit beter delen. De bestaande regionale geboortezorgroute loopt door, maar deze specifieke verplichting kwam er niet.

Verworpen30 juni 2026Lisa Vliegenthart (PRO), Mirjam Bikker (ChristenUnie), Sarah Dobbe (SP)

Gepubliceerd door Panopta op 9 augustus 2026Bijgewerkt op 12 augustus 2026

De kern uitgelegd

Waarom maatregelen om regionale samenwerking in de kraamzorg de norm te maken in de Kamer voorlag

De motie richtte zich op versnippering, werkdruk en beschikbaarheid: regionale samenwerking moest het delen van roosters, capaciteit en achterwacht vergemakkelijken. Na verwerping is zo'n landelijke norm niet via deze motie opgelegd.³

RIVM-onderzoek laat zien dat kwetsbare gezinnen structureel minder kraamzorg ontvangen. In de onderzochte jaren kreeg 21 procent minder dan de aanbevolen 24 uur, tegenover 8 procent van de niet-kwetsbare gezinnen.⁴

Regionale samenwerking verdwijnt niet uit beeld: de NZa maakt vanaf 1 januari 2027 structurele bekostiging mogelijk voor verloskundige samenwerkingsverbanden waarin ook kraamzorgaanbieders kunnen deelnemen.⁵

In gewone taal

Wat stelde deze motie voor?

De motie legde deze keuze voor: maatregelen om regionale samenwerking in de kraamzorg de norm te maken.

De Tweede Kamer verwierp het voorstel met 66 zetels voor en 84 tegen. De gevraagde verandering volgt daarom niet uit deze motie.

Officiële formulering

Motie van het lid Dobbe c.s. over maatregelen om regionale samenwerking in de kraamzorg de norm te maken

Procedureel gevolg

De gevraagde verandering volgt daarom niet uit deze motie. Lees wat een motie juridisch betekent.

Wie raakt dit?

Jaarlijks veel gezinnen, met de grootste achterstand bij kwetsbare ouders

Regionale samenwerking is een organisatiekeuze, maar de praktische inzet gaat over beschikbare uren en bereikbaarheid na een geboorte. De bronnen tonen de schaal en bestaande ongelijkheid; ze berekenen niet hoeveel extra uren deze motie zou hebben opgeleverd.

166.588levendgeboren kinderen in Nederland⁶2025; definitief CBS-cijfer

21% tegenover 8%gezinnen onder de aanbevolen 24 uur kraamzorg: kwetsbaar tegenover niet-kwetsbaar⁴zorggebruik 2016-2022; gepubliceerd maart 2026

Zo lees je dit: Het geboortecijfer is geen telling van kraamzorggebruikers. De percentages meten ontvangen uren in eerdere jaren, niet het effect van regionale samenwerking of deze verworpen motie.

Panopta-overzicht van de verworpen motie over regionale samenwerking in de kraamzorg — Delen of publiceren
Publiceer dit Panopta-overzicht met bronvermelding Downloaden is de privacyvriendelijke standaard. Na upload op een eigen site maakt de afbeelding geen verbinding meer met Panopta. Bronnen in de visual: Tweede Kamer, RIVM, NZa en CBS

Download social card Download vierkant

Privacy: de statische embed bevat geen script, cookie of unieke bezoeker-ID, maar vraagt de afbeelding wel op bij Panopta; daarbij ziet de server technisch het IP-adres. Download en host de PNG zelf om ook dat verzoek te voorkomen. De zichtbare Panopta-link is bewust nofollow; dit is bronvermelding, geen backlinkconstructie.

X Facebook LinkedIn WhatsApp

De politieke keuze

Wat vroeg de motie?

De regering moest nog voor het einde van 2026 maatregelen nemen om regionale samenwerking tussen kraamzorgorganisaties de norm te maken en versnippering en bereikbaarheidsdruk te verminderen.¹³

Feit en onzekerheid

Wat weten we nu?

Vaststaat

De Kamer verwierp de motie met 66 zetels voor en 84 tegen.²
Vanaf 1 januari 2027 bestaat wel een structurele bekostigingsroute voor regionale verloskundige samenwerkingsverbanden.⁵

Nog open

Of en hoeveel kraamzorgorganisaties zich vanaf 2027 aansluiten bij regionaal bekostigde samenwerkingsverbanden.⁵
Of regionale samenwerking de ontvangen uren, roosters en bereikbaarheid voor kwetsbare gezinnen aantoonbaar verbetert.⁴⁵

Van besluit naar gevolg

Wat gebeurde er, en wat volgt?

1
24 juni 2026
Motie ingediend
Dobbe en mede-indieners vroegen om regionale samenwerking in de kraamzorg tot norm te maken.¹³
2
30 juni 2026
Motie verworpen
Met 66 zetels voor en 84 tegen kwam de gevraagde landelijke opdracht niet tot stand.²
3
1 januari 2027
Nieuwe bekostigingsroute
De NZa-route voor structurele bekostiging van verloskundige samenwerkingsverbanden kan starten; deelname en effect moeten daarna blijken.⁵

Aanlooponderzoek · onderzoeksbeta

Wat gebeurde er vóór dit besluit?

Panopta controleerde voor ieder besluit dezelfde 10 openbare bronroutes, van 1 januari 2026 tot 30 juni 2026. Een match is een aanleiding om verder te kijken, geen bewijs van beïnvloeding.

Onderzoeksroutes met bronmatch: 0
Eerdere besluiten getoond: 8
Controles zonder match: 0
Nog onvoldoende dekking: 9

Geen directe publiceerbare match. Dat betekent niet dat er geen contact of invloed was. De uitklapbare controles laten zien welke routes zijn onderzocht en waar dekking nog ontbreekt.

Bekijk de 10 controles en hun grenzen

P1

Openbare agenda's

Nog niet vast te stellen

Geen directe match gevonden in de beschikbare agenda-items. Zonder een aaneengesloten dekkingsledger publiceert Panopta dit niet als nulresultaat.

Dit doorzoekt alleen de gepubliceerde openbare agenda's van bewindspersonen. Ongeplande, partijpolitieke of om veiligheids- en Woo-redenen weggelaten contacten kunnen ontbreken; een onderwerpsovereenkomst bewijst geen invloed.

P10

Eerdere besluiten binnen het onderwerp

Onderwerpcontext gevonden

83 eerdere besluiten binnen dezelfde hoofdindeling in de 180 dagen ervoor; de acht meest recente staan hieronder.

Dit zijn eerdere formele besluiten met dezelfde Panopta-hoofdindeling. Het zijn niet automatisch vergelijkbare voorstellen; de titel en bron blijven daarom zichtbaar.

P2

Externe inbreng bij de Kamer

Nog niet vast te stellen

Geen directe match gevonden in de beschikbare Kameractiviteiten. Agendapunten, documenten en aaneengesloten brondekking zijn nog niet volledig gecontroleerd, dus dit is geen nulresultaat.

De huidige productiecontrole omvat openbare Kameractiviteiten zoals rondetafelgesprekken, petities, werkbezoeken, gesprekken, hoorzittingen en technische briefings. Agendapunten en documenten worden pas onderdeel van een nulconclusie na een eigen dekkingsaudit. Een activiteit toont niet wie een standpunt heeft veroorzaakt.

P3

Consultatie en tekstoverlap

Nog niet vast te stellen

De huidige bronlaag kan consultatiekandidaten vinden, maar nog geen woordelijke overdracht veilig vaststellen.

Een onderwerpsovereenkomst met een internetconsultatie is nog geen argument-overdracht. Daarvoor moeten de ingediende tekst en de latere Kamerinbreng versieerbaar en woordelijk vergelijkbaar zijn.

P4

Openbare registers

Nog niet vast te stellen

Geen gedateerde onderwerp-match gevonden bij de gekoppelde indieners. De registers hebben nog geen persoons- en periodegebonden dekkingsledger, dus Panopta publiceert geen nulconclusie.

Dit vergelijkt alleen de officiële profielregisters van de indieners met het onderwerp. Een loopbaan, nevenfunctie, reis of gift is context en bewijst geen belangenverstrengeling of invloed op de stem.

P5

Verschil tussen stemblokken

Nog niet vast te stellen

Stemblokken kunnen pas eerlijk worden vergeleken wanneer contacten en externe inbreng aan fracties of woordvoerders zijn gekoppeld. Die actor-dekking is nog niet volledig.

Voor- en tegenstemmers zijn geen automatische controlegroep: partijen kunnen verschillende rollen, portefeuilles en toegang hebben. Panopta toont daarom geen asymmetriescore zonder vergelijkbare actor-dekking.

P6

Eerdere toezeggingen

Nog niet vast te stellen

Geen eerdere toezegging met een directe match gevonden in de beschikbare, aan activiteiten gekoppelde records. Zonder aaneengesloten dekkingsledger volgt geen nulconclusie.

Dit is een onderwerpmatch in de officiële toezeggingenregistratie. Alleen een expliciete dossier- of motieverwijzing maakt een toezegging direct aan dit besluit gekoppeld.

P7

EU-lobbyregister en Commissie-afspraken

Bronroute nog niet aangesloten

De EU-transparantieregister- en Commissieafsprakenroute is officieel gedocumenteerd, maar nog niet historisch en op organisatieniveau aangesloten op Panopta.

Zonder geaccepteerde organisatie-alias en aantoonbare periode-dekking publiceert Panopta geen treffer of nulconclusie uit deze bronnen.

P8

Partijfinanciering

Bronroute nog niet aangesloten

De officiële Wfpp-route voor partijfinanciering is gedocumenteerd, maar de verschillende meldingsdrempels en verslagperioden zijn nog niet als afzonderlijke reeksen aangesloten.

Een openbaar gemaakte gift is partijfinanciering en geen bewijs van contact, tegenprestatie of invloed. Panopta koppelt pas na exacte partij- of neveninstellingsresolutie.

P9

Publiek geld en opdrachten

Bronroute nog niet aangesloten

De officiële routes voor aanbestedingen en subsidies zijn nog niet uniform aan organisaties en dit besluit gekoppeld.

Een gift, subsidie of opdracht is economische context en geen bewijs van lobbycontact, tegenprestatie of invloed. Panopta toont pas resultaten na een controleerbare organisatiejoin.

Lees hoe Panopta dit onderzoek uitvoert

Officiële identiteit

Kamerstuk 29 282, nr. 652

Officiële titel: Motie van het lid Dobbe c.s. over maatregelen om regionale samenwerking in de kraamzorg de norm te maken
Indieners: Lisa VliegenthartIndiener · PRO Mirjam BikkerIndiener · ChristenUnie Sarah DobbeIndiener · SP
Ingediend: 24 juni 2026
Besloten: 30 juni 2026
Type en stadium: Motie · Verworpen

Onderdeel van een motieserie. Dit voorstel vroeg om maatregelen om regionale samenwerking in de kraamzorg de norm te maken; de nabijgelegen motie legt een andere vraag binnen hetzelfde dossier voor.

Volledige stemregistratie

Wie stemde voor en wie tegen?

66 voor · 84 tegen. Wanneer een fractie verdeeld stemde, toont Panopta de fractie aan beide kanten en benoemt het de gekoppelde individuele stemmen. Bekijk de actuele zetelverdeling of vergelijk het parlementaire spoor van partijen.

Voor66 zetels

PRO20 zetels
PVV19 zetels
JA219 zetels
BBB3 zetels
ChristenUnie3 zetels
DENK3 zetels
PvdD3 zetels
SP3 zetels
50PLUS2 zetels
Volt1 zetel

Tegen84 zetels

D6626 zetels
VVD22 zetels
CDA18 zetels
FVD7 zetels
Groep Markuszower7 zetels
SGP3 zetels
Keijzer1 zetel

Waarom dit opvalt

50PLUS, BBB, ChristenUnie, DENK, JA21, PRO, PVV, PvdD, SP, Volt stemden met samen 66 zetels voor. CDA, D66, FVD, Groep Markuszower, Keijzer, SGP, VVD vormden met 84 zetels de groep tegen. De officiele registratie bevat geen redenen voor die keuzes; Panopta schrijft daar geen motief aan toe.

Zien en horen

De stemming in 20 seconden

Het geregistreerde stemmoment bij deze motie, met de tekstuele uitslag ernaast.

Uitslag: Verworpen
Datum: 30 juni 2026
Duur: 18 seconden

Tekstbeschrijving

AankondigingDe voorzitter kondigt de motie-Dobbe c.s. over maatregelen om regionale samenwerking in de kraamzorg de norm te maken (29282, nr. 652) aan.

UitslagDe geregistreerde uitslag is verworpen.

Beeld: Tweede Kamer der Staten-Generaal (bewerkt)

Controlelaag

Bronnen en onderbouwing

Bekijk per bron wat erin staat, waarom Panopta haar gebruikt en waar de onderbouwing ophoudt.

1
Motie van het lid Dobbe c.s. over maatregelen om regionale samenwerking in de kraamzorg de norm te maken
Tweede Kamer Open Data 24 juni 2026 Open datarecord
Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het zaakrecord bevat de bevroren formele identiteit, indieners en registratie van deze motie. Panopta neemt die autoriteitsgegevens zonder inhoudelijke herbeoordeling over.
Waarom relevant voor dit besluit
Dit record zorgt dat de uitleg aan precies het juiste Kamerstuk, de juiste indieners en het juiste besluitdossier blijft gekoppeld.
Hiervoor gebruikt
Officiele titel
Indieners
Zaakidentiteit
Wat deze bron niet bewijst
Het zaakrecord geeft geen maatschappelijke effectmeting, uitvoeringsresultaat of verklaring voor het stemgedrag.
2
Stemmingsregistratie: verworpen
Tweede Kamer Open Data 30 juni 2026 Officiele stemmingsregistratie
Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het besluitrecord bevat de formele uitslag en de geregistreerde stemrichting per fractie. Panopta gebruikt deze gegevens als autoriteit voor uitslag en zeteltelling.
Waarom relevant voor dit besluit
Dit record draagt de uitslag, de meerderheid en de volledige voor- en tegenverdeling die op de pagina worden getoond.
Hiervoor gebruikt
Uitslag 66 voor en 84 tegen
Fractiestemmen
Zeteltelling
Wat deze bron niet bewijst
De stemmingsregistratie noemt geen motieven van fracties en bewijst geen beleidsuitvoering of persoonlijk gevolg.
3
Motie van het lid Dobbe c.s. over maatregelen om regionale samenwerking in de kraamzorg de norm te maken
Officiele bekendmakingen 24 juni 2026 Kamerstuk
Open bron bij Officiele bekendmakingen
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het gepubliceerde Kamerstuk bevat de volledige motietekst en daarmee de exacte opdracht, begrenzing en gevraagde uitvoeringsroute.
Waarom relevant voor dit besluit
Panopta gebruikt dit document om alle onderdelen van het verzoek te bewaren en om duidelijk te maken wat de motie wel en niet zou veranderen.
Hiervoor gebruikt
Volledige politieke opdracht
Afbakening van het voorstel
Gevraagde uitvoeringsroute
Wat deze bron niet bewijst
Het Kamerstuk bevat geen latere uitvoeringsresultaten, effectmeting of verklaring voor de stemmen van fracties.
4
Aantal uren kraamzorg per gezin daalt
RIVM 26 maart 2026 Onderzoeksbericht
Open bron bij RIVM
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
RIVM en Zorginstituut beschrijven dalende kraamzorguren en verschillen tussen kwetsbare en niet-kwetsbare gezinnen.
Waarom relevant voor dit besluit
De bron laat zien voor welke gezinnen bereikbaarheid en regionale capaciteit het zwaarst kunnen wegen.
Hiervoor gebruikt
21 procent onder 24 uur
8 procent bij niet-kwetsbare gezinnen
Dalend aantal uren
Wat deze bron niet bewijst
Het onderzoek meet zorggebruik, niet het effect van regionale samenwerking en niet de uitkomst van deze verworpen motie.
5
Structurele bekostiging voor verloskundige samenwerkingsverbanden
Nederlandse Zorgautoriteit 16 juni 2026 Toezichthouder
Open bron bij Nederlandse Zorgautoriteit
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De NZa beschrijft dat regionale verloskundige samenwerkingsverbanden vanaf 1 januari 2027 structurele bekostiging kunnen krijgen en noemt kraamzorgaanbieders als partners.
Waarom relevant voor dit besluit
Dit is de bestaande uitvoeringsroute waarbinnen regionale geboortezorgsamenwerking wordt versterkt, ook zonder deze motie.
Hiervoor gebruikt
Structurele bekostiging vanaf 2027
Regionale geboortezorg
Kraamzorg als samenwerkingspartner
Wat deze bron niet bewijst
De regeling maakt samenwerking mogelijk maar verplicht niet iedere kraamzorgorganisatie tot dezelfde regionale structuur.
6
Geboorte; kerncijfers
Centraal Bureau voor de Statistiek 21 juli 2026 StatLine-tabel 85722NED
Open bron bij Centraal Bureau voor de Statistiek
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De CBS-tabel geeft het landelijke aantal levendgeboren kinderen en andere geboortecijfers per jaar.
Waarom relevant voor dit besluit
Het aantal geboorten geeft de orde van grootte van gezinnen die jaarlijks met geboortezorg en mogelijk kraamzorg te maken hebben.
Hiervoor gebruikt
166.588 levendgeborenen in 2025
Landelijke schaal geboortezorg
Wat deze bron niet bewijst
Een geboorte is niet hetzelfde als daadwerkelijk ontvangen kraamzorg; de tabel meet geen regionale samenwerking, uren of personeelstekort.