Stikstof · Verworpen
Geen aparte vergunningroute voor projecten met netto minder stikstof
De Kamer verwierp het voorstel met 35 tegen 115 zetels. Daardoor kwam er via deze motie geen opdracht om bij algemene maatregel van bestuur een aparte grondslag te maken voor activiteiten die tijdelijk depositie veroorzaken maar per saldo tot een daling leiden.
Gepubliceerd door Panopta op Bijgewerkt op
De kern uitgelegd
Wat dit besluit over stikstof in de praktijk betekent
De motie richtte zich op investeringen die eerst een zeer beperkte en tijdelijke stikstofdepositie kunnen veroorzaken, maar later de uitstoot en depositie zouden verminderen. De indieners wilden dat zulke activiteiten een vergunning konden krijgen of van de vergunningplicht konden worden vrijgesteld wanneer de daling per saldo juridisch is geborgd.3
Sinds de uitspraak van de Raad van State van december 2024 mag intern salderen niet meer worden meegenomen in de eerste voortoets. Als significante gevolgen niet kunnen worden uitgesloten, is een natuurvergunning en passende beoordeling nodig. Intern salderen kan pas in die passende beoordeling worden betrokken en is aan strengere voorwaarden gebonden.4
De bredere stikstofopgave blijft groot. In 2023 lag 30 procent van het stikstofgevoelige natuuroppervlak onder de kritische depositiewaarde. Het RIVM verwacht met het toen geldende beleid voor 2030 32 tot 34 procent, terwijl het wettelijke doel 50 procent is.5
Het kabinet presenteerde vlak voor de stemming een breder pakket voor vergunningverlening, salderen, een rekenkundige ondergrens en natuurherstel. De verworpen motie zou daar een specifieke juridische route aan toevoegen; zij bevatte zelf geen ecologische toetsingscriteria, afromingspercentage, rekenmethode of regeling tegen dubbeltelling.36
In gewone taal
Wat stelde deze motie voor?
De motie legde deze keuze voor: een juridische grondslag voor activiteiten en investeringen die per saldo leiden tot een daling van de stikstofdepositie.
De Tweede Kamer verwierp het voorstel met 35 zetels voor en 115 tegen. De gevraagde verandering volgt daarom niet uit deze motie.
Motie van de leden Goudzwaard en Grinwis over een juridische grondslag voor activiteiten en investeringen die per saldo leiden tot een daling van de stikstofdepositie
De gevraagde verandering volgt daarom niet uit deze motie. Lees wat een motie juridisch betekent.
Wie raakt dit?
De natuurbelasting daalt, maar de wettelijke doelafstand blijft groot
De cijfers beschrijven het nationale stikstofbeeld waarin vergunningen worden beoordeeld. Ze meten niet hoeveel bouw-, landbouw- of verduurzamingsprojecten door deze specifieke juridische route een vergunning zouden krijgen.
Zo lees je dit: De percentages gaan over het landelijke oppervlak stikstofgevoelige natuur en niet over individuele vergunningen. Een netto daling op projectniveau is bovendien niet automatisch voldoende: locatie, natuurgebied, referentiesituatie, additionaliteit en passende beoordeling kunnen juridisch bepalend blijven.
De politieke keuze
Wat vroeg de motie?
De regering moest uiterlijk bij de aangekondigde spoedwet een juridische grondslag maken om bij AMvB te regelen dat activiteiten en investeringen met per saldo minder stikstofdepositie een vergunning kunnen krijgen of van de vergunningplicht kunnen worden vrijgesteld.13
Feit en onzekerheid
Wat weten we nu?
- De Tweede Kamer verwierp de motie met 35 zetels voor en 115 tegen.2
- De motie vroeg om een juridische grondslag voor vergunning of vrijstelling via een AMvB, uiterlijk bij de aangekondigde spoedwet.3
- Intern salderen mag volgens de rechtspraak sinds december 2024 niet meer worden betrokken in de voortoets, maar kan onder voorwaarden wel in de passende beoordeling worden gebruikt.4
- Welke juridische route het kabinet in de aangekondigde spoedwet kiest voor projecten die uitstoot of depositie aantoonbaar verminderen.36
- Hoe een tijdelijke toename en latere netto daling per locatie, Natura 2000-gebied en periode zouden moeten worden berekend en geborgd.345
- Welke voorwaarden voorkomen dat dezelfde reductie dubbel wordt ingezet of dat noodzakelijke natuurmaatregelen als projectruimte worden gebruikt.4
- Of toekomstige wetgeving een vergunning, vrijstelling of andere beoordelingsroute mogelijk maakt zonder strijd met de Europese natuurbeschermingsregels.346
Van besluit naar gevolg
Wat gebeurde er, en wat volgt?
Aanlooponderzoek · onderzoeksbeta
Wat gebeurde er vóór dit besluit?
Panopta controleerde voor ieder besluit dezelfde 10 openbare bronroutes, van 3 januari 2026 tot 2 juli 2026. Een match is een aanleiding om verder te kijken, geen bewijs van beïnvloeding.
- Onderzoeksroutes met bronmatch
- 0
- Eerdere besluiten getoond
- 4
- Controles zonder match
- 0
- Nog onvoldoende dekking
- 9
Geen directe publiceerbare match. Dat betekent niet dat er geen contact of invloed was. De uitklapbare controles laten zien welke routes zijn onderzocht en waar dekking nog ontbreekt.
Bekijk de 10 controles en hun grenzen
Openbare agenda's
Nog niet vast te stellenGeen directe match gevonden in de beschikbare agenda-items. Zonder een aaneengesloten dekkingsledger publiceert Panopta dit niet als nulresultaat.
Dit doorzoekt alleen de gepubliceerde openbare agenda's van bewindspersonen. Ongeplande, partijpolitieke of om veiligheids- en Woo-redenen weggelaten contacten kunnen ontbreken; een onderwerpsovereenkomst bewijst geen invloed.Eerdere besluiten binnen het onderwerp
Onderwerpcontext gevonden4 eerdere besluiten binnen dezelfde hoofdindeling in de 180 dagen ervoor; de acht meest recente staan hieronder.
- Motie van het lid Wiersma c.s. over het wetsvoorstel om de op de KDW gebaseerde omgevingswaarden uit de wet te halen gelijktijdig met het stikstofpakket aanhangig maken bij de Tweede Kamer23 juni 2026
- Motie van de leden Van der Plas en Wiersma over voor PAS-melders even voortvarend als voor Lelystad Airport de beschikbare en benodigde stikstofruimte inzichtelijk maken19 mei 2026
- Motie van het lid Beckerman over vergunningsprocedures voor luchtvaartprojecten waarbij de Staat partij is niet voortzetten zolang er onvoldoende stikstofruimte beschikbaar is voor woningbouw en de legalisatie van PAS-melders19 mei 2026
- Motie van de leden Kröger en Grinwis over een belangenafweging over de inzet van schaarse vrijkomende stikstofruimte met prioriteit voor woningbouw en PAS-melders19 mei 2026
Externe inbreng bij de Kamer
Nog niet vast te stellenGeen directe match gevonden in de beschikbare Kameractiviteiten. Agendapunten, documenten en aaneengesloten brondekking zijn nog niet volledig gecontroleerd, dus dit is geen nulresultaat.
De huidige productiecontrole omvat openbare Kameractiviteiten zoals rondetafelgesprekken, petities, werkbezoeken, gesprekken, hoorzittingen en technische briefings. Agendapunten en documenten worden pas onderdeel van een nulconclusie na een eigen dekkingsaudit. Een activiteit toont niet wie een standpunt heeft veroorzaakt.Consultatie en tekstoverlap
Nog niet vast te stellenDe huidige bronlaag kan consultatiekandidaten vinden, maar nog geen woordelijke overdracht veilig vaststellen.
Een onderwerpsovereenkomst met een internetconsultatie is nog geen argument-overdracht. Daarvoor moeten de ingediende tekst en de latere Kamerinbreng versieerbaar en woordelijk vergelijkbaar zijn.Openbare registers
Nog niet vast te stellenGeen gedateerde onderwerp-match gevonden bij de gekoppelde indieners. De registers hebben nog geen persoons- en periodegebonden dekkingsledger, dus Panopta publiceert geen nulconclusie.
Dit vergelijkt alleen de officiële profielregisters van de indieners met het onderwerp. Een loopbaan, nevenfunctie, reis of gift is context en bewijst geen belangenverstrengeling of invloed op de stem.Verschil tussen stemblokken
Nog niet vast te stellenStemblokken kunnen pas eerlijk worden vergeleken wanneer contacten en externe inbreng aan fracties of woordvoerders zijn gekoppeld. Die actor-dekking is nog niet volledig.
Voor- en tegenstemmers zijn geen automatische controlegroep: partijen kunnen verschillende rollen, portefeuilles en toegang hebben. Panopta toont daarom geen asymmetriescore zonder vergelijkbare actor-dekking.Eerdere toezeggingen
Nog niet vast te stellenGeen eerdere toezegging met een directe match gevonden in de beschikbare, aan activiteiten gekoppelde records. Zonder aaneengesloten dekkingsledger volgt geen nulconclusie.
Dit is een onderwerpmatch in de officiële toezeggingenregistratie. Alleen een expliciete dossier- of motieverwijzing maakt een toezegging direct aan dit besluit gekoppeld.EU-lobbyregister en Commissie-afspraken
Bronroute nog niet aangeslotenDe EU-transparantieregister- en Commissieafsprakenroute is officieel gedocumenteerd, maar nog niet historisch en op organisatieniveau aangesloten op Panopta.
Zonder geaccepteerde organisatie-alias en aantoonbare periode-dekking publiceert Panopta geen treffer of nulconclusie uit deze bronnen.Partijfinanciering
Bronroute nog niet aangeslotenDe officiële Wfpp-route voor partijfinanciering is gedocumenteerd, maar de verschillende meldingsdrempels en verslagperioden zijn nog niet als afzonderlijke reeksen aangesloten.
Een openbaar gemaakte gift is partijfinanciering en geen bewijs van contact, tegenprestatie of invloed. Panopta koppelt pas na exacte partij- of neveninstellingsresolutie.Publiek geld en opdrachten
Bronroute nog niet aangeslotenDe officiële routes voor aanbestedingen en subsidies zijn nog niet uniform aan organisaties en dit besluit gekoppeld.
Een gift, subsidie of opdracht is economische context en geen bewijs van lobbycontact, tegenprestatie of invloed. Panopta toont pas resultaten na een controleerbare organisatiejoin.Officiële identiteit
Kamerstuk 35 334, nr. 477
- Officiële titel
- Motie van de leden Goudzwaard en Grinwis over een juridische grondslag voor activiteiten en investeringen die per saldo leiden tot een daling van de stikstofdepositie
- Ingediend
- 1 juli 2026
- Besloten
- 2 juli 2026
- Type en stadium
- Motie · Verworpen
Onderdeel van een motieserie. Dit voorstel vroeg om een juridische grondslag voor activiteiten en investeringen die per saldo leiden tot een daling van de stikstofdepositie; de nabijgelegen motie legt een andere vraag binnen hetzelfde dossier voor.
Volledige stemregistratie
Wie stemde voor en wie tegen?
35 voor · 115 tegen. Wanneer een fractie verdeeld stemde, toont Panopta de fractie aan beide kanten en benoemt het de gekoppelde individuele stemmen. Bekijk de actuele zetelverdeling of vergelijk het parlementaire spoor van partijen.
- JA219 zetels
- FVD7 zetels
- Groep Markuszower7 zetels
- BBB3 zetels
- ChristenUnie3 zetels
- SGP3 zetels
- 50PLUS2 zetels
- Keijzer1 zetel
- D6626 zetels
- VVD22 zetels
- PRO20 zetels
- PVV19 zetels
- CDA18 zetels
- DENK3 zetels
- PvdD3 zetels
- SP3 zetels
- Volt1 zetel
JA21, FVD, Groep Markuszower, BBB, ChristenUnie, SGP, 50PLUS en het lid Keijzer stemden met samen 35 zetels voor. D66, VVD, PRO, PVV, CDA, DENK, PvdD, SP en Volt stemden met 115 zetels tegen. De registratie bevat geen afzonderlijke stemmotivering per fractie.
Zien en horen
De stemming in 20 seconden
Het geregistreerde stemmoment bij deze motie, met de tekstuele uitslag ernaast.
- Uitslag
- Verworpen
- Datum
- 2 juli 2026
- Duur
- 18 seconden
Tekstbeschrijving
AankondigingDe voorzitter kondigt de motie-Goudzwaard/Grinwis over een juridische grondslag voor activiteiten en investeringen die per saldo leiden tot een daling van de stikstofdepositie (35334, nr. 477) aan.
UitslagDe geregistreerde uitslag is verworpen.
Beeld: Tweede Kamer der Staten-Generaal (bewerkt)
Controlelaag
Bronnen en onderbouwing
Bekijk per bron wat erin staat, waarom Panopta haar gebruikt en waar de onderbouwing ophoudt.
- 1Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Motie van de leden Goudzwaard en Grinwis over een juridische grondslag voor activiteiten en investeringen die per saldo leiden tot een daling van de stikstofdepositie
Tweede Kamer Open Data 1 juli 2026 Open datarecord
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het zaakrecord bevat de bevroren formele identiteit, indieners en indieningsregistratie van deze motie. Panopta gebruikt die autoriteitsgegevens zonder de overheidsregistratie opnieuw inhoudelijk te beoordelen.
Waarom relevant voor dit besluit
Dit record verbindt de uitleg met precies de juiste motie en indieners.
Hiervoor gebruikt
- Officiele titel en indieners
- Formele indiening van de motie
Wat deze bron niet bewijst
Het zaakrecord werkt de gewenste juridische grondslag, toetsingscriteria en uitvoering niet uit.
- 2Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Stemmingsregistratie: verworpen
Tweede Kamer Open Data 2 juli 2026 Stemmingsregistratie
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het besluitrecord legt de verworpen status en de stemrichting per fractie vast. Met de bevroren zetelstanden toont Panopta 35 zetels voor en 115 tegen.
Waarom relevant voor dit besluit
Dit is de autoriteitslaag voor uitslag, fractieverdeling en meerderheidsweergave.
Hiervoor gebruikt
- Uitslag verworpen
- 35 zetels voor en 115 tegen
- Fractieverdeling
Wat deze bron niet bewijst
De stemregistratie bevat geen redenen voor fractiestemmen en geen informatie over latere wetgeving.
- 3Open bron bij Officiele bekendmakingen
Kamerstuk 35 334, nr. 477
Officiele bekendmakingen 1 juli 2026 Officieel Kamerstuk
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De volledige motietekst vraagt uiterlijk bij de aangekondigde spoedwet om een juridische grondslag voor een AMvB. Daarmee zouden activiteiten en investeringen met per saldo minder depositie een vergunning kunnen krijgen of van de vergunningplicht kunnen worden vrijgesteld.
Waarom relevant voor dit besluit
Deze bron bepaalt precies welke juridische route werd gevraagd en welke kwalificatie - per saldo een daling - centraal staat.
Hiervoor gebruikt
- Volledige reikwijdte van het verzoek
- Vergunning of vrijstelling via AMvB
- Termijn bij de aangekondigde spoedwet
Wat deze bron niet bewijst
Het Kamerstuk bevat geen uitgewerkte definitie, rekenmethode, ecologische toets, regeling tegen dubbeltelling, monitoring of handhaving.
- 4Open bron bij Raad van State
Rechtspraak over intern salderen wijzigt
Raad van State 18 december 2024 Uitleg hoogste bestuursrechter
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De Raad van State legt uit dat intern salderen niet meer in de voortoets mag worden meegenomen. Als significante gevolgen niet kunnen worden uitgesloten, is een natuurvergunning en passende beoordeling nodig; daarin kan salderen onder voorwaarden wel worden betrokken.
Waarom relevant voor dit besluit
De gewijzigde rechtspraak verklaart waarom investeringen die uiteindelijk uitstoot verminderen toch een vergunningprocedure en juridische borging kunnen vereisen.
Hiervoor gebruikt
- Huidige juridische route voor intern salderen
- Vergunningplicht en passende beoordeling
- Open vragen over de gewenste nieuwe grondslag
Wat deze bron niet bewijst
De uitspraak gaat over het bestaande beoordelingskader en beoordeelt niet de grondwettigheid of EU-rechtelijke houdbaarheid van de door deze motie gewenste AMvB.
- 5Open bron bij RIVM
Minder stikstof op kwetsbare natuurgebieden, maar doelen buiten bereik
RIVM 1 oktober 2025 Officiele monitoruitleg
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het RIVM beschrijft de ontwikkeling van stikstofdepositie en het oppervlak stikstofgevoelige natuur onder de kritische depositiewaarde. In 2023 was dat 30 procent; voor 2030 werd 32 tot 34 procent verwacht tegenover een wettelijk doel van 50 procent.
Waarom relevant voor dit besluit
De cijfers tonen de landelijke natuur- en doelcontext waarin nieuwe vergunningruimte juridisch moet worden beoordeeld.
Hiervoor gebruikt
- 30 procent onder de KDW in 2023
- 32 tot 34 procent verwacht in 2030
- Wettelijk doel van 50 procent in 2030
Wat deze bron niet bewijst
De percentages meten natuuroppervlak, niet het aantal vergunningen of projecten. Ze bewijzen niet dat de voorgestelde grondslag natuurdoelen verbetert of juridisch houdbaar is.
- 6Open bron bij Rijksoverheid
Kabinet haalt Nederland van het stikstofslot
Rijksoverheid 26 juni 2026 Rijksnieuwsbericht
Link gecontroleerd opBekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het kabinet beschrijft een breder pakket met emissienormen, natuurherstel, salderen, een rekenkundige ondergrens en een aangekondigd wetsvoorstel. Het bericht noemt oktober 2026 als beoogd moment voor indiening van nieuwe wettelijke stikstofdoelen.
Waarom relevant voor dit besluit
De bron toont het actuele wetgevings- en uitvoeringsspoor waarin de door de motie gevraagde juridische grondslag had moeten landen.
Hiervoor gebruikt
- Bredere kabinetsroute voor vergunningverlening
- Aangekondigde juridische borging
- Beoogd wetsvoorstel in oktober 2026
Wat deze bron niet bewijst
Een kabinetsaankondiging is nog geen aangenomen wet of AMvB. Het bericht specificeert niet dat de exacte route uit de verworpen motie alsnog wordt ingevoerd.
