Economie en werk · Verworpen
Kamer wijst productiviteit als leidend kraptebeleid af
De Tweede Kamer verwierp het verzoek van Milan Schenk om innovatie, automatisering en arbeidsproductiviteit leidend te maken tegen arbeidsmarktkrapte en die lijn in EU-overleg uit te dragen. Daardoor kwam er via deze motie geen nieuwe nationale of Europese opdracht; later kabinetsbeleid combineert productiviteit met opleiding, participatie en gerichte migratie.
Gepubliceerd door Panopta op Bijgewerkt op
In gewone taal
Wat stelde deze motie voor?
De motie legde deze keuze voor: innovatie, automatisering en verhoging van de arbeidsproductiviteit leidend maken als structurele oplossing voor arbeidsmarktkrapte.
De Tweede Kamer verwierp het voorstel met 56 zetels voor en 93 tegen. De gevraagde verandering volgt daarom niet uit deze motie.
Motie van het lid Schenk over innovatie, automatisering en verhoging van de arbeidsproductiviteit leidend maken als structurele oplossing voor arbeidsmarktkrapte
De gevraagde verandering volgt daarom niet uit deze motie. Lees wat een motie juridisch betekent.
Context
Waar dit echt over gaat
De motie stelde arbeidsmigratie tegenover een structurele route via innovatie, automatisering en hogere arbeidsproductiviteit. Het verzoek was niet beperkt tot één sector: deze benadering moest leidend worden in nationaal beleid en actief worden uitgedragen in de Europese Raad voor Werkgelegenheid en Sociaal Beleid.3
CBS meet arbeidsproductiviteit als productie per gewerkt uur. Die productiviteit steeg in 2025 met 2,4 procent na dalingen in 2023 en 2024, maar de gemiddelde jaarlijkse groei in het voorafgaande decennium was 0,3 procent. Deze macro-uitkomst zegt niet welke rol automatisering speelde.5
Actueel beleid volgt geen enkelvoudige route. De Talentstrategie van juli 2026 combineert slimmer en productiever werken met gerichter opleiden, leven lang ontwikkelen, participatie en strategische inzet van migratie; voor publieke voorzieningen zegt het kabinet bovendien dat extra vakmensen nodig blijven.4
Wie raakt dit?
Productiviteit groeide, maar krapte bleef breed
De best passende cijfers beschrijven de uitgangssituatie: een sterke productiviteitsstijging in 2025 naast een nog altijd krappe arbeidsmarkt. Zij meten niet of automatisering de krapte oplost en al helemaal niet het effect van een verworpen motie.
Zo lees je dit: De jaarstijging van 2,4 procent en het tienjaarsgemiddelde van 0,3 procent komen uit dezelfde CBS-publicatie, maar beantwoorden twee verschillende vragen: de recente beweging en de structurele trend. Geen van beide schrijft groei toe aan automatisering.
De politieke keuze
Wat vroeg de motie?
De regering moest innovatie, automatisering en verhoging van de arbeidsproductiviteit leidend maken als structurele oplossing voor arbeidsmarktkrapte in nationaal beleid en deze lijn actief uitdragen in de Europese Raad voor Werkgelegenheid en Sociaal Beleid.3
Feit en onzekerheid
Wat weten we nu?
- Vaststaat dat het verzoek zowel nationaal beleid als actieve Nederlandse inzet in Europees werkgelegenheidsoverleg omvatte.3
- De Kamer verwierp de motie op 25 juni 2026 met 56 zetels voor en 93 tegen; één zetel was afwezig.2
- CBS registreerde over 2025 een productiviteitsstijging, terwijl UWV begin 2026 nog brede arbeidsmarktkrapte zag.57
- De bronnen stellen niet vast welk deel van de productiviteitsgroei uit automatisering, digitalisering, organisatieverandering of andere factoren kwam.56
- Niet vaststaat welke mix van technologie, scholing, arbeidsaanbod en migratie per sector de krapte duurzaam vermindert zonder kwaliteit van werk of dienstverlening te schaden.467
- De verworpen motie kent geen eigen uitvoeringsmoment; de aangekondigde voortgangsupdate van de bredere Talentstrategie is het eerstvolgende openbare controlepunt voor omliggend beleid.34
Van besluit naar gevolg
Wat gebeurde er, en wat volgt?
- 1
- 2
Motie verworpen
De Tweede Kamer wees het verzoek af met 56 zetels voor en 93 tegen; één zetel was afwezig.2
- 3
Bredere Talentstrategie gepresenteerd
Het kabinet presenteerde los van deze verworpen opdracht een gemengde aanpak met productiviteit, opleiding, participatie en migratie.4
- 4
Voortgangsupdate aangekondigd
De kabinetsupdate kan zichtbaar maken welke productiviteitsmaatregelen lopen, maar is geen uitvoeringstermijn van deze verworpen motie.4
Officiële identiteit
Kamerstuk 21 501-31, nr. 831
- Officiële titel
- Motie van het lid Schenk over innovatie, automatisering en verhoging van de arbeidsproductiviteit leidend maken als structurele oplossing voor arbeidsmarktkrapte
- Indieners
- Ingediend
- 24 juni 2026
- Besloten
- 25 juni 2026
- Type en stadium
- Motie · Verworpen
Onderdeel van een motieserie. Dit voorstel vroeg om innovatie, automatisering en verhoging van de arbeidsproductiviteit leidend maken als structurele oplossing voor arbeidsmarktkrapte; de nabijgelegen motie legt een andere vraag binnen hetzelfde dossier voor.
Volledige stemregistratie
Wie stemde voor en wie tegen?
56 voor · 93 tegen. Wanneer een fractie verdeeld stemde, toont Panopta de fractie aan beide kanten en benoemt het de gekoppelde individuele stemmen. Bekijk de actuele zetelverdeling of vergelijk het parlementaire spoor van partijen.
- PVV19 zetels
- JA219 zetels
- FVD7 zetels
- Groep Markuszower7 zetels
- BBB3 zetels
- ChristenUnie3 zetels
- SGP3 zetels
- SP3 zetels
- 50PLUS2 zetels
- D6626 zetels
- VVD22 zetels
- PRO20 zetels
- CDA18 zetels
- DENK3 zetels
- PvdD3 zetels
- Volt1 zetel
De motie werd verworpen met 56 zetels voor en 93 tegen; één zetel was afwezig. De stemming zegt niet dat innovatie of productiviteit onbelangrijk is, maar alleen dat dit verzoek geen Kameropdracht werd.
Zien en horen
De stemming in 20 seconden
Het geregistreerde stemmoment bij deze motie, met de tekstuele uitslag ernaast.
- Uitslag
- Verworpen
- Datum
- 25 juni 2026
- Duur
- 18 seconden
Tekstbeschrijving
AankondigingDe voorzitter kondigt de motie-Schenk over innovatie, automatisering en verhoging van de arbeidsproductiviteit leidend maken als structurele oplossing voor arbeidsmarktkrapte (21501-31, nr. 831) aan.
UitslagDe geregistreerde uitslag is verworpen.
Beeld: Tweede Kamer der Staten-Generaal (bewerkt)
Controlelaag
Bronnen en onderbouwing
Bekijk per bron wat erin staat, waarom Panopta haar gebruikt en waar de onderbouwing ophoudt.
- 1Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Motie van het lid Schenk over innovatie, automatisering en verhoging van de arbeidsproductiviteit leidend maken als structurele oplossing voor arbeidsmarktkrapte
Tweede Kamer Open Data 24 juni 2026 Tweede Kamer-zaakrecord
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Bevroren autoriteitsrecord voor de zaakidentiteit, formele titel en indiener.
Waarom relevant voor dit besluit
Verankert welke parlementaire zaak Panopta uitlegt.
Hiervoor gebruikt
- zaakidentiteit
- formele titel
- Milan Schenk als indiener
Wat deze bron niet bewijst
Het zaakrecord bevat geen volledig dictum, beleidsanalyse of persoonlijk effect.
- 2Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Stemmingsregistratie: verworpen
Tweede Kamer Open Data 25 juni 2026 Tweede Kamer-beslisrecord
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Bevroren autoriteitsrecord voor de verworpen uitslag, zeteltelling en gevalideerde stemdatum.
Waarom relevant voor dit besluit
Verankert de Kamerbeslissing zonder de overheidsregistratie opnieuw te onderzoeken.
Hiervoor gebruikt
- verworpen
- 56 zetels voor
- 93 zetels tegen
- één zetel afwezig
- stemdatum 25 juni 2026
Wat deze bron niet bewijst
De uitslag verklaart niet waarom fracties zo stemden en beoordeelt niet of productiviteitsbeleid werkt.
- 3Open bron bij Tweede Kamer der Staten-Generaal
Kamerstuk 21 501-31, nr. 831
Tweede Kamer der Staten-Generaal 24 juni 2026 Officiële motietekst
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De volledige motie vraagt innovatie, automatisering en hogere arbeidsproductiviteit leidend te maken als structurele oplossing voor arbeidsmarktkrapte in nationaal beleid en die lijn in Europees overleg uit te dragen.
Waarom relevant voor dit besluit
Bepaalt zowel de nationale beleidsclaim als de internationale dimensie en de grenzen van het verworpen verzoek.
Hiervoor gebruikt
- leidende beleidslijn
- structurele oplossing
- nationale inzet
- Europese uitdraging
- wat de motie niet vastlegt
Wat deze bron niet bewijst
De motie bevat geen concrete investering, productiviteitsdoel, sectorplan, migratiemaatregel of uitvoeringsdeadline.
- 4Open bron bij Rijksoverheid
Kabinet lanceert Talentstrategie voor toekomstige welvaart
Rijksoverheid 10 juli 2026 Actuele officiële beleidsuitleg
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De Talentstrategie combineert productiever werken met gerichter opleiden, leven lang ontwikkelen en strategische inzet van arbeids-, kennis- en studiemigratie. Voor publieke voorzieningen acht het kabinet extra vakmensen naast innovatie nodig.
Waarom relevant voor dit besluit
Laat zien welke bredere beleidsmix kort na de verwerping openbaar werd gepresenteerd en welk vervolg eind 2026 is aangekondigd.
Hiervoor gebruikt
- gemengde beleidsaanpak
- extra vakmensen in publieke voorzieningen
- voortgangsupdate eind 2026
Wat deze bron niet bewijst
De strategie is geen uitvoering van de verworpen motie en levert nog geen vastgesteld effect per beleidsroute.
- 5Open bron bij Centraal Bureau voor de Statistiek
Arbeidsproductiviteit Nederlandse economie 2,4 procent hoger in 2025
Centraal Bureau voor de Statistiek 21 april 2026 Officiële macro-economische statistiek
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
CBS meldt dat de arbeidsproductiviteit van de hele Nederlandse economie in 2025 2,4 procent hoger was dan in 2024, na dalingen in 2023 en 2024. Over het voorafgaande decennium bedroeg de gemiddelde jaarlijkse stijging 0,3 procent.
Waarom relevant voor dit besluit
Geeft zowel de recente beweging als de structurele trend van de grootheid die de motie centraal wilde stellen.
Hiervoor gebruikt
- 2,4 procent groei in 2025
- 0,3 procent tienjaarsgemiddelde
- productiviteit als productie per gewerkt uur
Wat deze bron niet bewijst
De cijfers gelden voor alle bedrijfstakken samen en schrijven de ontwikkeling niet toe aan automatisering, beleid of deze motie.
- 6Open bron bij Centraal Bureau voor de Statistiek
Digitalisering en arbeidsproductiviteit - samenvatting
Centraal Bureau voor de Statistiek 13 maart 2026 Officieel verkennend onderzoek
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
CBS onderzoekt voor 2015-2022 de samenhang tussen digitalisering en arbeidsproductiviteit. Meer gedigitaliseerde bedrijfstakken waren gemiddeld productiever, terwijl de publicatie de bredere productiviteitspuzzel en verschillen tussen bedrijven benadrukt.
Waarom relevant voor dit besluit
Geeft een inhoudelijke grens aan de veronderstelling dat technologie automatisch en overal dezelfde productiviteitswinst oplevert.
Hiervoor gebruikt
- positief verband digitalisering en productiviteitsniveau
- productiviteitspuzzel
- geen simpele causaliteit
Wat deze bron niet bewijst
Het onderzoek gaat over samenhang in 2015-2022, grotendeels bij bedrijven met ten minste tien werkzame personen, en meet niet het effect van deze motie of huidig automatiseringsbeleid.
- 7Open bron bij UWV
Spanningsindicator: arbeidsmarkt koelt verder af
UWV eerste kwartaal 2026; geraadpleegd 9 augustus 2026 Actuele arbeidsmarktindicator
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
UWV meldt dat de arbeidsmarkt in het eerste kwartaal van 2026 nog krap was en dat 87 van 93 onderscheiden beroepsgroepen als krap of zeer krap golden.
Waarom relevant voor dit besluit
Toont de breedte van het probleem waarvoor de motie één leidende oplossingsrichting wilde kiezen.
Hiervoor gebruikt
- 87 van 93 beroepsgroepen krap of zeer krap
- arbeidsmarktkrapte begin 2026
Wat deze bron niet bewijst
De indicator meet vacatures tegenover kortdurend WW-gerechtigden en toont niet of productiviteitsbeleid, automatisering of migratie het tekort oplost.
