Zorg · Verworpen
Geen Kameropdracht tegen financiële drempels bij thuis sterven
De Kamer verwierp het verzoek om bij de voorgenomen eigen bijdrage voor wijkverpleging financiële drempels te voorkomen die thuis sterven onmogelijk maken. De bijdrage is nog niet ingevoerd of uitgewerkt; nu geldt voor wijkverpleging geen eigen bijdrage of eigen risico.
Gepubliceerd door Panopta op Bijgewerkt op
De kern uitgelegd
Wijkverpleging thuis en de nog onuitgewerkte eigen bijdrage
Wat de motie wilde afschermen
De motie richtte zich op één grens bij het kabinetsvoornemen: een eigen bijdrage voor wijkverpleging mocht geen financiële drempel worden die thuis sterven onmogelijk maakt. Het verzoek gold daarmee ook voor palliatieve terminale verpleging en verzorging door de wijkverpleegkundige.3
Wat nu geldt
Onder de huidige landelijke uitleg betaalt een patiënt voor wijkverpleging geen eigen bijdrage en geen verplicht eigen risico. De motie ging dus niet over het schrappen van een bestaande rekening, maar over bescherming tegen een nog uit te werken toekomstige maatregel.4
Wat nog niet is ingevuld
Het kabinet meldde dat verschillende varianten nog worden uitgewerkt, met aandacht voor draagkracht, uitvoerbaarheid en het voorkomen van onnodige zorgmijding. De toegezegde variantenbrief is vervolgens uitgesteld tot eind september 2026; tarief, vrijstellingen en behandeling van palliatieve terminale wijkverpleging zijn in de geraadpleegde bronnen nog niet vastgelegd.56
Welke randvoorwaarden thuis meespelen
Palliatieve terminale verpleging en verzorging in de eigen omgeving kan onder het basispakket vallen. Thuis kunnen blijven is daarmee niet uitsluitend een geldvraag: zorgverzekeraars hebben zorgplicht, terwijl zorgprofessionals de haalbaarheid beoordelen aan de hand van beschikbare wijkzorg en de inzet van mantelzorgers en vrijwilligers.7
In gewone taal
Wat stelde deze motie voor?
De motie legde deze keuze voor: geen financiële drempels voor mensen die thuis willen sterven.
De Tweede Kamer verwierp het voorstel met 74 zetels voor en 76 tegen. De gevraagde verandering volgt daarom niet uit deze motie.
Motie van het lid Maeijer over geen financiële drempels voor mensen die thuis willen sterven
De gevraagde verandering volgt daarom niet uit deze motie. Lees wat een motie juridisch betekent.
Wie raakt dit?
De betalingsregel is nog open, de zorgroute bestaat al
De verworpen motie heeft geen meetbaar direct effect en het kabinet heeft nog geen bijdragevariant gekozen. Eén gerelateerde uitkomst laat zien hoe vaak de bekende voorkeursplek werd gehaald; twee processignalen tonen de huidige betalingsregel en het eerstvolgende beleidsmoment.
Zo lees je dit: De 71 procent komt uit een huisartsensteekproef en meet geen financiële drempel. De huidige nulbijdrage en de aangekondigde brief zeggen nog niet hoe een toekomstige regeling uitpakt voor terminale thuiszorg.
De politieke keuze
Wat vroeg de motie?
Voer bij de voorgenomen eigen bijdrage voor wijkverpleging geen financiële drempels in die het voor mensen onmogelijk maken om, als dat medisch en praktisch kan, thuis te sterven.3
Feit en onzekerheid
Wat weten we nu?
- De verworpen motie creëert geen nieuwe opdracht om palliatieve terminale wijkverpleging uit te zonderen van een toekomstige eigen bijdrage.23
- Voor wijkverpleging geldt volgens de huidige landelijke publieksuitleg geen eigen bijdrage en geen verplicht eigen risico.4
- Palliatieve terminale verpleging en verzorging in de eigen omgeving kan uit het basispakket worden vergoed; de zorgverzekeraar heeft zorgplicht.7
- Tarief, draagkrachtgrenzen, vrijstellingen, uitvoering en ingangsdatum van de voorgenomen eigen bijdrage zijn nog niet vastgesteld in de geraadpleegde bronnen.56
- Niet bekend is of en hoe een toekomstige regeling palliatieve terminale wijkverpleging afzonderlijk behandelt.35
- De uiteindelijke mogelijkheid om thuis te sterven hangt naast financiering af van de professionele beoordeling, beschikbare wijkzorg en informele hulp.7
Van besluit naar gevolg
Wat gebeurde er, en wat volgt?
Aanlooponderzoek · onderzoeksbeta
Wat gebeurde er vóór dit besluit?
Panopta controleerde voor ieder besluit dezelfde 10 openbare bronroutes, van 1 januari 2026 tot 30 juni 2026. Een match is een aanleiding om verder te kijken, geen bewijs van beïnvloeding.
- Onderzoeksroutes met bronmatch
- 0
- Eerdere besluiten getoond
- 8
- Controles zonder match
- 0
- Nog onvoldoende dekking
- 9
Geen directe publiceerbare match. Dat betekent niet dat er geen contact of invloed was. De uitklapbare controles laten zien welke routes zijn onderzocht en waar dekking nog ontbreekt.
Bekijk de 10 controles en hun grenzen
Openbare agenda's
Nog niet vast te stellenGeen directe match gevonden in de beschikbare agenda-items. Zonder een aaneengesloten dekkingsledger publiceert Panopta dit niet als nulresultaat.
Dit doorzoekt alleen de gepubliceerde openbare agenda's van bewindspersonen. Ongeplande, partijpolitieke of om veiligheids- en Woo-redenen weggelaten contacten kunnen ontbreken; een onderwerpsovereenkomst bewijst geen invloed.Eerdere besluiten binnen het onderwerp
Onderwerpcontext gevonden83 eerdere besluiten binnen dezelfde hoofdindeling in de 180 dagen ervoor; de acht meest recente staan hieronder.
- Motie van het lid Synhaeve over een scale-upaanpak voor een select aantal mentalegezondheidsinitiatieven23 juni 2026
- Motie van het lid Coenradie over een plan voor de brede landelijke uitrol van mentalegezondheidsnetwerken23 juni 2026
- Motie van het lid Coenradie over een tijdelijke en beperkte hogere vergoeding voor bestaande geneesmiddelen met een bewezen nieuwe indicatie23 juni 2026
- Motie van het lid Van Meetelen over geen maatregelen die sturen op een door de overheid gewenste levensstijl23 juni 2026
Externe inbreng bij de Kamer
Nog niet vast te stellenGeen directe match gevonden in de beschikbare Kameractiviteiten. Agendapunten, documenten en aaneengesloten brondekking zijn nog niet volledig gecontroleerd, dus dit is geen nulresultaat.
De huidige productiecontrole omvat openbare Kameractiviteiten zoals rondetafelgesprekken, petities, werkbezoeken, gesprekken, hoorzittingen en technische briefings. Agendapunten en documenten worden pas onderdeel van een nulconclusie na een eigen dekkingsaudit. Een activiteit toont niet wie een standpunt heeft veroorzaakt.Consultatie en tekstoverlap
Nog niet vast te stellenDe huidige bronlaag kan consultatiekandidaten vinden, maar nog geen woordelijke overdracht veilig vaststellen.
Een onderwerpsovereenkomst met een internetconsultatie is nog geen argument-overdracht. Daarvoor moeten de ingediende tekst en de latere Kamerinbreng versieerbaar en woordelijk vergelijkbaar zijn.Openbare registers
Nog niet vast te stellenGeen gedateerde onderwerp-match gevonden bij de gekoppelde indieners. De registers hebben nog geen persoons- en periodegebonden dekkingsledger, dus Panopta publiceert geen nulconclusie.
Dit vergelijkt alleen de officiële profielregisters van de indieners met het onderwerp. Een loopbaan, nevenfunctie, reis of gift is context en bewijst geen belangenverstrengeling of invloed op de stem.Verschil tussen stemblokken
Nog niet vast te stellenStemblokken kunnen pas eerlijk worden vergeleken wanneer contacten en externe inbreng aan fracties of woordvoerders zijn gekoppeld. Die actor-dekking is nog niet volledig.
Voor- en tegenstemmers zijn geen automatische controlegroep: partijen kunnen verschillende rollen, portefeuilles en toegang hebben. Panopta toont daarom geen asymmetriescore zonder vergelijkbare actor-dekking.Eerdere toezeggingen
Nog niet vast te stellenGeen eerdere toezegging met een directe match gevonden in de beschikbare, aan activiteiten gekoppelde records. Zonder aaneengesloten dekkingsledger volgt geen nulconclusie.
Dit is een onderwerpmatch in de officiële toezeggingenregistratie. Alleen een expliciete dossier- of motieverwijzing maakt een toezegging direct aan dit besluit gekoppeld.EU-lobbyregister en Commissie-afspraken
Bronroute nog niet aangeslotenDe EU-transparantieregister- en Commissieafsprakenroute is officieel gedocumenteerd, maar nog niet historisch en op organisatieniveau aangesloten op Panopta.
Zonder geaccepteerde organisatie-alias en aantoonbare periode-dekking publiceert Panopta geen treffer of nulconclusie uit deze bronnen.Partijfinanciering
Bronroute nog niet aangeslotenDe officiële Wfpp-route voor partijfinanciering is gedocumenteerd, maar de verschillende meldingsdrempels en verslagperioden zijn nog niet als afzonderlijke reeksen aangesloten.
Een openbaar gemaakte gift is partijfinanciering en geen bewijs van contact, tegenprestatie of invloed. Panopta koppelt pas na exacte partij- of neveninstellingsresolutie.Publiek geld en opdrachten
Bronroute nog niet aangeslotenDe officiële routes voor aanbestedingen en subsidies zijn nog niet uniform aan organisaties en dit besluit gekoppeld.
Een gift, subsidie of opdracht is economische context en geen bewijs van lobbycontact, tegenprestatie of invloed. Panopta toont pas resultaten na een controleerbare organisatiejoin.Officiële identiteit
Kamerstuk 33 578, nr. 189
- Officiële titel
- Motie van het lid Maeijer over geen financiële drempels voor mensen die thuis willen sterven
- Indieners
- Ingediend
- 24 juni 2026
- Besloten
- 30 juni 2026
- Type en stadium
- Motie · Verworpen
Onderdeel van een motieserie. Dit voorstel vroeg om geen financiële drempels voor mensen die thuis willen sterven; de nabijgelegen motie legt een andere vraag binnen hetzelfde dossier voor.
Volledige stemregistratie
Wie stemde voor en wie tegen?
74 voor · 76 tegen. Wanneer een fractie verdeeld stemde, toont Panopta de fractie aan beide kanten en benoemt het de gekoppelde individuele stemmen. Bekijk de actuele zetelverdeling of vergelijk het parlementaire spoor van partijen.
- PRO20 zetels
- PVV19 zetels
- FVD7 zetels
- Groep Markuszower7 zetels
- BBB3 zetels
- ChristenUnie3 zetels
- DENK3 zetels
- PvdD3 zetels
- SGP3 zetels
- SP3 zetels
- 50PLUS2 zetels
- Keijzer1 zetel
- D6626 zetels
- VVD22 zetels
- CDA18 zetels
- JA219 zetels
- Volt1 zetel
De motie strandde met 74 zetels voor en 76 tegen. CDA, D66, JA21, VVD en Volt registreerden tegen; de overige geregistreerde fracties voor. Uit deze verdeling volgt geen bewijs voor de motieven achter de stemmen.
Zien en horen
De stemming in 20 seconden
Het geregistreerde stemmoment bij deze motie, met de tekstuele uitslag ernaast.
- Uitslag
- Verworpen
- Datum
- 30 juni 2026
- Duur
- 37 seconden
Tekstbeschrijving
AankondigingDe voorzitter kondigt de motie-Maeijer over geen financiële drempels voor mensen die thuis willen sterven (33578, nr. 189) aan.
UitslagDe geregistreerde uitslag is verworpen.
Beeld: Tweede Kamer der Staten-Generaal (bewerkt)
Controlelaag
Bronnen en onderbouwing
Bekijk per bron wat erin staat, waarom Panopta haar gebruikt en waar de onderbouwing ophoudt.
- 1Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Motie van het lid Maeijer over geen financiële drempels voor mensen die thuis willen sterven
Tweede Kamer Open Data 24 juni 2026 Tweede Kamer-zaakrecord
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Bevroren autoriteitsrecord voor de formele identiteit, indiener en indieningsdatum van de motie.
Waarom relevant voor dit besluit
Verankert welke motie Panopta uitlegt zonder de autoriteitsdata opnieuw te onderzoeken.
Hiervoor gebruikt
- formele titel
- indiener
- indieningsdatum
Wat deze bron niet bewijst
Dit zaakrecord vervangt niet de volledige motietekst en levert geen effectmeting.
- 2Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Stemmingsregistratie: verworpen
Tweede Kamer Open Data 30 juni 2026 Tweede Kamer-beslisrecord
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Bevroren autoriteitsrecord voor de formele afwijzing, stemverhouding en gevalideerde stemdatum.
Waarom relevant voor dit besluit
Verankert de uitslag van 74 zetels voor en 76 tegen op 30 juni 2026.
Hiervoor gebruikt
- verworpen
- 74 voor en 76 tegen
- 30 juni 2026
- fractierichtingen
Wat deze bron niet bewijst
De stemdata is autoriteit; Panopta leidt uit een stemrichting geen politiek motief af.
- 3Open bron bij Tweede Kamer der Staten-Generaal
Kamerstuk 33 578, nr. 189
Tweede Kamer der Staten-Generaal 24 juni 2026 Volledige officiële motietekst
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De tekst vraagt de regering geen financiële drempels op te werpen die thuis sterven onmogelijk maken, tegen de achtergrond van een voorgenomen eigen bijdrage in de wijkverpleging.
Waarom relevant voor dit besluit
Bepaalt de precieze beschermingsgrens, de betrokken zorgvorm en wat het verzoek niet zelf uitwerkt.
Hiervoor gebruikt
- context over het verzoek
- motieverzoek
- wat de motie niet regelt
- follow-up indiening
- taxonomie
Wat deze bron niet bewijst
De tekst noemt geen bedrag, vrijstelling, ingangsdatum of bewijs dat een bijdrage thuis sterven in een concreet geval verhindert.
- 4Open bron bij Rijksoverheid
Welke misverstanden zijn er rond de zorgverzekering?
Rijksoverheid geraadpleegd 13 augustus 2026 Officiële publieksuitleg
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De Rijksoverheid vermeldt dat voor zorg van de wijkverpleegkundige geen verplicht eigen risico en geen eigen bijdrage geldt.
Waarom relevant voor dit besluit
Geeft de huidige betalingsbaseline waartegen het nog onuitgewerkte kabinetsvoornemen moet worden gelezen.
Hiervoor gebruikt
- huidige nulbijdrage
- geen verplicht eigen risico
- geen wijziging door de verworpen motie
Wat deze bron niet bewijst
De pagina beschrijft de huidige regel en niet de inhoud of ingangsdatum van een toekomstige bijdrage.
- 5Open bron bij Tweede Kamer der Staten-Generaal
Vragen en antwoorden bij de eerste suppletoire begroting VWS 2026
Tweede Kamer der Staten-Generaal 20 april 2026 Officiële begrotingsbeantwoording
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Antwoord 170 meldt dat verschillende bijdragevarianten nog worden uitgewerkt en noemt draagkracht, eenvoudige uitvoering en het voorkomen van onnodige zorgmijding als voorkeuren.
Waarom relevant voor dit besluit
Toont dat tarief, doelgroep en bescherming nog niet vaststaan en dat de motie geen bestaande definitieve regeling blokkeerde.
Hiervoor gebruikt
- varianten nog in uitwerking
- draagkracht en uitvoerbaarheid
- voorkomen van onnodige zorgmijding
- open vragen
Wat deze bron niet bewijst
De beantwoording kiest nog geen variant en zegt niet of palliatieve terminale wijkverpleging wordt vrijgesteld.
- 6Open bron bij Tweede Kamer der Staten-Generaal
Stand van zaken diverse moties en toezeggingen: zomer 2026
Tweede Kamer der Staten-Generaal 3 juli 2026 Officiële voortgangsbrief met bijlage
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De bijlage bij de voortgangsbrief meldt dat de uitwerking van de eigen bijdrage meer tijd vraagt en dat het kabinet eind september over de varianten wil informeren.
Waarom relevant voor dit besluit
Levert het nieuwste concrete en controleerbare vervolg na de verworpen motie.
Hiervoor gebruikt
- uitgestelde uitwerking
- eind september 2026
- volgende controlepunt
- nog geen regelgeving
Wat deze bron niet bewijst
De aangekondigde planning is geen garantie dat de brief op tijd verschijnt en bevat zelf nog geen beleidsvariant.
- 7Open bron bij Zorginstituut Nederland
Eindrapport Pakketagenda passende zorg 2023-2025
Zorginstituut Nederland 2 april 2026 Officiële pakket- en stelselduiding
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het Zorginstituut legt uit dat noodzakelijke palliatieve terminale verpleging en verzorging in de eigen omgeving onder de Zvw kan vallen en beschrijft de rollen van verzekeraar, zorgprofessional en informeel netwerk.
Waarom relevant voor dit besluit
Maakt duidelijk via welke route terminale thuiszorg nu wordt vergoed en waarom een voorkeur voor thuis niet automatisch een leveringsgarantie is.
Hiervoor gebruikt
- vergoeding uit het basispakket
- zorgplicht zorgverzekeraar
- professionele beoordeling
- beschikbaarheid en informeel netwerk
- grens aan thuisgarantie
Wat deze bron niet bewijst
De duiding beoordeelt geen toekomstige eigen bijdrage en berekent niet hoeveel patiënten door een financiële drempel hun voorkeursplek missen.
- 8Open bron bij Palliaweb en Integraal Kankercentrum Nederland
Kerncijfers palliatieve zorg in de huisartsenpraktijk
Palliaweb en Integraal Kankercentrum Nederland 6 mei 2026 Specialistische onderzoekscontext
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De SentiMELC-kerncijfers beschrijven zorg aan het levenseinde voor 339 niet-plotseling overleden patiënten in 2023-2024, geregistreerd door deelnemende huisartsen.
Waarom relevant voor dit besluit
Levert een gerelateerde maat voor het halen van de bij de huisarts bekende voorkeursplek van overlijden.
Hiervoor gebruikt
- 71 procent op voorkeursplek
- periode 2023-2024
- steekproef van 339 patiënten
- grens aan causaliteit
Wat deze bron niet bewijst
De steekproef is geen telling van alle palliatieve patiënten, meet geen financiële drempel en voorspelt geen individueel recht of beschikbare thuiszorg.
