Brongebonden Panopta-paginaUitslag en stemmen komen uit Tweede Kamer Open Data; Panopta maakt de samenhang leesbaar.

Defensie · Aangenomen

Aangenomen motie vraagt openheid over integriteitsrisico's bij Defensie-inkoop

De Tweede Kamer nam met 150 stemmen voor een verzoek aan om bij Defensie-inkopen via tussenpersonen of bemiddelaars de gewogen integriteitsrisico's inzichtelijk te maken. Defensie moet de Kamer ook over waarborgen informeren, met ruimte voor operationeel en commercieel vertrouwelijke informatie.

Aangenomen2 juli 2026Annabel Nanninga (JA21)

Gepubliceerd door Panopta op 9 augustus 2026Bijgewerkt op 9 augustus 2026

De kern uitgelegd

Wat dit besluit over defensie in de praktijk betekent

De motie koppelt de versnelling van materieelverwerving aan controleerbare integriteitsafwegingen. Zij richt zich op inkopen waarbij Defensie een tussenpersoon of bemiddelaar gebruikt en vraagt daarnaast informatie aan de Kamer over de getroffen waarborgen.³

Defensie kent al een integriteitsroute voor leveranciers. Verwervingsfunctionarissen moeten leveranciers gelijk behandelen, Functionarissen Integriteitszorg bewaken de integriteitsaspecten aan beide kanten en de Wet Bibob biedt een extra mogelijkheid om bedrijven te screenen.⁴

Defensie meldde in mei 2026 dat het de aankopen versnelt en veel nieuwe materieelcontracten sloot. Die groei maakt de vraag naar uitlegbare afwegingen concreet, maar de bron geeft geen aandeel voor inkopen met tussenpersonen of bemiddelaars.⁶

Defensie gebruikt het Defensie Materieel Proces voor grote projecten en informeert de Tweede Kamer via fasen en brieven. Voor andere aankopen lopen verantwoordingsmomenten via begroting en jaarverslag; die routes bevatten nog geen specifieke standaard voor tussenpersonen.⁵⁷

In gewone taal

Wat stelde deze motie voor?

De motie legde deze keuze voor: bij defensie-inkopen via tussenpersonen of bemiddelaars standaard inzichtelijk maken welke integriteitsrisico’s zijn gewogen.

De Tweede Kamer nam het voorstel aan met 150 zetels voor en 0 tegen. Daarmee ligt er een politieke opdracht aan het kabinet; deze uitslag zegt nog niet dat het verzoek al is uitgevoerd.

Officiële formulering

Motie van het lid Nanninga over bij defensie-inkopen via tussenpersonen of bemiddelaars standaard inzichtelijk maken welke integriteitsrisico’s zijn gewogen

Procedureel gevolg

Daarmee ligt er een politieke opdracht aan het kabinet; deze uitslag zegt nog niet dat het verzoek al is uitgevoerd. Lees wat een motie juridisch betekent.

Wie raakt dit?

Tussenpersonen in beeld, maar hun aandeel is onbekend

De bronnen beschrijven bestaande screening, aanbestedingsregels en parlementaire informatie, maar geen aantal inkopen via tussenpersonen en geen nulmeting van openbaar gemaakte risicoafwegingen. Daarom staat hier geen cijfer dat het effect van deze motie beweert te meten.

Geen direct effectcijfer

Geen gevonden bron koppelt de interventie van deze motie aan een afgebakende populatie, een aantal inkopen via tussenpersonen of een meetbare verandering in openbaar gemaakte integriteitsafwegingen.

Zo lees je dit: De bestaande Bibob-, klachten- en DMP-routes geven een controlekader. De bronnen zeggen niet of deze motie een nieuw openbaar format, meer controles of andere inkoopuitkomsten oplevert.

De politieke keuze

Wat vroeg de motie?

De regering moet bij Defensie-inkopen waarbij tussenpersonen of bemiddelaars worden gebruikt standaard inzichtelijk maken welke integriteitsrisico's zijn gewogen. Zij moet de Kamer bij verwervingen actief informeren over de getroffen waarborgen, zonder operationeel of commercieel vertrouwelijke informatie prijs te geven.³

Feit en onzekerheid

Wat weten we nu?

Vaststaat

Annabel Nanninga diende de motie op 2 juli 2026 in als nummer 495 bij het dossier Materieelprojecten.³
Defensie vraagt gegadigden via de bestaande Bibob-route onder meer naar strafrechtelijke veroordelingen, belastingen, belangenconflicten en beroepsfouten; bij twijfel kan een Bibob-advies volgen.⁴
Defensie gebruikt het DMP voor projecten vanaf 50 miljoen euro en gebruikt dit proces ook om de Tweede Kamer over de voortgang te informeren.⁵
Voor aankoop van militair materieel, informatiesystemen en infrastructuur vanaf 5 miljoen euro verantwoordt Defensie zich ook via begroting en jaarverslag.⁷

Nog open

De motie noemt niet welke categorieen integriteitsrisico's Defensie per verwerving moet vastleggen of aan de Kamer moet melden.³
De motie bevat geen termijn voor de eerste rapportage en geen keuze tussen openbare stukken, vertrouwelijke bijlagen of een andere Kamerroute.³
De geraadpleegde bronnen geven geen totaal over het aantal Defensie-inkopen waarbij tussenpersonen of bemiddelaars worden gebruikt.⁴⁵⁷
Een volgende verwerving moet laten zien of Defensie de gewogen risico's en getroffen waarborgen volgens een vaste werkwijze rapporteert; de motie beschrijft die werkwijze nog niet.³⁵

Van besluit naar gevolg

Wat gebeurde er, en wat volgt?

1
2 juli 2026
Motie voorgesteld
Nanninga stelde de motie voor tijdens het tweeminutendebat over materieel. De volledige tekst bevat beide verzoeken en de grens voor vertrouwelijke informatie.³
2
2 juli 2026
Kamer stemt in
De Kamer nam de motie aan. De formele registratie vermeldt 150 zetels voor en geen zetel tegen.²
3
Nog open
Eerste uitvoeringscontrole
Het volgende controlepunt is een Kamerinformatie bij een verwerving waarbij Defensie een tussenpersoon of bemiddelaar gebruikt. Daar moet blijken welke risico's en waarborgen Defensie volgens de aangenomen motie inzichtelijk maakt.³⁵

Aanlooponderzoek · onderzoeksbeta

Wat gebeurde er vóór dit besluit?

Panopta controleerde voor ieder besluit dezelfde 10 openbare bronroutes, van 3 januari 2026 tot 2 juli 2026. Een match is een aanleiding om verder te kijken, geen bewijs van beïnvloeding.

Onderzoeksroutes met bronmatch: 0
Eerdere besluiten getoond: 8
Controles zonder match: 0
Nog onvoldoende dekking: 9

Geen directe publiceerbare match. Dat betekent niet dat er geen contact of invloed was. De uitklapbare controles laten zien welke routes zijn onderzocht en waar dekking nog ontbreekt.

Bekijk de 10 controles en hun grenzen

P1

Openbare agenda's

Nog niet vast te stellen

Geen directe match gevonden in de beschikbare agenda-items. Zonder een aaneengesloten dekkingsledger publiceert Panopta dit niet als nulresultaat.

Dit doorzoekt alleen de gepubliceerde openbare agenda's van bewindspersonen. Ongeplande, partijpolitieke of om veiligheids- en Woo-redenen weggelaten contacten kunnen ontbreken; een onderwerpsovereenkomst bewijst geen invloed.

P10

Eerdere besluiten binnen het onderwerp

Onderwerpcontext gevonden

23 eerdere besluiten binnen dezelfde hoofdindeling in de 180 dagen ervoor; de acht meest recente staan hieronder.

Dit zijn eerdere formele besluiten met dezelfde Panopta-hoofdindeling. Het zijn niet automatisch vergelijkbare voorstellen; de titel en bron blijven daarom zichtbaar.

P2

Externe inbreng bij de Kamer

Nog niet vast te stellen

Geen directe match gevonden in de beschikbare Kameractiviteiten. Agendapunten, documenten en aaneengesloten brondekking zijn nog niet volledig gecontroleerd, dus dit is geen nulresultaat.

De huidige productiecontrole omvat openbare Kameractiviteiten zoals rondetafelgesprekken, petities, werkbezoeken, gesprekken, hoorzittingen en technische briefings. Agendapunten en documenten worden pas onderdeel van een nulconclusie na een eigen dekkingsaudit. Een activiteit toont niet wie een standpunt heeft veroorzaakt.

P3

Consultatie en tekstoverlap

Nog niet vast te stellen

De huidige bronlaag kan consultatiekandidaten vinden, maar nog geen woordelijke overdracht veilig vaststellen.

Een onderwerpsovereenkomst met een internetconsultatie is nog geen argument-overdracht. Daarvoor moeten de ingediende tekst en de latere Kamerinbreng versieerbaar en woordelijk vergelijkbaar zijn.

P4

Openbare registers

Nog niet vast te stellen

Geen gedateerde onderwerp-match gevonden bij de gekoppelde indieners. De registers hebben nog geen persoons- en periodegebonden dekkingsledger, dus Panopta publiceert geen nulconclusie.

Dit vergelijkt alleen de officiële profielregisters van de indieners met het onderwerp. Een loopbaan, nevenfunctie, reis of gift is context en bewijst geen belangenverstrengeling of invloed op de stem.

P5

Verschil tussen stemblokken

Nog niet vast te stellen

Stemblokken kunnen pas eerlijk worden vergeleken wanneer contacten en externe inbreng aan fracties of woordvoerders zijn gekoppeld. Die actor-dekking is nog niet volledig.

Voor- en tegenstemmers zijn geen automatische controlegroep: partijen kunnen verschillende rollen, portefeuilles en toegang hebben. Panopta toont daarom geen asymmetriescore zonder vergelijkbare actor-dekking.

P6

Eerdere toezeggingen

Nog niet vast te stellen

Geen eerdere toezegging met een directe match gevonden in de beschikbare, aan activiteiten gekoppelde records. Zonder aaneengesloten dekkingsledger volgt geen nulconclusie.

Dit is een onderwerpmatch in de officiële toezeggingenregistratie. Alleen een expliciete dossier- of motieverwijzing maakt een toezegging direct aan dit besluit gekoppeld.

P7

EU-lobbyregister en Commissie-afspraken

Bronroute nog niet aangesloten

De EU-transparantieregister- en Commissieafsprakenroute is officieel gedocumenteerd, maar nog niet historisch en op organisatieniveau aangesloten op Panopta.

Zonder geaccepteerde organisatie-alias en aantoonbare periode-dekking publiceert Panopta geen treffer of nulconclusie uit deze bronnen.

P8

Partijfinanciering

Bronroute nog niet aangesloten

De officiële Wfpp-route voor partijfinanciering is gedocumenteerd, maar de verschillende meldingsdrempels en verslagperioden zijn nog niet als afzonderlijke reeksen aangesloten.

Een openbaar gemaakte gift is partijfinanciering en geen bewijs van contact, tegenprestatie of invloed. Panopta koppelt pas na exacte partij- of neveninstellingsresolutie.

P9

Publiek geld en opdrachten

Bronroute nog niet aangesloten

De officiële routes voor aanbestedingen en subsidies zijn nog niet uniform aan organisaties en dit besluit gekoppeld.

Een gift, subsidie of opdracht is economische context en geen bewijs van lobbycontact, tegenprestatie of invloed. Panopta toont pas resultaten na een controleerbare organisatiejoin.

Lees hoe Panopta dit onderzoek uitvoert

Officiële identiteit

Kamerstuk 27 830, nr. 495

Officiële titel: Motie van het lid Nanninga over bij defensie-inkopen via tussenpersonen of bemiddelaars standaard inzichtelijk maken welke integriteitsrisico’s zijn gewogen
Indieners: Annabel NanningaIndiener · JA21
Ingediend: 2 juli 2026
Besloten: 2 juli 2026
Type en stadium: Motie · Aangenomen

Onderdeel van een motieserie. Dit voorstel vroeg om bij defensie-inkopen via tussenpersonen of bemiddelaars standaard inzichtelijk maken welke integriteitsrisico’s zijn gewogen; de nabijgelegen motie legt een andere vraag binnen hetzelfde dossier voor.

Volledige stemregistratie

Wie stemde voor en wie tegen?

150 voor · 0 tegen. Wanneer een fractie verdeeld stemde, toont Panopta de fractie aan beide kanten en benoemt het de gekoppelde individuele stemmen. Bekijk de actuele zetelverdeling of vergelijk het parlementaire spoor van partijen.

Voor150 zetels

D6626 zetels
VVD22 zetels
PRO20 zetels
PVV19 zetels
CDA18 zetels
JA219 zetels
FVD7 zetels
Groep Markuszower7 zetels
BBB3 zetels
ChristenUnie3 zetels
DENK3 zetels
PvdD3 zetels
SGP3 zetels
SP3 zetels
50PLUS2 zetels
Keijzer1 zetel
Volt1 zetel

Waarom dit opvalt

Alle zeventien geregistreerde fracties stemden voor: 150 zetels voor en geen zetel tegen. De Kamer nam het verzoek daarmee unaniem aan. De registratie geeft geen stemverklaring per fractie en laat dus geen individuele reden voor de steun zien.

Zien en horen

De stemming in 20 seconden

Het geregistreerde stemmoment bij deze motie, met de tekstuele uitslag ernaast.

Uitslag: Aangenomen
Datum: 2 juli 2026
Duur: 18 seconden

Tekstbeschrijving

AankondigingDe voorzitter kondigt de motie-Nanninga over bij defensie-inkopen via tussenpersonen of bemiddelaars standaard inzichtelijk maken welke integriteitsrisico’s zijn gewogen (27830, nr. 495) aan.

UitslagDe geregistreerde uitslag is aangenomen.

Beeld: Tweede Kamer der Staten-Generaal (bewerkt)

Controlelaag

Bronnen en onderbouwing

Bekijk per bron wat erin staat, waarom Panopta haar gebruikt en waar de onderbouwing ophoudt.

1
Motie van het lid Nanninga over bij defensie-inkopen via tussenpersonen of bemiddelaars standaard inzichtelijk maken welke integriteitsrisico’s zijn gewogen
Tweede Kamer Open Data 2 juli 2026 Officieel zaakrecord
Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het zaakrecord bevat de formele identiteit van de motie, de indiener, het dossier Materieelprojecten en de indieningsdatum.
Waarom relevant voor dit besluit
Dit record koppelt de uitleg aan de exacte motie van Annabel Nanninga.
Hiervoor gebruikt
Formele motie-identiteit
Indiener en indieningsdatum
Wat deze bron niet bewijst
Het zaakrecord toont de formele titel en metadata, maar niet de volledige tweedelige tekst van het verzoek.
2
Stemmingsregistratie: aangenomen
Tweede Kamer Open Data 2 juli 2026 Stemmingsregistratie
Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Het besluitrecord legt vast dat de motie is aangenomen en registreert de fractierichtingen en zetelaantallen.
Waarom relevant voor dit besluit
Dit record is de autoriteitsbron voor de uitslag en het stemverhaal.
Hiervoor gebruikt
Uitslag aangenomen
150 zetels voor en geen zetel tegen
Wat deze bron niet bewijst
De registratie geeft geen stemverklaring per fractie en bevat geen uitvoeringsinformatie.
3
Motie 27 830, nr. 495
Tweede Kamer der Staten-Generaal 2 juli 2026 Volledige officiele motietekst
Open bron bij Tweede Kamer der Staten-Generaal
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De volledige motietekst bevat de constateringen en overwegingen over versnelling, integriteit, doelmatigheid, controleerbaarheid en niet-transparante constructies. Zij bevat twee verzoeken: risicoafwegingen inzichtelijk maken en de Kamer over waarborgen informeren met behoud van vertrouwelijkheid.
Waarom relevant voor dit besluit
Deze bron bewaart de volledige reikwijdte van de motie, inclusief het tweede verzoek en de grens rond operationeel en commercieel vertrouwelijke informatie.
Hiervoor gebruikt
Volledige politieke keuze
Beide uitvoeringsverzoeken
Grens voor vertrouwelijke informatie
Indieningsdatum en nummer
Wat deze bron niet bewijst
De motietekst beschrijft het verzoek, maar bevat geen besluit over uitvoering, rapportageformat, termijn of effect.
4
Integriteit en Wet Bibob
Rijksoverheid geraadpleegd 3 augustus 2026 Officiele uitleg over integriteit bij Defensie-inkoop
Open bron bij Rijksoverheid
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Rijksoverheid beschrijft de bestaande integriteitsroute bij Defensie. Verwervingsfunctionarissen moeten leveranciers gelijk behandelen, Functionarissen Integriteitszorg bewaken aspecten aan Defensie- en leverancierszijde en gegadigden beantwoorden standaardvragen over onder meer veroordelingen, belastingen, belangenconflicten en beroepsfouten. Bij twijfel kan Defensie een Bibob-advies vragen.
Waarom relevant voor dit besluit
De bron geeft het bestaande controlekader waartegen een nieuwe standaard voor tussenpersonen of bemiddelaars moet worden geplaatst.
Hiervoor gebruikt
Bestaande integriteitsrollen
Bibob-screening van gegadigden
Open punt over een specifieke standaard voor tussenpersonen
Wat deze bron niet bewijst
De pagina zegt niet hoeveel Defensie-inkopen via tussenpersonen lopen en meet niet of risicoafwegingen aan de Kamer openbaar worden gemaakt.
5
Defensie Materieel Proces
Rijksoverheid geraadpleegd 3 augustus 2026 Officiele uitleg over materieelverwerving en Kamerinformatie
Open bron bij Rijksoverheid
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Rijksoverheid beschrijft het Defensie Materieel Proces als gefaseerde route voor materieelprojecten vanaf 50 miljoen euro. Het proces ondersteunt informatievoorziening aan de Tweede Kamer en kent centrale sturing met decentrale uitvoering.
Waarom relevant voor dit besluit
Deze bron maakt het bestaande parlementaire informatiekanaal concreet voor de vervolgvraag hoe Defensie waarborgen bij verwervingen kan rapporteren.
Hiervoor gebruikt
DMP als bestaand informatiekanaal
DMP-grens van 50 miljoen euro
Volgende uitvoeringscontrole via een toekomstige verwerving
Wat deze bron niet bewijst
Het DMP beschrijft projectinformatie en fasering, maar stelt geen specifieke openbaarmakingsstandaard voor integriteitsrisico's bij tussenpersonen vast.
6
Verantwoordingsdag: krijgsmacht groeit fors door
Ministerie van Defensie 20 mei 2026 Actuele context over materieelverwerving
Open bron bij Ministerie van Defensie
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Defensie beschrijft de groei van de organisatie, de versnelling van aankopen en de contracten voor nieuw materieel in 2025. De publicatie verbindt die groei aan de versterking van de krijgsmacht.
Waarom relevant voor dit besluit
De bron verklaart waarom de motie transparantie koppelt aan een versnelde verwervingsopgave.
Hiervoor gebruikt
Actuele context van versnelde materieelverwerving
Praktische relevantie van controleerbare inkoopafwegingen
Wat deze bron niet bewijst
De publicatie rapporteert geen aandeel inkopen met tussenpersonen en meet niet het effect van deze motie.
7
Defensie koopt materieel
Rijksoverheid geraadpleegd 3 augustus 2026 Officiele uitleg over verantwoordingsdrempels
Open bron bij Rijksoverheid
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Rijksoverheid beschrijft de soorten materieel die Defensie koopt en de bestaande verantwoording. Voor militaire materieel-, informatie- en infrastructuuraankopen vanaf 5 miljoen euro lopen verantwoordingsmomenten via begroting en jaarverslag; strategische projecten boven 50 miljoen euro staan in het Defensie Projectenoverzicht.
Waarom relevant voor dit besluit
Deze bron vult het DMP aan met de bredere verantwoordingsroute voor aankopen onder en buiten het grote-projectenproces.
Hiervoor gebruikt
Bestaande verantwoordingsroute via begroting en jaarverslag
Afbakening van het grote-projectenproces
Open punt over de plaats van een nieuwe standaard
Wat deze bron niet bewijst
De drempels zeggen niets over het gebruik van tussenpersonen, de gewogen integriteitsrisico's of de uitkomst van de aangenomen motie.
8
Kamerstuk 27 830, nr. 495
Officiële bekendmakingen
Open bron bij Officiële bekendmakingen
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Officiële bekendmakingen publiceert hier kamerstuk 27 830, nr. 495.
Waarom relevant voor dit besluit
Panopta gebruikt deze publicatie als begrensde achtergrond bij het onderwerp van dit besluit.
Wat deze bron niet bewijst
Deze bron bewijst niet op zichzelf dat de motie is uitgevoerd of wat haar directe effect zal zijn.