Verkeer en infrastructuur · Verworpen
Kamer verwerpt oproep tegen onveilige besparing op wegverlichting
De motie wilde dat de regering afziet van maatregelen die de verkeersveiligheid verminderen voor energie- of milieudoelen, naar aanleiding van straatverlichting die 's nachts uitgaat. De Kamer verwierp het verzoek; daardoor ontstond geen nieuwe opdracht aan het kabinet.
Gepubliceerd door Panopta op Bijgewerkt op
In gewone taal
Wat stelde deze motie voor?
De motie legde deze keuze voor: afzien van maatregelen die de verkeersveiligheid verminderen onder het mom van energiebesparing of milieudoelstellingen.
De Tweede Kamer verwierp het voorstel met 52 zetels voor en 98 tegen. De gevraagde verandering volgt daarom niet uit deze motie.
Motie van het lid Prickaertz over afzien van maatregelen die de verkeersveiligheid verminderen onder het mom van energiebesparing of milieudoelstellingen
De gevraagde verandering volgt daarom niet uit deze motie. Lees wat een motie juridisch betekent.
Context
Waar dit echt over gaat
De motie stelt dat op verschillende wegen de straatverlichting in de nacht wordt uitgeschakeld om milieudoelstellingen te halen. Het dictum verbreedt dat voorbeeld tot alle maatregelen waarvan wordt gesteld dat zij de verkeersveiligheid verminderen voor energiebesparing of milieudoelen.3
Voor rijksautosnelwegen beschrijft Rijkswaterstaat een plaatsgebonden werkwijze: verlichting schakelt automatisch, timers bepalen de uren en sensoren reageren op slecht weer of drukte. Bij weinig verkeer kan het licht meestal tussen 21.00 en 05.00 uur worden gedimd of uitgezet, na een afweging tussen veiligheid en duurzaamheid.4
Rijkswaterstaat beheert alleen de verlichting langs autosnelwegen; voor provinciale en gemeentelijke wegen ligt de uitvoering bij de betreffende wegbeheerder. Daardoor is de brede oproep van de motie niet automatisch een concrete instructie voor iedere straat of weg in Nederland.34
De Effectiviteitswijzer van SWOV en Kennisnetwerk SPV beoordeelt het plaatsen of verbeteren van wegverlichting in algemene zin als effectief voor verkeersveiligheid. Die kennis zegt niet welke actuele dim- of uitschakelbeslissing onveilig is; daarvoor zijn kenmerken en metingen van het afzonderlijke traject nodig.5
Wie raakt dit?
Geen direct effectcijfer zonder concrete weg of maatregel
De verworpen motie verandert geen verlichtingsregime. Voor weggebruikers blijft het praktische effect afhangen van de bevoegde wegbeheerder, het traject, verkeersdrukte, weer, zicht en de concrete manier van dimmen of uitschakelen.
Een verworpen motie verbiedt toekomstig beleid niet en zegt niet dat iedere bestaande verlichtingskeuze veilig is.
Deze uitleg geldt voor rijksautosnelwegen en beschrijft geen uniforme praktijk van provincies en gemeenten.
De algemene onderzoeksuitkomst meet niet de huidige veiligheid van de onbenoemde wegen of maatregelen uit deze motie.
De motie noemt geen concrete weg, wegbeheerder, schakeltijd, verlichtingsniveau, nulmeting of voorgenomen maatregel. Daardoor ontbreekt een afgebakende populatie en kan geen direct bereik of veiligheidseffect aan de Kamerbeslissing worden gekoppeld.
Zo lees je dit: De tijdsvensters en algemene onderzoeksbevindingen geven context voor het mechanisme, maar zijn geen meting van het effect van deze verworpen motie.
Feit en onzekerheid
Wat weten we nu?
- Vaststaat dat het dictum de regering vroeg af te zien van maatregelen die de verkeersveiligheid verminderen voor energiebesparing of milieudoelstellingen.3
- Vaststaat dat de Kamer de motie op 2 juli 2026 verwierp met 52 zetels voor en 98 zetels tegen.2
- Voor rijksautosnelwegen hanteert Rijkswaterstaat al een trajectafhankelijke werkwijze waarin verkeersveiligheid, energie, lichtvervuiling en onderhoud worden afgewogen.4
- De motie en de geraadpleegde bronnen maken niet duidelijk op welke verschillende wegen of besluiten Prickaertz precies doelde.34
- Niet vastgesteld is welk toetsingscriterium bepaalt wanneer energiebesparing of een milieumaatregel de verkeersveiligheid volgens het verzoek vermindert.35
- Er is geen uniforme actuele telling gevonden voor alle rijks-, provinciale en gemeentelijke wegen waarop verlichting om energie- of milieuredenen wordt gedimd of uitgeschakeld.4
- Omdat de motie is verworpen en geen rapportage vraagt, staat geen verplichte kabinetsreactie, uitvoeringsdeadline of ander parlementair controlemoment vast.23
Van besluit naar gevolg
Wat gebeurde er, en wat volgt?
- 1
Wegbeheerders sturen verlichting
Rijkswaterstaat schakelt en dimt verlichting per snelwegtraject met timers en sensoren en beoordeelt geregeld of aanpassing nodig is; andere wegbeheerders gaan over hun eigen wegen.4
- 2
Brede stopoproep ingediend
Prickaertz vroeg de regering af te zien van verkeersveiligheid verminderende maatregelen voor energie- of milieudoelen en verwees naar nachtelijk uitgeschakelde straatverlichting.3
- 3
Motie verworpen
Met 52 zetels voor en 98 tegen gaf de Kamer het kabinet geen nieuwe opdracht op basis van dit verzoek.2
- 4
Officiële identiteit
Kamerstuk 29 398, nr. 1242
- Officiële titel
- Motie van het lid Prickaertz over afzien van maatregelen die de verkeersveiligheid verminderen onder het mom van energiebesparing of milieudoelstellingen
- Indieners
- Ingediend
- 2 juli 2026
- Besloten
- 2 juli 2026
- Type en stadium
- Motie · Verworpen
Onderdeel van een motieserie. Dit voorstel vroeg om afzien van maatregelen die de verkeersveiligheid verminderen onder het mom van energiebesparing of milieudoelstellingen; de nabijgelegen motie legt een andere vraag binnen hetzelfde dossier voor.
Volledige stemregistratie
Wie stemde voor en wie tegen?
52 voor · 98 tegen. Wanneer een fractie verdeeld stemde, toont Panopta de fractie aan beide kanten en benoemt het de gekoppelde individuele stemmen. Bekijk de actuele zetelverdeling of vergelijk het parlementaire spoor van partijen.
- PVV19 zetels
- JA219 zetels
- FVD7 zetels
- Groep Markuszower7 zetels
- BBB3 zetels
- DENK3 zetels
- SGP3 zetels
- Keijzer1 zetel
- D6626 zetels
- VVD22 zetels
- PRO20 zetels
- CDA18 zetels
- ChristenUnie3 zetels
- PvdD3 zetels
- SP3 zetels
- 50PLUS2 zetels
- Volt1 zetel
Acht geregistreerde fracties of groepen steunden het verzoek met 52 zetels; negen stemden tegen met 98 zetels. De motie kwam daarmee 24 zetels tekort voor de vereiste meerderheid van 76.
Zien en horen
De stemming in 20 seconden
Het geregistreerde stemmoment bij deze motie, met de tekstuele uitslag ernaast.
- Uitslag
- Verworpen
- Datum
- 2 juli 2026
- Duur
- 15 seconden
Tekstbeschrijving
AankondigingDe voorzitter kondigt de motie-Prickaertz over afzien van maatregelen die de verkeersveiligheid verminderen onder het mom van energiebesparing of milieudoelstellingen (29398, nr. 1242) aan.
UitslagDe geregistreerde uitslag is verworpen.
Beeld: Tweede Kamer der Staten-Generaal (bewerkt)
Controlelaag
Bronnen en onderbouwing
Bekijk per bron wat erin staat, waarom Panopta haar gebruikt en waar de onderbouwing ophoudt.
- 1Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Motie van het lid Prickaertz over afzien van maatregelen die de verkeersveiligheid verminderen onder het mom van energiebesparing of milieudoelstellingen
Tweede Kamer Open Data 2 juli 2026 Tweede Kamer-zaakrecord
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Bevroren autoriteitsrecord voor de zaakidentiteit, formele titel en indiener van de motie.
Waarom relevant voor dit besluit
Verankert exact welke parlementaire zaak Panopta uitlegt zonder de formele Tweede Kamer-data opnieuw te onderzoeken.
Hiervoor gebruikt
- zaakidentiteit
- formele titel
- indiener Prickaertz
Wat deze bron niet bewijst
Het zaakrecord bevat alleen de formele identiteit en is geen bron voor de volledige motietekst, beleidscontext of impact.
- 2Open bron bij Tweede Kamer Open Data
Stemmingsregistratie: verworpen
Tweede Kamer Open Data 2 juli 2026 Tweede Kamer-beslisrecord
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Bevroren autoriteitsrecord voor de verworpen uitslag, zetelverdeling en gevalideerde stemdatum.
Waarom relevant voor dit besluit
Verankert de formele Kamerbeslissing en stemverhouding zonder de Tweede Kamer-data opnieuw te valideren.
Hiervoor gebruikt
- verworpen
- 52 zetels voor en 98 tegen
- stemdatum 2 juli 2026
- meerderheid 76 zetels
Wat deze bron niet bewijst
De stemming geeft geen reden voor afzonderlijke fractiestemmen en meet geen verandering in verkeersveiligheid of verlichtingsbeleid.
- 3Open bron bij Tweede Kamer der Staten-Generaal
Kamerstuk 29 398, nr. 1242
Tweede Kamer der Staten-Generaal 2 juli 2026 Volledige officiele motietekst
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De motie stelt dat straatverlichting op verschillende wegen 's nachts uitgaat voor milieudoelen en vraagt de regering af te zien van maatregelen die de verkeersveiligheid verminderen voor energie- of milieudoelen.
Waarom relevant voor dit besluit
Bepaalt de volledige scope van het verzoek en laat zien dat het genoemde voorbeeld breder wordt vertaald dan alleen wegverlichting.
Hiervoor gebruikt
- aanleiding volgens de motie
- motion.request
- motion.does_not
- open scopevragen
- classificatie
Wat deze bron niet bewijst
De tekst noemt geen concrete weg, wegbeheerder, schakeltijd, maatregel, veiligheidsnorm, begroting of uitvoeringsdeadline.
- 4Open bron bij Rijkswaterstaat
Verlichting langs snelwegen
Rijkswaterstaat geraadpleegd 9 augustus 2026 Actuele uitleg van bevoegde rijkswegbeheerder
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
Rijkswaterstaat beschrijft hoe snelwegverlichting automatisch wordt geschakeld, bij weinig verkeer meestal tussen 21.00 en 05.00 uur wordt gedimd of uitgezet en geregeld per locatie wordt beoordeeld.
Waarom relevant voor dit besluit
Legt het huidige mechanisme, de veiligheidsafweging en de verdeling tussen Rijkswaterstaat en andere wegbeheerders uit.
Hiervoor gebruikt
- huidige uitvoeringspraktijk rijksautosnelwegen
- timers en sensoren
- contextsignaal per weg
- verdeling wegbeheerders
- volgend controleerbaar moment
Wat deze bron niet bewijst
De pagina geldt voor rijksautosnelwegen, bevat geen landelijke telling voor alle wegen en beoordeelt niet welke locaties de motie bedoelt.
- 5Open bron bij Kennisnetwerk SPV en SWOV
Effectiviteitswijzer verkeersveiligheidsmaatregelen
Kennisnetwerk SPV en SWOV 2024 Onderzoeks- en praktijkwijzer verkeersveiligheid
Bekijk Panopta's onderbouwing
Samenvatting van de bron
De wijzer beoordeelt het plaatsen of verbeteren van wegverlichting als effectieve verkeersveiligheidsmaatregel en vat onderzoek naar zicht en ongevallen in het donker samen.
Waarom relevant voor dit besluit
Onderbouwt waarom verlichting een serieus veiligheidssignaal is zonder het algemene onderzoek als effectmeting van deze motie te presenteren.
Hiervoor gebruikt
- algemene relatie wegverlichting en verkeersveiligheid
- contextsignaal algemeen effectief
- grens aan directe impactclaim
Wat deze bron niet bewijst
De onderliggende studies gaan over uiteenlopende wegen en interventies en meten niet de onbenoemde trajecten, dimregimes of Kamerbeslissing van 2 juli 2026.
